ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Степановой С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Уфаеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
АО «ТБанк» обратилось в Минусинский городской суд Красноярского края с исковыми требованиями к Уфаеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.10.2020 по 18.03.2021 года включительно в размере 181 843 рубля 74 копейки, состоящую из: 150 988 рублей 70 копеек - основной долг, 28 578 рублей 69 копеек - проценты, 2276 рублей 35 копеек – иные платы и штрафы; а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6455 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец в иске свои требования мотивировал следующим. 27.09.2018 года между банком и заемщиком Уфаевым Н.А. был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете. Общие условия выпуска и условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязался в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению минимального платежа, чем нарушил условия договора. В соответствии с условиями договора, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 18.03.2021 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 13.10.2020г. по 18.03.2021г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика была зафиксирована и составила 181843 рублей 74 копейки, из которых 150 988 рублей 70 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 28 578 рублей 69 копеек - просроченные проценты, 2276 рублей 35 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309-310 ГК РФ и статей 811 и 819 ГК РФ. С учетом изложенного и приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 181 843 рубля 74 копейки, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 455рублей 0 копеек.
Ответчик Уфаев Н.А. в зал суда не явился, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом (л.д. 76), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
При рассмотрении дела суд установил следующее. 27.09.2018 года между банком и заемщиком Уфаевым Н.А. был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 300 000 рублей. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операции. Согласно содержанию заявления-анкеты, заемщик Уфаев Н.А. получил кредит на условиях тарифного плана ТП 7.27 RUR (л.д. 19).
Согласно тарифному плану ТП 7.27 RUR (л.д. 19), ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - - 29,770%; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа- 49,9%; штраф за неоплату минимального платежа в первый раз- 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.. (л.д. 21) В нарушение условий кредитования ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате регулярного платежа.
Согласно п. 8.1 Общих условий (л.д. 34), указанные нарушения дают право банку требовать расторжения договора и досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В этой связи банк 18.03.2021 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.51). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика по расчетам банка составлял 181 843 рублей 74 копейки, из которых 150 988 рублей 70 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 28 578 рублей 69 копеек - просроченные проценты, 2 276 рублей 35 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: справкой о размере задолженности; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; лицензиями на осуществление банковских операций; выпиской из ЕГРЮЛ; расчетом суммы задолженности; заявкой; выпиской по счету; копией паспорта заемщика; заявлением-анкетой; индивидуальными условиями, Тарифным планом; Протоколом заседания Правления; Условиями комплексного банковского обслуживания; Общими условиями открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов; общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт; общие условия кредитования; общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору; заключительным счетом; определением об отмене судебного приказа; судебным приказом; возражениями на судебный приказ.
В судебном заседании судом было установлено, что кредит ответчику был предоставлен путем заключения договора кредитной карты с установлением лимита задолженности.
В соответствии с п. 5.11 Общих условий (л.д. 36), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 18.03.2021 года ответчику Банком был выставлен заключительный счет. Указанное требование осталось неисполненным.
Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.
Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».
Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».
Перечисленные правовые нормы являются правовым основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кроме того, суд исходит из того, что Уфаев Н.А. заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали и, он был с ними согласен, в том числе и, с размером кредита и процентной ставкой по нему, а также размером штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенных нарушений, суд полагает, что при наличии задолженности по основному долгу в размере 150 988 рублей 70 копеек и по просроченным процентам в размере 28578 рублей 69 копеек; количество неуплаченных минимальных платежей и суммы минимальных платежей, размер штрафных санкций за неуплату в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2276 рублей 35 копеек, является соразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.
Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом расчет истца проверен, суд находит его правильным и обоснованным.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 455 рублей 00 копеек, поскольку, на момент предъявления иска в суд все заявленные исковые требования были обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Уфаеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Уфаева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 773302601007 денежную сумму в размере 188 298 (сто восемьдесят восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, в том числе 181 843 рубля 74 копейки – задолженность по кредитному договору и 6 455 рублей 00 копеек - сумму государственной пошлины.
Разъяснить ответчику его право подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Б. Степанова