РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 года с. Мельниково
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Косовой Г.С., при секретаре Кургинян Д.Р., помощник судьи Захарова Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» (далее по тексту – истец, ООО УК «Успех») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, потребитель), в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по коммунальным услугам в сумме 39 380,04 руб. за период с 01.01.2025 по 31.10.2025, пени в размере 18 288,93 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование заявленных ООО УК «Успех» требований указано следующее.
Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу истец оказывает услуги по теплоснабжению. Ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг надлежащим образом не исполняет, в результате чего за период с 01.01.2025 по 31.10.2025 образовалась задолженность в размере 39 380, 04 руб. – основной долг, 18 288,93 руб. – пени. Ссылаясь на ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит взыскать задолженность по коммунальным услугам, начисленные пени и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 668 руб. 97 коп.
Представитель истца ООО УК «Успех» ФИО6, действующая на основании доверенности от 11.09.2025 сроком действия один год, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её интересы в суде представляет адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № 034 от 22.05.2026, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ответчик не признает в полном объеме.
Свои доводы относительно заявленных ООО УК «Успех» требований отразила в письменных возражениях. Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ФИО7 не отрицала, что ФИО1 несвоевременно была произведена оплата счетов за теплоснабжение. Однако, зачет истцом, внесенных в 2025 году денежных средств, в счет погашения возникшей ранее задолженности по коммунальным услугам (в период с 01.05.2023 по 31.12.2024) считает неправомерным, неустойка начислена незаконно.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, владельцев тепловых сетей, не являющихся теплосетевыми организациями (часть 1 статьи 1 названного закона).
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 15 названного закона).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила).
Согласно пункту 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 несет обязанность по оплате предоставленных ей услуг по передаче тепловой энергии с момента заключения с ООО УК «Успех», в лице директора ФИО4, договора № 99 от 01.09.2019. Срок договора продлевался в соответствии с условиями, согласованными в пп.1 Договора (л.д. 5).
03.12.2025 и.о. мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области был выдан судебный приказ № 2-2547/2025 о взыскании с ответчика в пользу ООО УК «Успех» задолженности по коммунальным услугам в период с 01.01.2025 по 31.10.2025 в сумме 57 668,97 руб. (39 380,04 руб. – задолженность по оплате, 18 288,93 руб. – пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. Определением от 12.12.2025 судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету и доводам настоящего искового заявления, за период с 01.01.2025 по 31.10.2025 у ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию перед ООО «Успех» в размере 39 380,04 руб., начислены пени в размере 18 288,93 рублей, то есть всего сумма задолженности составляет 57 668,97 руб. (л.д. 43).
Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у нее задолженности, о необоснованном зачислении ее текущих платежей, внесенных в 2025 году в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности за период с 01.05.2023 по 31.12.2024, судом отклоняются, поскольку они не подтверждены доказательствами.
Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
При этом суд учитывает разъяснения, которые приведены в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином; если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ); в случае, если наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполнение засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Истец представил суду копию сообщения, подписанного генеральным директором ООО УК «Успех» ФИО4 о том, что по состоянию на 10.04.2025 ФИО1 полностью погасила через банк задолженность по судебным приказам № 2-1391/2021 от 31.08.2021 на сумму 28 428,79 руб., № 2-30/2021 от 14.01.2021 на сумму 21 544,89 руб., № 2-2653/2020 от 28.10.2020 на сумму 15 666,39 руб.
Согласно сведениям, полученным в отделении судебных приставов по Шегарскому району в отношении ответчика ФИО1 11.06.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-841/2025 от 30.04.2025 о взыскании в пользу ООО УК «Успех» задолженности по коммунальным услугам в сумме 98 730,93 руб. за период с 01.05.2023 по 31.12.2024, а также госпошлины в размере 2 000,00 руб. По состоянию на 06.05.2026 сумма долга составляет 100 444,47 руб., взыскано 286,46 руб.
По запросу суда ООО УК «Успех» предоставило данные бухгалтерского учета, отражающие поступления на расчетный счет организации оплаты за теплоснабжение ФИО1 Из данных сведений следует, что ответчик производила оплату услуг теплоснабжения в период с 01.01.2025 по 31.10.2025. Сравнив данные бухгалтерского учета с платежными поручениями за указанный период, судом установлено, что не все платежные документы, подтверждающие внесение по договору № 99 от 01.09.2019 платежей в 2025 году имели указания на расчетный период. С заявлением о зачислении платежей по указанным платежным документам в счет текущих платежей, с указанием конкретного расчетного периода, ответчик к истцу не обращался. Законом не предусмотрено наличие у ресурсоснабжающей организации права на произвольное распределение поступающих платежей.
Лишь одно платежное поручение № 46 от 28.02.2025 имеет назначение платежа: «оплата по счету № 73 от 31.01.2025 за ФИО1 по договору № 99 от 01.09.2019 г. в том числе НДС 306,01 р.» (л.д. 33).
Поскольку в указанном платежном документе ответчиком имелось указание на назначение платежа, суд приходит к выводу об отсутствии за январь 2025 года у ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку указанная в платежном поручении № 46 от 28.02.2025 сумма в размере 6 120,21 руб., подлежала зачету в счет платежа по оплате коммунальной услуги за январь 2025 года и не могла быть засчитана истцом в счет уплаты ранее образовавшейся задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.01.2025 года по 31.10.2025 года в размере 33 259,83 руб. (39 380,04 руб. – 6 120,21 руб.).
Разрешая требования о взыскании начисленной пени в размере 18 288,93 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пеня, установленная п. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных платежей судом установлен, учитывая размер задолженности по оплате коммунальных платежей, период просрочки, суд полагает, что рассчитанная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению.
Разрешая вопрос о снижении пени, суд исходит из конкретных фактических обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, степени и длительности нарушения обязательств со стороны ответчика, период не обращения истца в суд за судебной защитой, возражений ответчика, и, не усмотрев оснований для освобождения ответчика от уплаты пени полностью, считает необходимым снизить размер пени до 8 500,00 рублей., что будет соответствовать последствиям нарушения обязательств.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 86 от 19.02.2026 года и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4 000,00 рублей, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО УК «Успех» (ИНН №) задолженность за потребленные коммунальные услуги (теплоснабжение) за период с 01.01.2025 по 31.10.2025 в размере 33 259 рублей 83 копейки, пени в размере 8 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2026.
Судья (подписано) Г.С. Косова