РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года р.п. Кормиловка
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баёвой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы защитника Общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ТРАК», ОГРН 1045401312461, ИНН 5403171086, расположенного по адресу <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СИБ-ТРАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица защитник ООО «СИБ-ТРАК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) обратился с жалобой в Кормиловский районный суд Омской области, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывает, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в аренде у ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС».
В судебное заседание защитник ООО «СИБ-ТРАК» не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны (т. 1 л.д. 112, т. 2 л.д. 51).
В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора не явился. уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны (т. 2 л.д. 50)
В судебное заседание представитель ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС», ФИО7, ФИО1 не явились. уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны (т. 2 л.д. 52, 53, 49)
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «СИБ-ТРАК» в электронном виде. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ 20:27; электронное письмо доставлено ДД.ММ.ГГГГ 20:27; вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ 20:27 (т. 1 л.д. 111).
Из ответа АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ № Ф82-03/819894 процесс доставки штрафов регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому постановления о штрафах в электронной форме должны доставляться и вручаться исключительно через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Для электронной доставки отправлений на ЕПГУ не требуется согласие гражданина, достаточно подтвержденной учетной запись ЕСИА. Доставка на ЕПГУ осуществляется как пользователям, которые выразили согласие, так и пользователям, которые не отказались от получения в электронном формате (дефолтная доставка).Указанное согласие не равно действующему согласию на доставку электронных заказных писем. Оно администрируется ЕПГУ и распространяется только на постановления. Индекс указан 131000, т.к. все серверное оборудование находится в Москве, используется Московское время и все онлайн операции проводятся по месту нахождения оборудования (т. 1 л.д. 247).
Из ответа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № П23-125566 следует, что учетная запись ООО «СИБ-ТРАК» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного анализа было выявлено, что Организация подписана на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством Единого портала с ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что вручение постановлений ГИБДД происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете Организации на Едином портале (т. 1 л.д. 248-250).
Таким образом судом установлено, что с учетом разницы во времени между <адрес> и <адрес> 4 часа письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ 20:27 + 4 часа ДД.ММ.ГГГГ 00:27)
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена в Кормиловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.
В силу пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ « об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Исходя из положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Обь автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В приложении № к Правилам № указано, что допустимая нагрузка на ось транспортного средства (для автомобильной дороги, рассчитанной на нормальную нагрузку 10 тонн на ось) на одиночной оси при расстоянии свыше 2,5 м составляет 9 (10) т.
При этом, согласно примечанию 1 к приложению №, в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (когда колесо транспортного средства имеет 2 шины), без скобок – для осей с односкатными колесами (когда колесо транспортного средства имеет одну шину).
Исходя из положений ч. 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22:56:10 по адресу 31 км 100 м а/<адрес> <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством VOLVO FN-TRACK 4х2, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлся ООО «СИБ-ТРАК», в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,11% (1.511 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,511 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось (т. 1 л.д. 107).
Факт совершения ООО «СИБ-ТРАК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства «Архимед» (заводской номер ARW00191-DKS03110, свидетельство о поверке № С-ВЗ/02-07-2024/352548409 от ДД.ММ.ГГГГ, действителен от ДД.ММ.ГГГГ), работающего в автоматическом режиме.
Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту нормальная нагрузка, на которую рассчитана автомобильная дорога, составляет 10 тонн на ось. Также следует, что ось № является двускатной, превышение нагрузки на данную ось составляет 1,511 т. (т. 1 л.д. 108-109)
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Деяние ООО «СИБ-ТРАК». правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены.
Не согласившись с постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № защитник ООО «СИБ-ТРАК» обжаловал его в Кормиловский районный суд Омской области, заявляя о том, что постановление вынесено неправомерно, так как транспортное средство государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ находилось в аренде у ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС».
В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Согласно ч. 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При рассмотрении жалобы защитника ООО «СИБ-ТРАК» доводы жалобы проверены и нарушения статьи 29.9 КоАП РФ не установлены, постановление в полной мере соответствует требованиям закона, к постановлению приложен акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Имеются сведения о техническом средстве – Архимед, номер и дата поверки (до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно информации предоставленной КУ ОО «Управление дорожного хозяйства <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля «Архимед» заводской номер АRW00191, расположенного на автодороге «Омск – Нижняя Омка», 31 км + 100 м не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии. Контроль соответствия мест установки оборудования АПВГК проводится в соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» Автомобильная дорога полностью соответствует требованиям, указанным в Порядке, что подтверждается Актом результатов инструментального контроля геометрических параметров дорожного покрытия на участке установленного АПВГК «Архимед» ARW00191 от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка допустимых показателей погрешности при взвешивании и измерении габаритов транспортного средства проведена с применением эталонного транспортного средства, предоставленного ФБУ «Омский ЦСМ», Протокол Контроля технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-49).
Таким образом, довод жалобы о том, что пункт весового контроля находился в неисправном состоянии опровергается материалами дела.
Довод жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении иного лица проверен судом и опровергается по следующим обстоятельствам.
Согласно сведении ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ акт передачи бортового устройства для установки на автомобиль VOLVO FN-TRACK 4х2, государственный регистрационный знак № был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Именно ООО «СИБ-ТРАК» вносило плату за пользование дорогами федерального значения за транспортное средство VOLVO FN-TRACK 4х2, государственный регистрационный знак № в период с января по июнь 2025 года не смотря на заключенный договор аренды (л.д. 59-65).
При смене владельца транспортного средства бортовое устройство подлежало возврату в ООО «РТИТС», однако это своевременно сделано не было. Самостоятельный договор между ООО «РТИТС» и ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС» на передачу бортового устройства не заключен.
Кроме того, ООО «СИБ-ТРАК» при действительном исполнении договора аренды были бы нарушены пункты договора безвозмездного пользования, согласно которых ООО «СИБ-ТРАК» не вправе заключать какие-либо договоры и вступать в сделки, следствием которых могут являться обременение или отчуждение Бортовых устройств, не вправе передавать Бортовые устройства третьим лицам.
Также в соответствии с пунктом 3.1 и 2.3.5 Договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СИБ-ТРАК» (ссудополучатель) обязан своими силами и за свой счет возвратить в порядке и сроки установленные настоящим договором, исправное Бортовое, не имеющее внешних повреждений, в полной комплектации, включая паспорт Бортового Устройства и руководство пользователя в комплектации согласно Акту передачи. Не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение Бортового Устройства. Совокупность указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ООО «СИБ-ТРАК» выполнило указанные требования договора в связи с чем транспортное средство не выбывало из владения и пользования юридического лица (л.д. 52).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства VOLVO FN-TRACK 4х2, государственный регистрационный знак № является ООО «СИБ-ТРАК» (л.д. 90).
В качестве доказательства отсутствия в действиях ООО «СИБ-ТРАК» виновного поведения в материалы дела представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ № б/н между собственником транспортного средства и ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС» договор аренды ТС, согласно которого Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, а Арендатор обязуется принять транспортные средства, уплачивать Арендодателю арендную плату. (л.д. 102-104).
Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в аренду передан автомобиль VOLVO FN-TRACK 4х2, государственный регистрационный знак №, а также документы: свидетельство о регистрации ТС, ПТС/выписки из ЭПТС. (л.д. 99)
В пункте 7.5 договора указано, что Арендатор самостоятельно несет ответственность за превышение параметров полной массы и / или нагрузки на ось транспортного средства по ст. 12.21.1 КоАП РФ. При предъявлении Арендодателем требования о предоставлении документов / информации, оно должно быть исполнено Арендатором (л.д. 104).
Суд критически относится к указанным письменным доказательствам, полагает, что они в полной мере не подтверждают выбытие транспортного средства из владения ООО «СИБ-ТРАК» так как, арендатор и арендодатель являются аффилированными лицами, а именно Учредителями ООО «СИБ-ТРАК» являются ФИО1 и ФИО2, Учредителем ООО «СИБСТРОЙРЕСУС» является ФИО3. Они между собой хорошо знакомы, так как учредителями ООО «Иззибетон-Логистик» являются ФИО4 и ФИО3, кроме того, ООО «Иззибетон-Логистик» и ООО «СИБ-ТРАК» расположены по одному адресу <адрес>.
В отличие от других норм Особенной части КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, ООО «СИБ-ТРАК». как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Кроме того, ООО «СИБ-ТРАК», несмотря на имевшуюся возможность, не обратилось в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением собственника (владельца) транспортного средства о том, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.
Оснований для отмены оспариваемого постановления судом не установлено. Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такового закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Относительно применения данной нормы к не вступившему в законную силу постановлению следует учитывать правовую позицию содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда, согласно которой факт уплаты административного штрафа не препятствует применению обратной силы закона, вступившего в силу ранее оспариваемого постановления.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.
Согласно изменениям, внесенным в КоАП РФ Федеральным законом № 209-ФЗ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.21.5 названного Кодекса, влечет административную ответственность по ч. 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При этом за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный штраф для собственника (владельца) транспортного средства установлен в меньшем размере, чем по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и составляет 300 000 рублей.
Таким образом, Федеральный закон № 209-ФЗ улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и имеет обратную силу.
При таких обстоятельствах действия ООО «СИБ-ТРАК» подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «СИБ-ТРАК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: переквалифицировать действия ООО «СИБ-ТРАК» с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, а жалобу защитника ООО «СИБ-ТРАК» - удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 дней.
Судья У.В. Бочарова