РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Кормиловского районного суда Омской области Каземиров А.М., при секретаре судебного заседания Вдовиной А.В., рассмотрев 05 мая 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» по доверенности Зиновьева А.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Элемент-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО
№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:09:48 по адресу: 31 км. 100 м. а/д Омск-Нижняя Омка граница <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак М625НВ196, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 53,28% (3.996 т) на ось № (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 11.496 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Специального разрешения ФКУ «Росдормониторинг» не выдавал. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «Элемент-Трейд».
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ООО «Элемент-Трейд» Зиновьев А.В. направил жалобу в Кормиловский районный суд Омской области.
В жалобе представитель ООО «Элемент-Трейд» Зиновьев А.В. просит об изменении постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 600 000,00 руб., указав, что ООО «Элемент-Трейд» испытывает материальные трудности, следовательно обществу может быть снижен до 300 000 руб. (т. 1 л.д. 2-4).
Постановление получено ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8), жалоба направлена в Кормиловский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-106), то есть в установленный 10-дневный срок с момента получения копии постановления.
В судебном заседании представитель ООО «Элемент-Трейд» участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО Н.С. Егоров в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ и представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.С. Дирева в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ, просили отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО и должностного лица вынесшего постановление в связи с территориальной удаленностью (т. 1 л.д. 144-150, 168-175).
Суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).
В силу части 1 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные Приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:09:48 по адресу: 31 км. 100 м. а/д Омск-Нижняя Омка граница <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак М625НВ196, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 53,28% (3.996 т) на ось № (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 11.496 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Специального разрешения ФКУ «Росдормониторинг» не выдавал. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «Элемент-Трейд» (т. 1 л.д. 153).
Факт совершения ООО «Элемент-Трейд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства «АРХИМЕД» (заводской номер ARW00191-DKS03110, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ), работающего в автоматическом режиме (т. 1 л.д. 154).
Результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 155).
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.
Кроме того, согласно информации КУ «Управление дорожного хозяйства <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля «Архимед» заводской № ARW00191, расположенного на автодороге «Омск-Нижняя Омка», 31 км + 100 м, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут 48 секунд не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии, режим работы – штатный (т. 2 л.д. 1).
Деяние ООО «Элемент-Трейд» правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ООО «Элемент-Трейд» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Вместе с тем, представитель ООО «Элемент-Трейд» Зиновьев А.В. просит суд снизить размер штрафа, наложенного на ООО «Элемент-Трейд», ссылаясь на тяжелое материальное положение предприятия.
В качестве доказательств тяжелого материального положения ООО «Элемент-Трейд» представлены справки об остатках на счетах ООО «Элемент-Трейд» из АО «АЛЬФА-БАНК» №-С/342749 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 103), из ПАО Банк ВТБ № ДБО-11331/13/000000 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104), из ПАО «Совкомбанк» б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92), из АО «АЛЬФА-БАНК» №-С/447794 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д. 93).
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, ООО «Элемент-Трейд» является должником по 18 исполнительным производствам, общая сумма задолженности составляет 898896,88 руб. (т. 2 л.д. 113-116).
Также, представитель указывает на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии с. п.1 и п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку действия ООО «Элемент-Трейд» не нанесли экономического ущерба интересам государства и общества, данный факт не повлек за собой нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, вреда их жизни и здоровью не причинено, совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; ООО «Элемент-Трейд» не отрицает само событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ, с сотрудниками департамента логистики, ответственными за соблюдение от имени ООО «Элемент-Трейд» требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения проведены беседы о недопустимости впредь допускать нарушения посредством движения тяжеловесных транспортных средств с превышением нагрузки на оси, надлежащим образом осуществлять погрузочно-разгрузочные работы.
Кроме того, представитель указывает на отсутствие в действиях ООО «Элемент-Трейд» пренебрежительного отношения к выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, ссылаясь на несение юридическим лицом существенных материальных и финансовых затрат в сфере транспортной деятельности и дорожного движения, что находит своё подтверждение в платежном поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении единого налогового платежа (транспортного налога за 2023 год) в размере 9443388,00 руб. (т. 1 л.д. 102), платежном поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении единого налогового платежа (транспортного налога за 2024 год) в размере 9132358, 00 руб. (т.1 л.д. 101); детализацией начисления Платы по транспортным средствам через систему ПЛАТОН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7993984,12 (т. 1 л.д. 15-25), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7730110,35 (т. 1 л.д. 76-82), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8229622,92 (т. 1 л.д. 55-61), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9496853,63 (т. 1 л.д. 94-100), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-54), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10056432,70 (т. 1 л.д. 62-68), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10377055,91 (т. 1 л.д. 69-75), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10377055,91 (т.1 л.д. 83-93), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9742049,18 (т. 1 л.д. 26-36), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9460167,42 (т.1 л.д. 37-47) – в том числе по транспортному средству с государственным регистрационным знаком М625НВ196.
Согласно ответу на запрос суда, Федеральная налоговая служба сообщает об отсутствии задолженности у ООО «Элемент-Трейд» на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 112).
По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Основания для снижения размера административного штрафа до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, суд считает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав данного лица, и существенные обременения, которые могут привести к серьезным последствиям.
В рассматриваемом случае, назначение административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд признает, что административный штраф в определенном должностным лицом размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей ООО «Элемент-Трейд», а также может повлечь избыточное ограничение прав общества, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применяет положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также п. 4 постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения административного штрафа в пределах размера штрафа для юридического лица.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.М. Каземиров