РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года р.п. Кормиловка
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баёвой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении представителя ООО «Экологические технологии», ОГРН 1075543013083 ИНН 5501203579 адрес <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экологические технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица представитель ООО «Экологические технологии» обратился с жалобой в Кормиловский районный суд <адрес>, в которой просит восстановить срок, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Экологические Технологии» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ была размещена информация о начислении штрафов за административное правонарушение в области дорожного движения, однако самого постановления на портале размещено не было. В тот же день ООО «Экологические Технологии» обратилось через сайт в МТУ Ространснадзора по ЦФО. В ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ДД.ММ.ГГГГ Обществу было выдано постановление по делу об административном правонарушении. ООО «Экологические технологии» за данное правонарушение должен быть назначен штраф в размере 300 000 рублей как субъекту малого предпринимательства.
В судебном заседании защитник ООО «Экологические технологии» Кулова Ю.П. просила восстановить срок для подачи жалобы, так как постановление по делу об административном правонарушении фактически было получено ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ стало доступно к прочтению на ЕПГУ. Они не оспаривают событие административного правонарушения, но полагают, что штраф должен быть снижен.
Должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении участие в рассмотрении дела не принимало.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Экологические технологии» ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>
Согласно ответу Почта России прием и пересылка заказного письма № была осуществлена в форме электронного документа. По указанному отправлению от ЕПГУ было получено сообщение о вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Согласно ответу Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № П23-8810 учетная запись ООО «Экологические технологии» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ. У организации подключена по умолчанию подписка на Автощштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал». (л.д. 63-66).
Согласно представленного скриншота страницы ЕПГУ от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о наличии штрафа, однако прикрепленный файл с постановлением отсутствует
Таким образом, постановление не было вручено надлежащим образом.
С постановлением ООО «Экологические технологии» было ознакомлено путем направления ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ документ отразился на ЕПГУ и был прочитан, о чем имеется информация в ответе Минцифры.
Жалоба в Кормиловский районный суд направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-дневный срок с момента получения копии постановления.
Установленные обстоятельства являются основанием для восстановления срока для обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Исходя из положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В приложении № к Правилам № указано, что допустимая нагрузка на ось транспортного средства (для автомобильной дороги, рассчитанной на нормальную нагрузку 10 тонн на ось) на одиночной оси при расстоянии свыше 2,5 м составляет 9 (10) т.
При этом, согласно примечанию 1 к приложению №, в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (когда колесо транспортного средства имеет 2 шины), без скобок – для осей с односкатными колесами (когда колесо транспортного средства имеет одну шину).
Исходя из положений ч. 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13:40:24 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлось ООО «Экологические Технологии», в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 81,01 % (6,481 т. т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,481 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 80,90% (6,472 т). на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,472 т. на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ пункт весогабаритного-контроля преодолевало 4-осное транспортное средство. Оси № и 4 являются группой сближенных осей (расстояние между ними 1,39 м), Оси № и 4 двускатной (скатность колес, ед. - 2). Следовательно допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей 16 / 2 = 8 т..
Факт совершения ООО «Экологические Технологии» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства «Архимед» (заводской номер ARW00191-DKS03110, свидетельство о поверке № С-ВЗ/26-06-2025/442311576 от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ), работающего в автоматическом режиме.
Согласно ответа КУОО «УДХ» от ДД.ММ.ГГГГ № сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля «Архимед» заводской номер № ARW00191, расположенного на автомобильной дороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии. Автомобильная дорога полностью соответствует требованиям, указанным в Порядке, что подтверждается Актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК «АРХИМЕД» ARW00191 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-43).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № представитель ООО «Экологические Технологии» Левченко Е.И. обжаловал его в Кормиловский районный суд <адрес>. В обоснование жалобы было указано на необходимость снижения размера штрафа так как предприятие включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Согласно сведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Экологические Технологии» включены в него с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанное обстоятельство является юридически значимым при определении размера наказания и не было учтено при вынесении постановления.
С учетом изложенного суд полагает необходимым изменить постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Экологические Технологии» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и снизить назначенное наказание до 300 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Экологические Технологии» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить в части размера административного штрафа, снизив его до 300 000 рублей, а жалобу представителя ООО «Экологические Технологии» - удовлетворить в указанной части.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 дней.
Судья У.В. Бочарова