ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года с. Михайловское
Судья Михайловского районного суда Алтайского края Лагунова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гузненко Галины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка Ключевского района от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны должника Г.А.Н. по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника – наследника Гузненко Галину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом всех имеющихся долговых обязательств.
Не согласившись с указанным определением, Гузненко Г.И. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, полагая его незаконным, в обоснование указав, что она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга Г.А.Н. Не отрицала того факта, что ей и ее умершему супругу Г.А.Н. на праве совместной собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указала, что мировой судья не привел мотивов отсутствия необходимости назначения судебной экспертизы для оценки стоимости наследственного имущества, мотивы разрешения вопроса о соотносимости размеров задолженности с наследственной массой не приведены, что определяет предположительный характер выводов суда. Кроме того, отмечает, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Г.А.Н. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, что свидетельствует о том, что у должника не было установлено имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Также со ссылкой на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» указывает на необоснованность выводов мирового судьи относительно принятия Гузненко Г.И. наследства после смерти должника путем совершения фактических действий, в частности путем проживания в жилом доме и пользования земельным участком, которые находились в совместной собственности, поскольку само по себе наличие совместно нажитого имущества не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Также указывает на невозможность замены стороны должника на стадии исполнения судебного решения.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка Ключевского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378955,86 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Г.А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378955,86 руб., в том числе просроченная ссуда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167451,67 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48395,61 руб., штраф за просрочку уплаты кредита 65044,55 руб., штраф за просрочку уплаты процентов 98064,03 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3494,78 руб., а всего 382450,64 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского района ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 382450,64 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Н. умер, что подтверждается сведениями Единого реестра налогоплательщиков.
Мировым судьей верно установлено, что в состав наследственного имущества вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 198 194,52 руб., находящиеся в совместной собственности Г.А.Н. и Гузненко Галины Ивановны (супруги), что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Названные объекты недвижимого имущества зарегистрированы на имя умершего Г.А.Н. и его супруги и до настоящего времени.
Рассматривая заявление банка о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, определив размер доли умершего заемщика Г.А.Н. в размере ? доли в праве общей совместной собственности и установив, что супруга Гузненко Г.И. фактически приняла наследство путем совершения определенных действий, а именно вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, в том числе осталась проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и пользоваться земельным участком, нести бремя их содержания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как усматривается из Единого реестра налогоплательщиков на момент своей смерти Г.А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Гузненко Галиной Ивановной, в период брака у супругов родились дети Г.Е.А., Г.О.А., Г.О.А., которые являются наследниками первой очереди.
Как следует из ответа нотариуса Ключевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу Г.А.Н., в которое находятся заявления дочерей Г.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. об отказе от наследства по всем основаниям. Заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство не поступило. Шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, информация о наличии наследственной массы отсутствует.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Отсутствие заявления наследников о принятии наследства согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не является безусловным основанием для признания имущества выморочным, поскольку наследство в соответствии с пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Мировым судьей верно установлено, что последним местом жительства Г.А.Н. является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Его супруга Гузненко Г.И. также зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, что следует из имеющейся в материалах дела копии паспорта.
Таким образом, мировой судья, исходя из представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что после смерти Гузненко Г.И. фактически приняла наследство своего супруга Г.А.Н., которая на момент смерти супруга имела с ним регистрацию по одному адресу: <адрес>, проживала вместе с ним в данном жилом доме, с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства к нотариусу не обращалась, так же не обращалась с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Рассматривая довод частной жалобы относительно предположительного характера доводов суда относительно стоимости наследственного имущества, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным, поскольку исходя из кадастровой стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 1 198 194,52 руб., соответственно стоимость ? доли дома, принадлежавшего умершему Г.А.Н., составляет 599 097,26 руб., что значительно превышает остаток задолженности по кредитному договору в сумме 382 450,64 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества заинтересованным лицом мировому судье не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что все обстоятельства по делу мировым судьей были проверены, изложенные в определении выводы мирового судьи соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами частной жалобы, полагает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Гузненко Г.И. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника в порядке универсального правопреемства по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Г.А.Н. оставить без изменения, частную жалобу Гузенко Г.И. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения, в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.Н. Лагунова