РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, город Новосибирск, улица Связистов, 159 тел./факс: (383) 356-90-36 адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
28 августа 2026 г. город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С., с участием административного истца Малышевой В.А., представителя административного истца Бегченковой О.И., помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Правосудовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску нотариуса Малышевой Валентины Анатольевны об оспаривании действий (решений) должностных лиц прокуратуры Новосибирской области, установил:
административный истец нотариус Малышева В.А. обратилась с административным иском, в первоначальной редакции которого просила:
1) признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц прокуратуры Новосибирской области, выразившиеся в подмене полномочий Министерства юстиции Российской Федерации и её территориальных органов, Федеральной нотариальной палаты и Нотариальной палаты Новосибирской области при проведении проверки законодательства о нотариате, а также нарушении установленных законом гарантий соблюдения тайны совершенных нотариальных действий;
2) признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц прокуратуры Новосибирской области, выразившиеся в принятии решения о проведении проверки № 247 от 04.12.2025 и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска Бычковой И.В. и принятии требования № Исорг-20500008-4639-25/11999- 25-20500008 от 04.12.2025 и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска Бычковой И.В., во исполнение поручения прокуратуры Новосибирской области;
3) отменить Решение о проведении проверки № 247 от 04.12.2025, принятое и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска Бычковой И.В. и требование № Исорг-20500008-4639-25/11999-25-20500008 от 04.12.2025, принятое и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска Бычковой И.В.
16.02.2026 в Ленинский районный суд г.Новосибирска от административного истца поступило уточненное исковое заявление, в котором она окончательно просила:
1) признать незаконным решение и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества прокуратуры Новосибирской области советника юстиции Киреевой Е.А., изложенное в поручении от 02.12.2025 №7-50-2025/11999-25-2050001, адресованном в прокуратуру Ленинского района г.Новосибирска, о проведении проверки в отношении нотариуса Малышевой В.А.;
2) признать незаконным решение и.о. заместителя прокуратуры Ленинского района г.Новосибирска младшего советника юстиции Бычковой И.В. №247 от 04.12.2025 – о проведении проверки в отношении нотариуса Малышевой В.А. и вынесенное на основании данного решения требование от 04.12.2025 №Исорг-20500008-4639-25/11999-20500008.(л.д. 23-27).
В судебном заседании истица, ее представитель требования иска поддержали, дополнительно указали, что направленные в ходе рассмотрения настоящего дела: письмо начальника отдела прокуратуры области от 23.03.2026, решение «О возобновлении проверки №243 и требование о предоставлении рабочего места… не устраняют пороков обжалуемых актов. Истица не оспаривала права органов прокуратуры проводить проверку исполнения законодательства о противодействии легализации. В оспариваемых актах указано о проведении проверки законодательства о нотариате и нет ссылок на проверку закона о легализации.
В суд представлены дополнительные пояснения, в которых представитель административного истца указывал на то, что в плане работы прокуратуры области определено провести проверку Нотариальной палаты Новосибирской области, самостоятельной некоммерческой организации. Соответственно поручение Генеральной прокуратуры, на которое ссылка в плане, касалось организации проведения проверки указанного субъекта, а не проверки частнопрактикующих юристов. Ответчик не доказал наличия иных оснований для проведения проверки деятельности нотариуса. Закон о прокуратуре определяет, что органы прокуратуры при осуществлении надзорных функций не должны подменять иные государственные органы. Таковым для частнопрактикующих нотариусов является Нотариальные палаты субъекта и Управления юстиции. Проверка деятельности частнопрактикующего нотариуса органами прокуратуры возможна лишь в случаях, прямо установленных в Законе: наличие «конкретной информации о конкретном нарушении конкретным нотариусом»; наличие возбужденных уголовных, гражданских или административных дел, в которых имеются документы, удостоверенные нотариусом; проверка исполнения законодательства о противодействии легализации доходов, добытых преступным путем. Доказательств существования таких обстоятельств ответчики не представили.
Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска.
Представитель прокуратуры области представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать. В обоснование своей позиции ответчик ссылался на статью 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ». В связи с наличием информации о нарушении закона проверка исполнения нотариусами функций по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц при совершении нотариальных действий включена в план работы Генеральной прокуратуры РФ на первое полугодие 2025 года, в субъекты Российской Федерации 22.01.2025 направлено задание №73/3-167-2025 о проведении проверок соблюдения законодательства нотариусами и нотариальными палатами. В план работы прокуратуры области на 2 - полугодие 2025 года включена соответствующая проверка. Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.02.2015 №2-П сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой, прокурорский надзор имеет вневедомственный и межотраслевой характер, в связи с чем, распространяется и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). (л.д. 32-33)
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа власти, должностного лица, суд выясняет:
· нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
· соблюдены ли сроки обращения в суд;
· соблюдены ли требования нормативных правовых актов,
· полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
· порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
· основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
· соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:
· несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;
· нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
30.06.2025 утвержден план работы управления по надзору за исполнением федерального законодательства на второе полугодие 2025 года. В пункте 22 запланировано проведение проверки исполнения законодательства Нотариальной палатой Новосибирской области. Мероприятие включено в план на основании поручения Генеральной прокуратуры от 21.03.2025 №7-34-2025/3075-25-20500001 (л.д. 34)
02.12.2025 и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов и защите интересов государства и общества прокуратуры Новосибирской области направил прокурору Ленинского района поручение №7-5-2025/11999-25-20500001 о проведении проверки в отношении нотариуса Малышевой В.А. (л.д. 70 об).
04.12.2025 и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Новосибирска на основании поручения прокуратуры Новосибирской области принял решение о проведении проверки в отношении нотариуса Малышевой В.А. (л.д.12).
В тот же день, 04.12.2025 прокуратура Ленинского района г.Новосибирска направила нотариусу Малышевой В.А. требование №Исорг-20500008-4639-25/1199-20500008, в котором, ссылаясь на положения статьи 6,22 Федерального закона «О прокуратуре», проведение проверки исполнения нотариусами законодательства о нотариате, просило выделить работнику прокуратуры рабочее место, предоставить доступ к единой информационной системе, а также указанные документы (л.д.11).
23.03.2026 (в ходе рассмотрения настоящего дела) начальник отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества прокуратуры Новосибирской области направил прокурору Ленинского района письмо, в котором указал, что в рамках проведения проверки соблюдения нотариусом Малышевой В.А. законодательства о нотариате надлежит обратить особое внимание на соблюдение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. (л.д. 58).
Административный истец, обращаясь с настоящим иском, оспаривая законность действий прокурора, указывал, что 04.12.2025 на адрес электронной почты нотариуса Малышевой В.А. поступили: Решение №247 от 04.12.2025 о проведении проверки, принятое и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Новосибирска Бычковой И.В., и требование №Исорг-20500008-4639-25/11999-25-20500008 от 04.12.2025 о предоставлении документов и доступа к информации; проверка была назначена на 09.12.2025.
Названные акты, по мнению административного истца, не соответствуют закону. Прокурор вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законом, нарушил процедуру и порядок проведения проверки, отсутствовали установленные законом основания для проведения проверки.
При оценке доводов административного иска, суд исходит из положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Прокуратура Российской Федерации в пределах своей компетенции, установленной в статьях 1, 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляет надзор за соблюдением организациями действующего законодательства.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.02.2015 №2-П, По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).
Требование пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор).
Оспаривая правомерность решений должностных лиц прокуратуры, истец и его представитель ссылались на то, что государственный контроль за деятельностью частнопрактикующих нотариусов осуществляют нотариальные палаты.
Действительно, в соответствии со статьей 34 Основ законодательства о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в названном постановлении, нотариальная деятельность зачастую приобретает публично-правовое и общегосударственное значение, она затрагивает права и свободы как их участников, так и других лиц. Законом предусмотрен специальный правовой институт, предназначенный для предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства, в том числе в сфере осуществления деятельности нотариусами.
Создание такого контрольного института и осуществление контрольных функций нотариальными палатами, равно как и органами юстиции, само по себе не препятствует отнесению этой деятельности, как имеющей важное общественное и публично-правовое значение, одновременно к объекту прокурорского надзора, в рамках которого обеспечиваются не только своевременное и адекватное реагирование, в том числе в экстраординарном (внеплановом) порядке, на ставшие известными факты нарушения нотариусами законов, но и надлежащее, законное и обоснованное осуществление контроля со стороны нотариальных палат. Названная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в постановлении от 17.02.2015 №2-П.
Также необходимо отметить, что положения части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» касаются вопроса «подмены деятельности государственных органов», к которым нотариальные палаты субъектов не относятся.
Оспаривая решение прокуратуры Новосибирской области о проведении проверки в отношении нотариуса, представитель истца ссылался на положения части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Редакция названной нормы Федерального закона «О прокуратуре РФ» не содержит формулировки, ограничивающей право прокурора на проведение проверок лишь при наличии «конкретной информации о конкретных фактах нарушения конкретным субъектом», как это ошибочно указывает представитель истца.
Напротив, в законе прямо указано, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Несостоятельны утверждения представителя административного истца об отсутствии у органов прокуратуры информации о нарушениях закона, необходимой для проведения проверки в отношении нотариуса Малышевой В.А.
Как разъяснено в пункте 6 приказа Генерального прокурора России от 07.12.2005 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», проверки исполнения законов надлежит проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.
Соответственно, основанием для проведения проверки могут являться любые материалы, содержащие достаточные данные о нарушении закона, а также задание Генеральной прокуратуры Российской Федерации, предметом прокурорского надзора является соблюдение законов.
Именно на поступление такой информации, полученной из указанных в нормативных актах источников, сослался прокурор при решении вопроса о наличии оснований для проведения проверки.
В план работы Управления по надзору за исполнением федерального законодательства на 2 полугодие 2025 года, утвержденный 30.06.2025 заместителем прокурора области, включена проверка исполнения законодательства Нотариальной палатой Новосибирской области. Данное мероприятие включено в план на основании поручения Генеральной прокуратуры РФ от 21.03.2025 №7-34-2025/3075-25-20500001.
Несостоятельны доводы иска о том, что в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры РФ и планом работы предполагалось проведение проверки Нотариальной палаты Новосибирской области, а не конкретных нотариусов.
Напротив, как следует из письменных пояснений, представленных административным ответчиком, Генеральная прокуратура РФ указывала прокурорам на многочисленные нарушения, выявленные в деятельности нотариусов, сообщала о возбуждении уголовных дел в отношении нотариусов, что опровергает доводы истца об отсутствии необходимого поручения.
Также истец в обоснование исковых требований о незаконности поручения, данного прокурору Ленинского района и.о. начальником отдела, указывал, что в этом поручении требовалось провести проверку в отношении иного субъекта – нотариуса, то есть за рамками планового мероприятия.
Данный довод основан на неверном понимании норм закона.
Нотариусы, в том числе частнопрактикующие, осуществляют свои функции от имени Российской Федерации, поэтому прокурор, как надзорный орган в сфере соблюдения законов, наделен полномочиями по надзору в пределах своей компетенции.
Действительно, в плане работы прокуратуры области в качестве проверяемого лица указана нотариальная палата. Вместе с тем, нотариальная палата выполняет контрольные функции в отношении частнопрактикующих нотариусов. Для оценки надлежащего исполнения нотариальными палатами своих контрольных функций не исключена возможность, а в ряде случаев необходима проверка самих проверяемых лиц, то есть в рассматриваемом случае – нотариусов.
Также несостоятельны доводы административного истца о невозможности проведения проверки исполнения законодательства нотариусами, ввиду того что они не поименованы в законе о прокуратуре в качестве лиц, на которых распространяется сфера прокурорского надзора. По мнению представителя административного истца, поскольку нотариальная палата является некоммерческой организацией, то именно палата подлежит проверке в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ».
Утверждение административного истца основано на неверном понимании закона.
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит перечня лиц, в отношении которых прокурор наделен полномочиями по проведению проверки. Напротив, закон устанавливает общий, межведомственный характер прокурорского надзора.
При таких обстоятельствах, соответствует закону поручение, данное и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества прокуратуры Новосибирской области прокурору Ленинского района, о проведении проверки исполнения законодательства нотариусом Малышевой В.А.
В связи с признанием судом правомерным поручения прокуратуры Новосибирской области, нет оснований для признания незаконным решения и.о. заместителя прокурора Ленинского района от 04.12.2025 о проведении проверки в отношении нотариуса Малышевой В.А.
Прокурор района действовал во исполнение указания вышестоящего прокурора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Названным требованиям закона соответствует решение и.о. заместителя прокурора района.
Оценивая законность требования и.о. прокурора от 04.12.2025 №Исорг-20500008-4639-25/11999-25-20500008, суд исходит из следующего.
Приказом Генерального прокурора России от 02.06.2021 №294 «О реализации Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» утвержден порядок направления требований о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.
Порядок направления требования соблюден.
Требование о предоставлении документов, обеспечении возможности провести проверку производно от актов, которыми принято решение о проведении соответствующей проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Несостоятельны доводы иска о том, что предоставление запрошенной прокурором информации (документов) приведет к нарушению режима нотариальной тайны.
Так, пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре РФ» установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
Таким образом, закон о прокуратуре допускает возможность получения прокурором информации, охраняемой законом.
При таких обстоятельствах, административный иск Малышевой В.А. в полном объеме не подлежит удовлетворению, обжалуемые действия и решения прокуратуры соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Возложение Федеральным законом «О прокуратуре РФ» на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права, обусловлено, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, решил:
отказать в удовлетворении иска Малышевой Валентины Анатольевны.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.09.2026
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2462/2026, хранящегося в Ленинском районном суде города Новосибирска.