РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толстовой Л.С.
с участием административного истца Лонской Н.В., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области Новиковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лонской Надежды Викторовны о признании незаконным удержания средств с пенсии установил:
Административный истец Лонская Н.В. обратилась с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району города Новосибирска с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя; немедленно вернуть удержанные с её пенсии 50% и менее без законных оснований приставом-исполнителем Новиковой А.А.; обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные средства в размере 193 328,90 рублей; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя №2-3133/2017 от 13.01.2021 о взыскании с её пенсии 50% и менее в размере 193 328,90 рублей.
В обоснование заявленных требований Лонская Н.В. указала, что на исполнении в ФССП по НСО, подразделении Ленинского района находятся исполнительные производства №2-3133/2017 и №13-1204/2025 от 11.03.2021. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новиковой А.А. направлено постановление об удержании из пенсии денежных средств в пользу ООО «ЭОС». Судебным приставом-исполнителем Новиковой А.А. было незаконно удержаны с пении Ланской Н.В. денежные средства в размере 193 328,90 рублей, что является неосновательным обогащением.
В судебном заседании административный истец доводы иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что о постановлении от 2021 г. узнала только в 2022. Срок на обжалование постановления пропустила, так как она обращалась в суд. Обжалует постановление от 26.03.2021 об обращении взыскания на пенсию.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новикова А.А. требования иска не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку они необоснованны. Представитель административного ответчика ГУФССП по НСО, представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.
На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.06.2017, вступившим в законную силу 17.10.2017, удовлетворены требования иска ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Лонской Н.В. задолженности в размере 608219 руб. 90 коп.
19.12.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» переуступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с Лонской Н.В. (л.д. 161-168 гр.д.№2-3133/2017).
06.02.2020 определением Ленинского районного суда г. Новосибирска произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу ПАО Банк «ФК Открытие на ООО «ЭОС».
Определением от 14.12.2020 Ленинский районный суд г.Новосибирска постановил выдать ООО «ЭОС» дубликат исполнительного листа о взыскании с Лонской Надежды Викторовны в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.
Дубликат выдан 13.01.2021.
10.03.2021 в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска поступило заявление ООО «ЭОС» о возбуждении исполнительного производства (л.д.28).
11.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лонской Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 617502,1 руб.
26.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Лонской Н.В. (об обращении взыскания на пенсию).
С 26.03.2021 в пользу ООО «ЭОС» с Лонской Н.В. производится взыскание денежных средств, в т.ч. удержание из пенсии.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения истек, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для применения мер принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска Новиковой А.А. от 26.03.2021 обращено взыскание на доходы должника Ланской Н.В. в пределах 617502,1 руб. – основного долга.
В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьей 69 данного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.
В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Из буквального толкования положений абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма в рассматриваемой ситуации не подлежит применению, поскольку действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.
Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также пенсионным законодательством. Так в статье 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплялась возможность удержания из трудовой пенсии не более 50%, аналогичные положения об удержании из пенсии содержатся в статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При этом данная возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и от 17 января 2012 года N 14-О-О).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на доходы должника Лонской Н.В. с удержанием в размере 50 % ежемесячно от дохода должника.
При этом закон прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного Закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об удержании из пенсии Лонской Н.В. 50%, поскольку определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний закону не противоречит, избранный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен.
Прим этом, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, административный истец Лонская Н.В. в порядке ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отдел судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на ее доходы не обращалась.
На основе анализа изложенных правовых норм суд, приходит к выводу, что действия ОСП по Ленинскому району города Новосибирска Новиковой А.А. при вынесении постановления об удержании денежных средств из пенсии являются законными и обоснованными.
Довод административного истца о том, что в решении о взыскании не было указано прямо, что можно взыскивать с пенсии, а значит, пристав не могла обращать взыскание на пенсию, не основан на нормах закона.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании в ее пользу, удержанных, денежных средств отсутствуют.
Таким образом, административные исковые требования Лонской Н.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ланская Н.В. обратилась в суд 30.01.2026 с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска Новиковой А.А. от 26.03.2021 об обращено взыскания на доходы.
Согласно ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Лонская Н.В. в судебном заседании пояснила, что обжалуемое постановление было получено ею, и срок на обжалование постановлений ею пропущен.
Таким образом, Лонской Н.В. пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, оснований для восстановления срока суд не усматривает.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска Новиковой А.А. от 26.03.2021 об обращено взыскания на доходы следует отказать,
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Требования административного иска Лонской Надежды Викторовны оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде принято судом 08.06.2026
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела № 2а-3363/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска