РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 марта 2026 г. город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е., с участием прокурора Правосудовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску к Бондарю Александру Игоревичу об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора, установил:
отдел полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску, как орган, осуществляющий административный надзор, обратился с административным иском, просил установить Бондарю А.И. дополнительное ограничение в рамках административного надзора в виде:
запрета на посещение баров, ресторанов, дискотек, клубов и иные развлекательно - увеселительные места, где осуществляется реализация спиртосодержащих напитков;
запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Требования мотивированы тем, что решением Купинским районным судом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Бондарю А.И. установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания и Бондарю А.И. установлено административное ограничение в виде: обязанности один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С ДД.ММ.ГГГГ Бондарь А.И. состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Купинскому району.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с переменой места жительства, Бондарь А.И. состоит на профилактическом учете в ОП №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску в категории «административный надзор».
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Бондарь А.И. 2 раза был привлечен к административной ответственности по главе 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием для установления в отношении него дополнительных ограничений.
Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно расписке, представленной в материалы дела, административный ответчик с требованиями иска согласился.
Прокурор в заключении полагал, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
С учетом положений статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии со статьей 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Решением Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Бондарю А.И. установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания и Бондарю А.И. установлено административное ограничение в виде: обязанности один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Часть 3 статьи 4 Закона определяет, что в течение срока административного надзора суд на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как следует из материалов административного дела, Бондарь А.И., лицо, находящееся под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по главе 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается представленными в материалы копиями постановлений, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-18).
Приведенные обстоятельства суд признает достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска и установления Бондарю А.И. дополнительного административного ограничения.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение баров, ресторанов, дискотек, клубов и иные развлекательно - увеселительные места, где осуществляется реализация спиртосодержащих напитков; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Данное ограничение входит в перечень ограничений, определенных частью 1 статьи 4 Закона.
Названную меру суд признает соответствующей представленным в дело сведениям об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
Административный ответчик не предоставил доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие назначения данного дополнительного административного ограничения, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Установить Бондарю Александру Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период действия административного надзора, установленного решением Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дополнительное административное ограничение в виде:
запрета на пребывание в определенных местах: бары, рестораны, дискотеки, клубы и иных развлекательно - увеселительных мест, где осуществляется реализация спиртосодержащих напитков;
запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Копия решения находится в административном деле №2а-2872/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.