ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 г. г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Юртаевой О.И., при секретаре Парахиной А.О., с участием государственного обвинителя Чернова В.Н., защитника – адвоката Инютина Ю.М., подсудимого Беляева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беляева Андрея Алексеевича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляев А.А. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и незаконно хранил боеприпас к огнестрельному оружию.
Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с *** по 16 часов 35 минут ***, Беляев А.А., не имеющий специального разрешения на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя с умыслом, направленным на незаконные хранение боеприпаса к огнестрельному оружию, умышленно, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, находясь около *** г. Черногорска Республики Хакасия, нашел оставленный неустановленным лицом военный патрон 5,45*39 мм для нарезного военного огнестрельного оружия автоматы АК74, АКМ и их модификаций, изготовленный промышленным способом, с которым, незаконно храня при себе, проследовал до места своего жительства по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где продолжил незаконно хранить в зале квартиры в шкафу-горке.
Кроме того, в период с *** по 16 часов 35 минут ***, Беляев А.А., не имеющий специального разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, достоверно зная, что по месту своего жительства незаконно хранит боеприпас, умышленно, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, без разрешения отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Хакасия, уполномоченного в сфере оборота оружия, находясь в 500 метрах от угла *** Республики Хакасия, незаконно приобрел путем покупки за 500 рублей у неустановленного лица предмет, конструктивно схожий с топором, состоящий из рукояти, рамки, ствола, ударно-спускового механизма, который является самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием с использованием частей 26 мм советского сигнального пистолета Шпагина под охотничий патрон 32 калибра, с которым, незаконно храня при себе, проследовал до места своего жительства по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где продолжил незаконно хранить в зале квартиры на шкафе-горке.
*** в период с 16 часов 35 минут до 18 часов 41 минуты в ходе проведения обыска по месту жительства Беляева А.А. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** сотрудниками УУР МВД по Республике Хакасия указанные военный патрон 5,45*39 мм для нарезного военного огнестрельного оружия автоматы АК74, АКМ и их модификаций, который изготовлен промышленным способом, а также предмет, конструктивно схожий с топором, состоящий из рукояти, рамки, ствола, ударно-спускового механизма, который является самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием с использованием частей 26 мм советского сигнального пистолета Шпагина под охотничий патрон 32 калибра, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, а преступные действия Беляева А.А. пресечены.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Беляев А.А., признавая вину в совершенном преступлении в полном объеме, указывал, что умысла на незаконное хранение патрона и огнестрельного оружия у него не было, хранил указанные предметы в своем шкафу как сувениры, огнестрельное оружие считал сигнальной ракетницей.
Виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными доказательствами, в том числе его собственными показаниями.
В судебным заседании подсудимый Беляев А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.
При допросе в качестве подозреваемого *** Беляев А.А. воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 133-134).
В ходе последующего дополнительного допроса в качестве подозреваемого *** Беляев А.А. показал, что проживает по адресу: г. Черногорск, ***. Охотником не является, разрешения на хранение и ношение оружие и боеприпасов к нему не имеет и никогда не имел. Примерно ***, более точные дата и время не помнит, во дворе *** в г. Черногорске Республики Хакасия на земле он нашел один патрон, который как ему на данный момент стало известно от сотрудников полиции относится к патронам нарезного военного огнестрельного оружия автоматы АК 74, АКМ и их модификаций, пригодный для выстрела. Данный патрон он стал хранить у себя по месту жительства в зальной комнате на горке как сувенир, осуществлять им выстрел он не собирался. В патронах он не разбирается. Способ приобретения данного патрона подтвердить никто не может, так как он об этом никому не рассказывал. В ***, он возвращался из *** Республики Хакасия домой в г. Черногорск на своем личном автомобиле ВАЗ ***, государственный регистрационный номер «***», на выезде из *** Республики Хакасия рядом с автозаправочной станцией он увидел незнакомого пожилого мужчину, который подошел к нему и попросил довезти его до *** Республики Хакасия. Он согласился. По пути следования мужчина достал из пакета, находящегося при нем, предмет, внешне похожий на сигнальную ракетницу, и сказал, что это сувенирная советская ракетница, совмещенная конструктивно с деталями топора, и предложил приобрести его за 500 рублей. Его это не насторожило, так как он в армии не служил, знаний и умений обращения с огнестрельным оружием не имеет, поэтому согласился приобрести исключительно для хранения в качестве сувенира. На момент приобретения вышеуказанной ракетницы он не осознавал, что она является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела, пользоваться никаким образом не планировал. Мужчину он довез до въезда в *** и высадил, больше никогда с ним не контактировал. Приобретенную ракетницу он привез домой, где хранил на музыкальном центре в книжном стеллаже в зальной комнате. За время хранения ни разу не использовал. Способ приобретения им данной ракетницы подтвердить никто не может, так как он об этом никому не рассказывал. К изготовлению ракетницы не имеет отношения, сведениями о лице, изготовившем ее, не обладает. *** по месту его жительства по постановлению суда сотрудниками полиции осуществлялся обыск, в ходе которого указанные ракетница и патрон были обнаружены и изъяты. Он считал данные вещи сувенирами и не понимал, что его действия являются противоправными и подлежат уголовной ответственности. Вину в незаконном приобретении и хранении самодельно изготовленного гладкоствольного огнестрельного оружия и военного патрона признает, умысла на их использование по назначению у него не было (л.д. 138-139).
При допросе в качестве обвиняемого *** Беляев А.А., поясняя аналогичные обстоятельства совершения преступления, уточнил, что нашел патрон *** года, когда гулял во дворе своего *** в г. Черногорске Республики Хакасия, на детской площадке, которая расположена ближе к дому *** по *** в г. Черногорске Республики Хакасия. С того момента он стал хранить патрон у себя по месту жительства по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск ***, в зальной комнате на шкафу-горке как сувенир, осуществлять выстрел им он не собирался. Приобретенную в *** у неизвестного пожилого мужчины ракетницу он привез с собой домой на адрес: Республика Хакасия, г. Черногорск ***, где хранил на протяжении трех лет на музыкальном центре в книжном стеллаже в зальной комнате, за время хранения ни разу не использовал. Ранее он не признавал свою вину, так как полагал, что изъятые у него дома оружие и патрон можно хранить как сувениры. В последующем он был ознакомлен с заключением баллистической экспертизы, согласно которой представленный на исследование предмет, конструктивно схожий с топором, состоящий из рукояти, рамки, ствола, ударно-спускового механизма ударно-спускового механизма является самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием с использованием частей 26 мм советского сигнального пистолета Шпагина под охотничий патрон 32 калибра, а так же представленный на исследование патрон, является военным патроном 5,45*39 мм для нарезного военного огнестрельного оружия автоматы АК74, АКМ и их модификаций, изготовлен промышленным способом. Изъятый патрон и оружие он использовать по назначению не планировал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признает полностью, поскольку изъятое в ходе обыска вышеуказанное оружие приобреталось именно им и хранилось у него дома, так же как и найденный им патрон 5,45*39 мм он хранил у себя дома (л.д. 159-161).
Оценив показания Беляева А.А. в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам и свидетельствуют о времени, дате, месте и способе совершения преступления, объекте преступного посягательства.
О виновности Беляева А.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах свидетельствуют и оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей С.Д.Е., Т.А.А., Б.С.Н., Б.А.В., Т.О.С., которые они давали на предварительном следствии, а также объективные сведения, содержащиеся протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Из показаний свидетеля С.Д.Е. (старшего инспектора ОЛРР в Управлении Росгвардии по Республике Хакасия) следует, что согласно базе СЦУО Росгвардии Беляев А.А. не состоит на учете в ОЛРР как владелец гражданского оружия, в связи с чем у него нет специального разрешения на хранение оружия и боеприпасов (л.д. 89-91).
Свидетель Т.А.А. (оперуполномоченный по ОВД УУР МВД по Республике Хакасия ) в ходе допроса *** пояснил, что на основании постановления Черногорского городского суда от *** проводил обыск в жилище Беляева А.А. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в присутствии двух понятых. В период с 16 часов 35 минут по 18 часов 41 минуту Беляеву А.А. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что Беляев А.А. ответил, что таких предметов у него в квартире нет. В ходе обыска спальне было обнаружено 5 патронов, в зальной комнате в шкафу-горке было обнаружено 3 патрона, из которых один находился в коробке, и самодельная ракетница, по внешнему виду похожая на самодельное огнестрельное оружие. Данные предметы были изъяты, упакованы и переданы следователю (л.д. 86-88).
Из показаний свидетелей Б.С.Н. и Б.А.В., которые согласуются между собой, следует, что *** около 16 часов 00 минут сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия, на что они согласились. Совместно с сотрудником полиции они зашли в *** в г. Черногорске Республики Хакасия к Беляеву А.А., которому было предложено добровольно выдать предметы, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела, а также иные предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что Беляев А.А. ответил, что такие предметы у него в квартире отсутствуют. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили в спальне 5 патронов, в зальной комнате в шкафу 3 патрона, из которых один находился в коробке, и самодельное огнестрельное оружие, похожее на топор. Данные предметы были изъяты и упакованы. Беляев А.А. пояснил, что найденное оружие и патроны принадлежат ему, самодельное оружие он купил несколько лет назад в *** Республики Хакасия у мужчины, которого подвозил, а патроны он давно нашел во дворе своего дома. Он хранил их у себя дома, использовать по назначению не хотел (л.д. 76-77, 80-81).
Согласно показаниям свидетеля Т.О.С. от *** она проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** с сожителем Беляевым А.А. с *** года. По характеру Беляев А.А. уравновешенный, спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет. От соседей жалоб на него никогда не поступало. Со слов Беляева А.А. ей известно о том, что *** году, когда он возвращался из ***, приобрел у неизвестного мужчины самодельное ружье, похожее на топор, которое является огнестрельным. Ружье он поставил у себя дома на шкаф в зале и ни разу не использовал по назначению. Он никогда не хотел его использовать. Оружие стояло у Беляева А.А. дома для красоты, так как было красиво сделано из топора и ружья. Про патроны, которые изъяли у Беляева А.А. сотрудники полиции, она ничего не знала. Позже от Беляева А.А. она узнала, что он их давно нашел во дворе своего дома и хранил их в шкафу в зале и в спальной комнате. Как давно это было, она не знает (л.д. 84-85).
Из копии протокола обыска от *** следует, что по месту жительства Беляева А.А. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, с участием Беляева А.А. и понятых Б.С.Н. и Б.А.В., старшим оперуполномоченным по ОВД УУР МВД по Республике Хакасия Т.А.А. по поручению следователя СО ОМВД России по г. Черногорску Г.Н.С. в период с 16 часов 35 минут по 18 часов 41 минуту был проведен обыск, в ходе которого в спальной комнате обнаружено и изъято 5 патронов, в зальной комнате в шкафу-горке обнаружено 3 патрона, из которых один находился в коробке, и переделанная ракетница (л.д. 33-34).
Протоколом осмотра места происшествия от *** с прилагаемой фототаблицей, дающей наглядное представление, зафиксирована обстановка в *** расположенной по адресу: г. Черногорск, ***. Участвующий в ходе осмотра Беляев А.А. в присутствии защитника указал на шкаф-горку, расположенный в зальной комнате, и пояснил, что в данном шкафу на верхней полке он хранил самодельное оружие, а на полке, расположенной правее от центра шкафа, в картонной коробке он хранил найденный патрон для нарезного военного огнестрельного оружия (л.д. 52-59).
В ходе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей и схемой, проведенного с участием Беляева А.А. и его защитника, установлено, что местом приобретения Беляевым А.А. патрона, относящегося к патронам нарезного военного огнестрельного оружия автоматы АК 74, АКМ и их модификаций, который он в последующем стал хранить, является участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-восточном направлении от северо-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, представляющий собой неогороженную детскую площадку (л.д.60-68).
В ходе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей и схемой, проведенного с участием Беляева А.А. и его защитника, установлено, что местом приобретения Беляевым А.А. самодельного огнестрельного оружия является участок местности, расположенный в 500 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла *** Республики Хакасия, представляющий собой обочину асфальтированной автодороги *** (л.д. 69-75).
Согласно заключению эксперта *** от ***:
-представленный на исследование предмет, конструктивно схожий с топором, состоящий из рукояти, рамки, ствола, ударно-спускового механизма ударно-спускового механизма является самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием с использованием частей 26 мм советского сигнального пистолета Шпагина под охотничий патрон 32 калибра; оружие пригодно для стрельбы;
-представленная на исследование гильза является частью военного патрона 5,45*39 мм для нарезного военного огнестрельного оружия автоматам АК74, АКМ и их модификаций, гильза изготовлена промышленным способом (л.д. 99-103).
Наряду с вышеуказанным заключением эксперта суд использует в качестве доказательства по настоящему уголовному делу копию заключения эксперта *** от ***, проведенного в рамках расследования уголовного дела ***, согласно выводам которого изъятый в ходе обыска в жилище Беляева А.А. патрон является военным патроном 5,45*39 мм для нарезного военного огнестрельного оружия автоматы АК74, АКМ и их модификаций, изготовлен промышленным способом, к производству выстрела пригоден (л.д. 35-40).
Данная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 195, 198, 199, 206 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела, в производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующие специальные познания и экспертный стаж, компетентность которого сомнений не вызывает. Как видно из экспертного заключения, все изъятые в ходе обыска жилища Беляева А.А. предметы в неизменном виде поступили на экспертное исследование и в заключении получили надлежащую оценку. В связи с чем, указанная копия заключения эксперта допускается судом в качестве иного документа, поскольку содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.
Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены:-гильза бутылочной формы с фланцем, изготовлена из металла и покрыты красящим веществом зеленого цвета. Длина гильзы 39,7 мм, диаметр корпуса в средней части 9,9 мм, диаметр дульной части 6,4 мм. На донной части гильзы имеются маркировочные обозначения: «3», «84»;
-самодельно изготовленное гладкоствольное огнестрельное оружие с использованием частей 26 мм советского сигнального пистолета Шпагина под охотничий патрон 32 калибра общей длиной 353 мм, высотой 150 мм, шириной 34,8 мм. Оружие имеет ствол цилиндрической формы длиной 206 мм, диаметр наружный 33,8 мм, внутренний 13,4 мм канал ствола гладкий. Ударно-спусковой механизм ударникового типа. В канал ствола свободно помещаются гильза от патрона 32 калибра для охотничьего гладкоствольного оружия. Рукоять изготовлена из дерева и соединена со стволом с помощью винтов и планки. Дульный срез канала ствола замаскирован в рукояти. Отсутствуют маркировочные обозначения (л.д. 106-112).
Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы в оружейную комнату ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 113-114, 115, 117).
Согласно сведениям из Управления Росгвардии по Республике Хакасия от *** Беляев А.А. владельцем гражданского оружия, состоящего на учете в подразделении лицензионно-разрешительной работы на территории Республики Хакасия, не является (л.д.121).
Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, не содержат противоречий, существенных для доказывания, в соответствующей части согласуются межу собой, сторонами не оспариваются, являются относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного Беляевым А.А. преступления установлены и его вина доказана.
Суд не использует представленные стороной обвинения показания свидетеля С.Д.Е. в части юридической оценки совершенных Беляевым А.А. деяний (л.д. 89-91), поскольку такая оценка относится к исключительной компетенции суда при принятии итогового решения по уголовному делу.
В ходе предварительного расследования и в суде Беляев А.А. пояснял, обнаруженное у него в ходе обыска самодельное огнестрельное оружие и военный патрон хранил как сувениры, полагая, что специального разрешения на хранение указанных предметов не требуется.
Вопреки доводам подсудимого, заключениями судебно-баллистических экспертиз *** от *** и *** от *** установлено, что изъятые по месту жительства Беляева А.А. предмет, конструктивно схожий с топором, состоящий из рукояти, рамки, ствола, ударно-спускового механизма ударно-спускового механизма является пригодным для стрельбы самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием, а патрон предназначен для нарезного военного огнестрельного оружия автоматы АК74, АКМ и их модификаций, и является пригодным для производства выстрела.
В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 и «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, оборот гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без специального разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, в Российской Федерации запрещен. В соответствии с «Правилами оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 г. № 1314, хранение боеприпасов, которые относятся к боевому огнестрельному оружию, разрешается лишь тем гражданам Российской Федерации, которые являются военнослужащими или сотрудниками государственных военизированных организаций, в том числе находящимся на пенсии.
Несмотря на то, что обнаруженное у Беляева А.А. самодельно изготовленное огнестрельное оружие, согласно его показаниям, хранилось у него дома без использования по назначению, по своим внешним признакам оно имеет очевидную конструктивную схожесть с огнестрельным оружием, что с учетом обстоятельств его приобретения подсудимым, каких-либо сомнений в его осведомленности о том, что указанный предмет является ограниченным к обороту в Российской Федерации оружием, у суда не вызывает.
Органом предварительного расследования Беляеву А.А., помимо незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, инкриминируется незаконное приобретение и хранение боеприпаса к огнестрельному оружию.
Между тем, согласно показаниям Беляева А.А. приобретение им боеприпаса к огнестрельному оружию (военного патрона 5,45*39 мм для нарезного военного огнестрельного оружия автоматы АК74, АКМ и их модификаций, изготовленного промышленным способом) состоялось летом 2016 года в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, исходя из положений ст. 94 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения Беляева А.А. к уголовной ответственности за данное преступление истекли летом 2019 года (до момента обнаружения и изъятия боеприпаса), что является основанием для исключения этих действий из обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Поскольку хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему является длящемся преступлением, сроки давности по данному преступлению начинают исчисляться с момента его пресечения, то есть с 16 часов 35 минут ***
Вместе с тем, суд уточняет обвинение в части начала периода хранения Беляевым А.А. боеприпаса с ***, который был необоснованно расширен органом следствия, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Ранее Беляев А.А. никогда не имел разрешение на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, на протяжении длительного времени хранил по месту своего проживания пригодные к использованию военный патрон и самодельное огнестрельное оружие, без специальных условий, в общедоступном для иных лиц месте, каких-либо мер, направленных на их добровольную выдачу, не предпринимал, при этом наряду с вышеуказанными предметами Беляев А.А. хранил в своем жилище иные пригодные к использованию боеприпасы (материалы по данному факту были выделены в отдельное производство в связи с наличием в его действиях признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ), что в совокупности указывает на то, что нарушение им правил оборота гражданского оружия и патронов к нему является не случайным стечением обстоятельств, а носит системный характер. При таких обстоятельствах его действия не могут быть признаны малозначительным деянием, не представляющим общественной опасности, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется.
Поскольку Беляев А.А. после незаконного приобретения в течение длительного времени хранил огнестрельное оружие и боеприпас по месту своего жительства в одном месте, при этом данные незаконные действия Беляева А.А. были пресечены единовременно – в момент обнаружения и изъятия указанных предметов сотрудниками полиции в ходе обыска ***, и учитывая, что ответственность за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему предусмотрена одной и той же частью статьи уголовного закона, содеянное им подлежит квалификации как единое преступление.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Беляева А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и незаконное хранение боеприпаса к огнестрельному оружию.
***
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Беляева А.А., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному.
Подсудимый Беляев А.А. судимостей не имеет (л.д. 167), ***.
Поскольку уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, было возбуждено органом следствия в отношении неустановленного лица и в ходе допроса в качестве свидетеля Беляев А.А. сообщил о своей причастности к хранению обнаруженных у него дома патрона и огнестрельного оружия, а также об обстоятельствах незаконного приобретения указанных предметов, что в последующем было использовано органом следствия в процессе доказывания по делу и положено в основу обвинения, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в его действиях наличие смягчающих наказания обстоятельств – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Беляева А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, ***.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Беляева А.А., не имеется.
Проанализировав фактические обстоятельства совершенного Беляевым А.А. преступления, учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий от его действий, связанных с незаконным оборотом оружия, в совокупности с данными о личности Беляева А.А., его семейном и имущественном положении, принимая во внимание наличие в его действиях совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, дающими основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы по месту работы, и с учетом тех же обстоятельств приходит к выводу о необходимости предоставления Беляеву А.А. рассрочки выплаты назначенного штрафа на 4 месяца.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи, каковым по ч. 1 ст. 222 УК РФ является лишение свободы.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и мотива его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения Беляева А.А. от уголовной ответственности и наказания, а также для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Инютину Ю.М. за оказание юридической помощи подсудимому Беляеву А.А. в размере 8 932 рубля 80 копеек.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Инютину Ю.М. по постановлению следователя от 19 декабря 2025 г. выплачено вознаграждение в размере 23 611 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам.
Поскольку Беляев А.А. на досудебной стадии производства по уголовному делу отказывался от услуг защитника по основаниям, не связанным с его материальным положением, однако данный отказ не был принят заместителем начальника отдела дознания (л.д. 128-129), процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии дознания по уголовному делу, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
С учетом имущественного и семейного положения подсудимого Беляева А.А., состояния здоровья, возможности работать и получать доход, принимая во внимание, что Беляев А.А. ходатайствовал перед судом о назначении ему защитника, предусмотренных законом оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника на судебной стадии производства по уголовному делу, не имеется.
При этом суд полагает возможным не взыскивать с подсудимого Беляева А.А. 2 977 рублей 60 копеек, выплаченные защитнику Инютину Ю.М. за участие в судебном заседании 12 февраля 2026 г., в которое Беляев А.А. не явился по уважительным причинам в связи с нахождением на официальном месте работе в другом регионе, о чем представил подтверждающие сведения, и поскольку указанное судебное заседание было проведено до разъяснения Беляеву А.А. положений ст. 131-132 УПК РФ.
***
***
***
***
***
***
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беляева Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Беляеву А.А. выплату штрафа на 4 месяца с уплатой в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части штрафа в размере 20 000 рублей, и оставшейся части штрафа – ежемесячно по 15 000 рублей не позднее последнего дня каждого следующего месяца.
***
Избранную в отношении Беляева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с осужденного Беляева Андрея Алексеевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 955 (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек.
Вещественные доказательства: ***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.И. Юртаева