ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Свищевой Н.П., при секретаре Солиной А.А., с участием:
государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю., защитника – адвоката Шимловского А.Г., подсудимого Толоконникова А.А., потерпевшего ТИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Толоконникова А.А., родившегося *** судимого:
- 07 августа 2025 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей, штраф не оплачен, содержащегося под стражей с 17 октября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толоконников А.А. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данное преступление совершено в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.
17 октября 2025 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 28 минут, Толоконников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной во дворе *** г. Черногорска Республика Хакасия, действуя с преступным умыслом на убийство, то есть умышленное причинение смерти ТИВ, на почве личных неприязненных отношений к ТИВ, возникших в ходе ссоры с последним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ТИВ, и желая их наступления, с целью причинения смерти ТИВ схватил ТИВ за шею согнутой в локте рукой и сдавил шею ТИВ, перекрыл тем самым доступ кислорода в его дыхательные пути, нанес один удар рукой в область лица ТИВ, причинив ему телесные повреждения в виде перелома костей носа, сопровождавшегося параорбитальными «гематомами», которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения.
Не остановившись на достигнутом, действуя в продолжение своего преступного умысла на убийство ТИВ, после причинения ему вышеуказанных телесных повреждений, Толоконников А.А. 17 октября 2025 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной во дворе *** г. Черногорска Республика Хакасия, с целью убийства ТИВ и доведения своего вышеуказанного преступного умысла до конца, имевшимся при себе ножом нанес 1 (один) режущий удар и множественные, не менее 5 (пяти), колюще-режущие воздействия в область жизненно важного органа – шеи ТИВ, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: обширной резаной раны, множественных колото-резаных ран (клинически до 5ти) на передней поверхности шеи, в подчелюстной области, проникающих в гортаноглотку с полным пересечением трахеи и пищевода, осложнения в виде травматического шока (клинически) пневмомедиастианума, абсцесса поднижнечелюстной области слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Толоконникова А.А. обстоятельствам, в связи с тем, что он ошибочно полагал, что причиненные в результате его вышеуказанных преступных действий телесные повреждения ТИВ являются достаточными и неизбежными для наступления его смерти, а также в связи с тем, что ТИВ была своевременно оказана медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый Толоконников А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, отрицая умысел на совершение убийства, суду показал, что около 7-8 часов вечера 16 октября 2025 года они с ПИ позвонили ЖА, предупредили, что придут. Когда вечером пришел с работы ЖА, они сходили в магазин, приобрели сигареты и бутылку водки, пришли домой, распили. После того, как позвонил ТИВ И., ЖА ушел, они вернулись с ТИВ И. и ДАВ, принесли бутылку водки, которую распили. ТИВ И. сказал, чтобы они с ПИ уходили домой. Когда они вышли на улицу, ЖА сказал ему, что ТИВ И. говорил про него и ПИ, что они состоят в интимных отношениях. Он психанул, забежал домой и применил к ТИВ удушающий прием. ДАВ ударил его по голове, он упал, испытав физическую боль. Потом он пошел до дома ПИ, потеряв свой телефон, где лег спать. Утром он рассказал о произошедшем ПИ, и они пошли искать его телефон. Придя домой к ЖА, последний позвонил на его номер, мужчина сказал, где его можно забрать. ПИ и ЖА забрали его телефон. По предложению ТИВ они заложили телефон в ломбард за 1000 рублей, на которые в «Батоне» купили 2 пачки сигарет и спиртное, которое пошли выпивать к ЖА ТИВ И. стал выражаться в адрес ПИ нецензурными словами, на что ПИ молчал. Когда ТИВ И. проявлял агрессию, он (Толоконников) накинулся на него и стал душить. ТИВ И. обиделся и ушел домой. Посидев немного, они пошли к ТИВ за оставшимися деньгами за заложенный телефон. У ТИВ в бане, где он жил, никого не было, минут через 10-15 он подошел с 1,5 литровой бутылкой самогона, который они стали пить. Через некоторое время ТИВ И. стал выражаться в адрес ПИ нецензурными словами, потом перекинулся на него (Толоконникова) со словами, зачем он общается с ПИ, может между ними сексуальные отношения. Его это задело, он стал душить ТИВ, они упали на пол. Когда ТИВ И. перестал шевелиться, он выполз из-под него и позвал ПИ, который уходил в баню. После этого он не помнит, что делал, наверное, резал ТИВ него с собой был складной туристический нож, который он периодически крутил на пальцах за колечко. Потом ПИ спросил, зачем он это сделал. Но он (Толоконников) не хотел, чтобы ТИВ И. умирал, он держал его рану. Позвонить и вызвать на помощь он не мог, не было телефона. Потом он вытер руки и нож, который положил в карман, и они пошли к ЖА Когда он уходил, ТИВ И. был жив, кряхтел. Он не помнит, чтобы рассказывал ЖА о произошедшем. Потом ЖА ушел, а он лег спать, его разбудили сотрудники полиции. У ТИВ он не нашел денег, поэтому снял с его правой руки браслет, который отдал ПИ Он (Толоконников) понимал, что нанес тяжелые телесные повреждения ТИВ, от которых он мог умереть, но не предпринял меры, чтобы ему помочь. Заявленные исковые требования признает частично.
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Толоконникова А.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 18 октября 2025 года, следует, что днем 16 октября 2025 года он был в гостях у своего знакомого ЖА, который проживает по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, с ними были ТИВ И.В., ПИ и Александр, фамилию которого он не знает. Они распивали спиртные напитки, выпили в тот день 2 бутылки водки. Около 22 часов 00 минут они стали собираться домой. ТИВ И.В. сказал ЖА, чтобы тот проводил его и ПИ за ограду. Когда они выходили на улицу, ЖА сказал ему, что ТИВ И.В. нецензурно выражался в его адрес. Его это очень задело, он разозлился, поэтому вернулся в дом и накинулся на ТИВ, обхватил своей рукой его шею, то есть применил к нему удушающий прием, хотел побороться с ТИВ И.В. В это время Александр нанес ему один удар по лицу и попал в область под левым глазом, от чего у него остался синяк, потом еще ударил два раза по затылку кулаком, от чего он испытал физическую боль. Затем ЖА с ПИ их разняли и успокоили, и они с ПИ ушли домой. 17 октября 2025 года они с ПИ пошли к ЖА, где находился ТИВ И.В. Они немного поговорили и пошли в магазин «Удачный», купили спиртное, которое стали распивать, вернувшись к ЖА Около 12 часов 00 минут ТИВ И.В. ушел домой. Они с ПИ пошли вслед за ТИВ И.В., но потеряли его из вида, поэтому пошли к нему домой. Им было известно, что ТИВ И.В. проживает в помещении бани на заброшенном участке по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. ТИВ в бане не было, поэтому они стали его ждать. Спустя 10 минут пришел ТИВ И.В., у которого при себе было спиртное. Они сели втроем в предбаннике и стали выпивать. Спустя некоторое время ПИ зашел в баню, чтобы погреться, а они остались в предбаннике и продолжили выпивать. Вскоре ТИВ И.В. стал оскорблять его и ПИ, и это его вновь разозлило. Между ними возник конфликт, в ходе которого он вновь применил к ТИВ удушающий прием, и тот потерял сознание. Он привел ТИВ в чувство ударом локтя в лицо, достал свой складной нож, который всегда носил с собой на случай самообороны, и нанес один удар ножом в область шеи ТИВ, а затем начал резать его шею. Он тогда испытывал злость и желание наказать ТИВ, ему доставляло удовольствие тот факт, что он режет его шею. При этом он не может сказать, что у него тогда был умысел убить ТИВ, он в тот момент не думал об этом, хотя понимал, что его действия могут привести к его смерти, учитывая обильное кровотечение. После этого ПИ вышел из бани в предбанник и спросил, зачем он это сделал. Он ответил ПИ, что ему все равно. Затем он поднялся, достал влажные салфетки, вытер нож и руки. В это время ТИВ И.В. оставался без сознания, истекая кровью. Он убрал нож в карман кофты, после чего они с ПИ вернулись к ЖА и рассказали ему о случившемся. Потом они легли спать, а вечером их разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел. Там он добровольно выдал свой складной нож, которым он нанес удар в шею ТИВ (том 1 л.д. 114-117).
В ходе проверки показаний на месте 18 октября 2025 года обвиняемый Толоконников А.А. в присутствии своего защитника, находясь в предбаннике бани, расположенной на территории домовладения по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, продемонстрировал на манекене, каким образом он причинил телесные повреждения ТИВ (том 2 л.д. 132-139).
Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил, настаивал на отсутствие у него умысла, пояснил, что говорил следователю все, что приходило в голову.
Оценивая показания Толоконникова А.А., данные им как в ходе судебного разбирательства, так и на стадии предварительного расследования, проверив их, сопоставив с другими доказательствами, с учетом права подсудимого давать показания в соответствии с избранной позицией защиты, суд пришел к выводу о признании показаний Толоконникова А.А. лишь в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Огласив показания Толоконникова А.А., данные им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления.
Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Толоконников В.А. давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.
Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого Толоконникова А.А. и его защитника.
Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство судом расцениваются, как избранная им линия защиты с целью уйти от наказания.
Несмотря на избранную подсудимым линию защиты, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина Толоконникова А.А. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший ТИВ И.В. суду показал, что с Толоконниковым А. его познакомил ЖА месяца за два до событий. В настоящее время он простил Толоконникова А. и не испытывает к нему неприязненных отношений. Толоконников А., когда выпьет, становится агрессивным. События он не помнит. Он, ЖА и Толоконников А. употребляли алкоголь на ул. ***. Находясь еще там, Толоконников А. начал его душить, ДАВ стал его бить, чтобы отпустил. Толоконников А. говорил, что ему нравится брать на удушающий прием. Потом они с Толоконниковым А. пошли в магазин. После он (ТИВ) пошел на ***, где в предбаннике лег спать. Больше ничего не помнит. Толоконников А. иногда брал с собой складной нож серого цвета, был ли у него с собой нож в тот день, он не помнит. Он находился на лечении, перенес 2 операции. В настоящее время долго не может говорить, болит горло и живот, задыхается. Он заявлял исковые требование о взыскании с Толоконникова А. морального вреда на сумму 1000000 рублей, которые поддерживает. Моральный вред заключался в том, что он много перенес, у него была вставлена трубка от желудка, он долго не мог есть, нельзя было, лечился 3 месяца.
Свидетель ПИ суду показал, что 16 октября он пришел к ЖА на *** с Толоконниковым А., там находились ДАВ и ТИВ И., который его обозвал и от туда выгнал, поэтому он ушел домой. 17 октября они пошли с Толоконниковым А. искать его телефон. С ними были ЖА и ТИВ И. Телефон нашли и решили сдать его в ломбард. После этого зашли в магазин «Батон», где взяли водку, пиво, которое распили по дороге. Затем вчетвером пошли к ЖА, где употребили алкоголь. ТИВ И. пошел домой, на улице в это время было еще светло. Через некоторое время они с Толоконниковым А. пошли домой к ТИВ, которого не было дома, они его немного подождали. ТИВ И. пришел с алкоголем, они его распили. Он (ПИ) ушел в баню, Толоконников А. и ТИВ И. сидели в предбаннике. Он сам не слышал никакого скандала между ТИВ И. и Толоконниковым А. Когда его позвал Толоконников А., он зашел, увидел кровь рядом с ТИВ И. и вышел, так как боится кровь. По этой причине он не мог оказать ТИВ помощь. Он хотел вызвать скорую помощь ТИВ, но у него не было телефона. ТИВ И. дышал. Он не видел, чтобы Толоконников А. наносил удар ножом ТИВ или резал его шею, он не видел в этот день у Толоконникова А. нож, но ранее он видел у него складной серый нож. От ТИВ они пошли с Толоконниковым А. к ЖА, находясь у которого, Толоконников А. про ТИВ ничего не рассказывал. Потом ЖА ушел к его (ПИ) маме, где ему позвонили, что ТИВ сбила машина.
Из оглашенных в соответствии с п. ч. ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПИ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что вечером 16 октября 2025 года он с *** Толоконниковым пошел в гости к ЖА. Когда они пришли к нему, то у ЖА дома были ТИВ и его друг ДАВ, у него прозвище «***». Он, как только зашел домой к ЖА, то ТИВ его сразу же выгнал со словами «Уйди отсюда». Он сразу же ушел к себе домой, а *** Толоконников остался с ними. После чего, поздно ночью, точное время он не знает, Толоконников пришел к нему домой и лег спать. Утром 17 октября 2025 года после того, как они встали с Толоконниковым, собрались искать телефон Толоконникова, так как он потерял его. Он позвонил по номеру телефона, на звонок ответил мужчина и сказал им, что готов отдать телефон, сообщил адрес: ***. Они с Толоконниковым не знали, где находится этот адрес и поэтому решили пойти к ЖА Когда они пришли к ЖА, который проживает по адресу: г.Черногорск, ***. У него дома был ТИВ, они оба были в трезвом состоянии. ЖА нашел на своем телефоне по навигатору, где находится ***. Примерно полчаса он, ЖА, *** Толоконников и ТИВ шли до указанного адреса. Дойдя до адреса, вышел из дома мужчина и отдал телефон. После чего, ТИВ предложил заложить телефон Толоконникова в ломбард, чтобы можно было на эти деньги купить спиртные напитки. Они пошли в ломбард «Трест», находящийся по адресу: г.Черногорск, ***. Когда они подошли к ломбарду, то Толоконников, ЖА и ТИВ зашли в ломбард, чтобы заложить телефон, а он остался на улице, потому что не хотел заходить. Спустя некоторое время они вышли и сказали ему, что телефон Толоконникова заложили и за это дали денежные средства в размере 1000 рублей. Затем они пошли в магазин «Батон», где купили одну бутылку водки объемом 0,7 л. и 3 бутылки пива. Он не знает, кто расплачивался за алкоголь, так как все это время он находился на улице возле магазина «Батон» и не заходил в магазин. Но знает, что спиртные напитки были куплены на те деньги, которые им дали за телефон Толоконникова. Так как они часто ходят в этот магазин и покупают всегда именно эту водку и это пиво, он точно знает, что бутылка водки «Тельняшка» на тот момент стоила 430 рублей, а одна бутылка абаканского пива стоила 85 рублей. Больше ничего в магазине они не приобретали. Остальные деньги Толоконникова остались у ТИВ. Когда они пришли к ЖА, то начали все вместе распивать водку, а пиво они выпили по дороге к дому ЖА. Когда они распивали спиртные напитки, у них ни у кого не было конфликтов, они сидели спокойно. Через некоторое время ТИВ собрался и ушел домой, он был в сильном алкогольном опьянении. Приблизительно через 15 минут они с Толоконниковым решили пойти домой к ТИВ, потому что *** Толоконников хотел забрать оставшиеся деньги за телефон, который заложили в ломбарде, а деньги находились у ТИВ. ЖА остался у себя дома. Когда они пришли домой к ТИВ, который живет по адресу: г. Черногорск, ***, то ТИВ там не обнаружили. Он живет в бане, почему не дома, который стоит на территории участка, он не знает. Они с Толоконниковым зашли в предбанник и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришел ТИВ с бутылкой самогона. И они уже начали пить самогон. Затем ТИВ начал его оскорблять, говорить, что он болеет СПИДом. Он ничего ему не ответил, так как не хотел конфликта, поэтому сразу же ушел в баню и закрыл за собой дверь. Когда он находился в бане, он не слышал никаких звуков драки и конфликта в предбаннике, где находились ТИВ и *** Толоконников. Через несколько минут он вышел из бани и увидел, что ТИВ лежал на полу возле входа в предбанник, а Толоконников стоял рядом с ним. Он подошел к ним и спросил у Толоконникова, что с ним случилось и что он ему сделал, на что он ответил, что вырубил его, но не сказал, чем именно. Он не заметил на лице и голове ТИВ каких-либо телесных повреждений, может они и были, не может утверждать, он в тот момент был без сознания. Он сказал Толоконникову, зачем ты это сделал, на что он сказал следующие слова: «Подожди, это еще не все», после чего он достал из правого кармана серый складной нож и нанес удар в шею ТИВ. Он и подумать не мог, что Толоконников решится резать горло ТИВ. Он хотел остановить Толоконникова, чтобы он не резал ТИВ, но у него не получилось, он попытался оттолкнуть Толоконникова, но он сказал, чтобы он не лез. Ему тогда стало страшно, и он просто остался стоять на месте. Он знал, что Толоконников носит с собой нож, но в тот день не знал, что у него при себе был этот нож. Все это время ТИВ был без сознания, но когда Толоконников нанес ему удар ножом и начал резать, он очнулся и начал что-то говорить, о чем именно, он не знает, он не мог разобрать его речь. Он в тот момент, когда Толоконников резал горло ТИВ, отвернулся и не смотрел, как все происходило, так как он боится крови. После того, как Толоконников перестал резать горло ТИВ, он вытер нож влажными салфетками и положил обратно в карман. Толоконников снял с руки ТИВ его браслет и забрал деньги у ТИВ, так как это были его деньги за его телефон, который ТИВ сдал в ломбард. Толоконников отдал ему браслет, сказал, чтобы он пока побыл у него, а деньги забрал себе. Не может сказать, сколько именно денег там было, около 400 рублей, не больше, так как своих денег у ТИВ в тот день вообще не было, поэтому и сдавали телефон в ломбард. После чего, они ушли домой к ЖА оставив ТИВ истекать кровью. По пути домой к ЖА они с Толоконниковым об этой ситуации больше не говорили. Когда они пришли к ЖА то Толоконников сам ему рассказал о случившемся. С *** Толоконниковым у них ни разу не было конфликтов. В его адрес он никогда не проявлял агрессии и не оскорблял. Поясняет, что он не знает, из-за чего произошел конфликт между ТИВ и Толоконниковым, ему об этом ничего неизвестно. Он побоялся его, так как Толоконников мог и его покалечить. Он бы вызвал скорую медицинскую помощь, однако у него был разбит телефон и не работал. Когда они находились в Следственном комитете, сидели и ждали в коридоре, пока их опросят, ЖА попросил отдать браслет, чтобы он передал браслет ТИВ после выписки его из больницы. Он отдал ему браслет (том 1 л.д. 64-67, 68-71, 72-74).
Оглашенные показания свидетель ПИ поддержал, противоречия в показаниях пояснил забывчивостью.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля ГВВ следует, что он работает в МП «***» в должности рабочего ритуальных услуг, копает могилы. Примерно 5 лет назад он познакомился с ТИВ И.В., который периодически приходил и помогал ему копать могилы, за что он ТИВ давал деньги. 16 октября 2025 года ТИВ И.В. и ТСХ копали могилы, за что он дал им по 1000 рублей каждому. 17 октября 2025 года утром он позвонил ТИВ и позвал копать могилы. Через некоторое время ТИВ И.В. и ЖА пришли на кладбище, оба были пьяные. Они поговорили и ушли. ТИВ И.В. на тот момент был без каких-либо телесных повреждений. Больше он их не видел. После работы он ехал мимо дома, где живет ТИВ И.В. по адресу: г. Черногорск, ***, возле дома стояли машины Росгвардии, скорой помощи и сотрудников полиции. Об этом он рассказал ДАВ, который проживал вместе с ТИВ И.В. Когда он был дома, ему позвонил ДАВ и сообщил, что ТИВ увезли в больницу. Позже он сам встретил ТИВ, и тот ему рассказал, что Толоконников А.А. ему порезал горло, и что он лежал в больнице и не мог говорить. ТИВ может охарактеризовать как спокойного, неагрессивного человека, в помощи никогда не отказывает (том 2 л.д. 138-140).
Из показаний свидетеля ДАВ следует, что он проживает с ТИВ И.В. по одному адресу и является его другом. ТИВ может охарактеризовать, как спокойного и нормального мужчину, однако, когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения, то может иногда оскорблять людей без причины. В вечернее время 16 октября 2025 года он, ТИВ И.В. и Толоконников А.А. распивали спиртное у ЖА Через некоторое время пришел ПИ, но они его не впустили, так как тот был грязный. В ходе распития спиртных напитков между Толоконниковым А.А. и ТИВ И.В. произошел конфликт, в ходе которого Толоконников А.А. стал душить ТИВ, а тот сопротивлялся. Он подошел и оттолкнул Толоконникова А.А. Ночью он ушел домой, а ТИВ И.В. остался ночевать у ЖА Когда он уходил, у ТИВ никаких телесных повреждений он не видел. 17 октября 2025 года к нему пришли ТИВ И.В. и ЖА, которые попросили спиртное. После того, как они выпили самогон, ЖА и ТИВ И.В. ушли. Вечером, примерно до 17 часов 00 минут после работы он вернулся домой и увидел, что возле дома стоят сотрудники полиции, которые сообщили, что ТИВ порезали, а потом увезли на скорой в больницу. Его сотрудники полиции забрали в отдел, где он сидел в коридоре, когда увидел, что туда привезли Толоконникова А.А. Он понял, что это Толоконников А.А. порезал ТИВ, так как это услышал. С Толоконниковым А.А. его познакомил ЖА Он с Толоконниковым А.А. не общается, знает его мало, поэтому не может его охарактеризовать (том 1 л.д. 159-161).
Из показаний свидетеля ТАВ следует, что с ТИВ И.В. он знаком давно, они хорошо общаются. У него с ним никогда не было конфликтов. ТИВ может охарактеризовать, как спокойного и уравновешенного человека. Иногда они вместе копают могилы и распивают спиртные напитки. 16 октября 2025 года они с ТИВ И.В. на кладбище копали могилы. Вечером ГВВ заплатил им по 1000 рублей каждому, и они с ТИВ И.В. стали распивать спиртное, после чего разошлись по домам. Никаких телесных повреждений у ТИВ на тот момент не было. 17 октября 2025 года около 21 часа 00 минут он пришел к ТИВ и на пороге бани увидел кровь. В бане никого не было. Он позвонил ГВВ, который ему сказал, что ТИВ порезали и увезли в больницу. 11 ноября 2025 года он встретил ТИВ, когда тот выписался из больницы, и он ему рассказал, что его порезал Леша (том 1 л.д. 163-165).
Из показаний свидетеля ТИВ А.В. следует, что ТИВ И.В. является ее старшим братом. С ним у них хорошие взаимоотношения, может охарактеризовать брата, как спокойного и неконфликтного человека. 19 октября 2025 года она пришла в гости к подруге, которая живет неподалеку от брата. Подруга ей рассказала, что ТИВ порезали, после чего увезли в больницу. В этот же день она пошла к брату в больницу, но ее не пустили, так как брат находился в реанимации. 11 ноября 2025 года брат сам пришел к ней, разговаривал потихоньку, так как ему было сложно разговаривать после ранения. ТИВ И.В. особо ей про случившееся не рассказывал, только сказал, что его порезал Леша (том 1 л.д. 154-156).
Из оглашенных показаний свидетеля МСМ следует, что 17 октября 2025 года после 16 часов они с МГР и КДС ехали по *** г. Черногорска, когда она увидела, что на перекрестке возле *** на дороге лежит мужчина. Они проехали примерно 100 м. и решили вернуться. Ей показалось, что на лице у мужчины была кровь и подумала, что его избили. Когда они подъехали, она подошла поближе, то увидела, что у мужчины перерезано горло. Мужчина был весь в крови, однако на дороге крови не было. Мужчина был в сознания, хрипел, шевелил руками, однако его глаза были закрыты. Он ничего не мог говорить. Она побежала к машине, взяла телефон и позвонила по номеру 112. Примерно через 8-10 минут приехала Росгвардия, а следом за ней уже приехала скорая помощь. Сотрудники скорой помощи стали оказывать мужчине первую медицинскую помощь, после чего, этого мужчину увезли на скорой. Она видела, как сотрудники Росгвардии пошли в дом №*** Потом по разговорам сотрудников Росгвардии она поняла, что в этом доме обнаружили следы крови. Этого мужчину она не знает, ранее никогда не видела (том 1 л.д. 111-113).
Из показаний свидетеля МОМ следует, что 17 октября 2025 года примерно в 16 часов 30 минут они с дочерью МОМ проходили по ***, когда увидели мужчину, лицо которого было в крови. Он вышел из дома № ***. От них он находился примерно в 15 м. Мужчина шел, шатался, сделал примерно 2-3 шага и упал, потом попытался встать, но снова упал. После этого мужчина стал ползти к дороге. От места, где он упал, он прополз приблизительно 3 метра и остановился буквально в одном метре от проезжей части дороги. Ее дочь позвонила по номеру 112, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи приняли вызов и стали расспрашивать об этом мужчине, пьяный он или нет. Они сказали, что к мужчине близко не подходили, так как побоялись вида крови. Убедившись, что их вызов приняли, они ушли, а на обратном пути увидели, что возле дома №*** стоят сотрудники Росгвардии. Скорая помощь уже отъезжала. На их вопрос сотрудники Росгвардии пояснили, что мужчине перерезали горло (том 1 л.д. 168-170).
Из показаний свидетеля МАН, состоящего в должности старшего полицейского взвода полиции ОВО по г. Черногорску филиал ФГКУ «ОВО ВНГ по Республике Хакасия», следует, что 17 октября 2025 года они с РАА находились на дежурстве. В 16 часов 35 минут из дежурной части ОМВД России по г.Черногорску поступило сообщение о том, что по адресу: г. Черногорск, ***, лежит мужчина с перерезанным горлом. В 16 часов 40 минут они прибыли по указанному адресу. Там на проезжей части лежал мужчина с перерезанным горлом, он был опухший, хрипел. Возле него стояла женщина, которая вызвала скорую помощь. Пока скорой не было, они попытались оказывать мужчине первую медицинскую помощь, но не успели, так как приехала скорая медицинская помощь. Он стал обходить соседние дома для получения информации о мужчине. Он подошел к одному из ближайших домов по ***, откуда вышла женщина, которая пояснила, что этого мужчину она не знает, но указала на *** пояснила, что там постоянно собираются люди, которые употребляют алкоголь и наркотические вещества, устраивают драки. Спустя некоторое время приехали сотрудники уголовного розыска ОМВД России по г. Черногорску, которые установили, что мужчина проживает в доме №*** Возле этого дома на земле были обнаружены следы крови. Сотрудники полиции попросили их подстраховать, и они зашли на территорию домовладения. Никаких лиц на территории двора не было. В помещения они не заходили. Когда они вышли со двора, к дому подошел мужчина по кличке «***», сказал, что он там проживает. Его к себе в машину пригласили сотрудники полиции. Спустя некоторое время подошел мужчина и начал спрашивать о том, что случилось. Он представился ЖА Они его передали сотрудникам полиции. Они доложили о случившемся дежурному и стали отрабатывать ближайшие улицы, проводить оперативно-розыскные мероприятия для выявления подозреваемого. После проведенной работы им не удалось установить лицо, причастное к совершению данного преступления (том 1 л.д. 116-120).
Аналогичные сведения следуют из показаний свидетеля РАА (том 1 л.д. 122-126).
Из показаний свидетеля МРГ, состоящего в должности о/у ОУР ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 17 октября 2025 года ему поступило сообщение из дежурной части ОМВД по г. Черногорску о том, что по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, нашли мужчину с телесными повреждениями. Когда он прибыл по адресу, мужчину уже увезли на скорой помощи. Получив необходимую информацию, он пошел по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где живет ЖА – знакомый потерпевшего ТИВ Там он застал Толоконникова А.А., ЖА и ПИ, которых доставил в отдел. Толоконников А.А. добровольно выдал ему складной нож, штаны, кофту, кроссовки (том 1 л.д. 107-109).
Из показаний свидетеля КВА, работающей в должности фельдшера скорой помощи в ГБУЗ РХ «РКЦ СМПиМК», следует, что 17 октября 2025 года поступил вызов с адреса: г. Черногорск, ***, о том, что рядом с перекрестком лежит мужчина, которому около 40 лет. В пометке было написано, что мужчина в сознании. Через 8 минут они прибыли по адресу. Там были уже сотрудники Росгвардии. Один из сотрудников Росгвардии подошел к ним и сообщил, что у мужчины перерезано горло. Потерпевший находился в тяжелом состоянии, но в сознании. У него было проникающее ранение шеи. Потерпевший двигал руками, поддерживал зрительный контакт, но не говорил ввиду травмы. Сначала они осмотрели его, затем наложили повязки на место травмы, наложили воротник Шанца, произвели обеспечение внутривенного доступа, обезболивание, инфузионную терапию, кислородотерапию и транспортировку пациента в стационар с использованием световых и звуковых сигналов. Во время транспортировки они по рации сообщили диспетчеру, что пациент в тяжелом состоянии, и нужны реаниматолог и хирург. Они его привезли в стационар ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница». В приемном отделении их уже ожидали врачи, забрали в операционную (том 2 л.д. 133-135).
Из показаний свидетеля МСС следует, что он является владельцем ломбарда ООО «***» в г. Черногорске. 17 октября 2025 года в 12 часов 35 минут в ломбард пришел мужчина, который принес телефон черного цвета марки «TecnoSparkGo 2024», 64 гб, 3 гб, ID: u31145 пароль 0000 и заложил его под залог на 60 дней. Он оценил телефон на сумму 1000 рублей. Мужчина согласился, отдал ему телефон, а он вручил мужчине деньги в размере 1000 рублей и залоговый билет. Мужчина брать залоговый билет отказался и ушел. Этого мужчину зовут ТИВ И.В. Он ранее не раз сдавал другие телефоны под залог, но всегда их забирал (том 1 л.д. 128-131).
Из показаний свидетеля ШЕГ следует, что она работает в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Хакасия в должности советника отдела правового и кадрового обеспечения. Согласно запросу, лечение потерпевшего ТИВ было проведено в рамках программы ОМС по клинико-статистической группе (КСГ) *** стоимость которой составила 117377 рублей 09 копеек. Их фонд решил предъявить гражданский иск к Толоконникову А.А. с целью возмещения указанных средств в бюджет ТФОМС РХ, которые в дальнейшем будут направлены для оплаты медицинской помощи застрахованных граждан (том 2 л.д. 143-145).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
Допросы свидетелей ПИ, МРГ, ДАВ, ТИВ А.В., МСМ, МОМ, ШЕГ, ТСХ, МАН, РАА, МСС, ГВВ, КВА в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний указанных лиц не оспаривается сторонами.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а также основания для оговора подсудимого.
Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту следователя СО по г. Черногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия МНГ, зарегистрированному в КРСП № 291 пр-25, 17 октября 2025 года в 17 час 20 минут поступило сообщение о том, что в хирургическое отделение ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» доставлен ТИВ И.В., *** года рождения, с телесными повреждениями в виде резаной раны шеи с повреждением дыхательных путей (том 1 л.д. 16).
Согласно карточке происшествия №16375, 17 октября 2025 года в 16 часов 30 минут по телефону поступило сообщение от МОМ, которая сообщила, что по адресу: г. Черногорск, ***, на углу мужчина избитый (лицо в крови) в алкоопьянении, ползет к дороге (том 1 л.д. 20).
Согласно карточке происшествия ***, по телефону *** поступило сообщение о том, что по адресу: г. Черногорск, ***, рядом с домом на перекрестке лежит мужчина, 40 лет примерно, с перерезанным горлом, хрипит, живой (том 1 л.д. 21).
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Черногорску КТВ, 17 октября 2025 года в 17 часов 08 минут поступило сообщение по телефону от Цветковой о том, что в хирургическое отделение доставлен ТИВ И.В. с телесными повреждениями (резаная рана шеи с повреждением дыхательных путей) (том 1 л.д. 22).
Согласно рапорту помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ССА, 17 октября 2025 года в 17 часов 58 минут поступило сообщение по телефону от ССМП К о том, что оказана мед.помощь ТИВ, резаная рана с повреждением дыхат.путей (том 1 л.д. 23).
Указанные рапорта устанавливают дату, место и время совершения преступных действий, поэтому суд признает их иными документами и использует в качестве доказательства по уголовному делу.
Из акта добровольной выдачи от 17 октября 2025 года следует, что Толоконников А.А. добровольно выдал о/у ОУР ОМВД России по г. Черногорску МРГ нож серебристого цвета (том 1 л.д. 24).
Из акта добровольной выдачи от 17 октября 2025 года следует, что Толоконников А.А. добровольно выдал о/у ОУР ОМВД России по г. Черногорску МРГ кофту темно-синего цвета, с рукавами серого цвета; штаны черного цвета со ставками белого цвета; кроссовки (том 1 л.д. 25).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 октября 2025 года с фототаблицей, объектом осмотра является территория домовладения, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В ходе осмотра на расстоянии 17,3 м. от северо-восточного угла дома по северо-восточному направлению на асфальтированном участке проезжей части обнаружено пятно красно-бурого цвета, с которого изъят смыв. При входе в предбанник на пороге обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, изъят смыв. В предбаннике возле раскладушки обнаружена куртка серого цвета с пятнами красно-бурого цвета, которая была изъята (том 1 л.д. 26-34).
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи *** от 17 декабря 2025 года, 17 октября 2025 года в 16 часов 35 минут поступило сообщение о том, что по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, рядом с домом на перекрестке лежит мужчина, примерно 40 лет, ранение головы, шеи. На момент прибытия установлен ТИВ И.В., который жалоб не предъявляет, не может говорить, на шее множественные раны. Пациент госпитализирован, доставлен в стационар в 18 часов 58 минут (том 1 л.д. 180).
Согласно справке и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» СЛЕ от 21 ноября 2025 года, лечение ТИВ было проведено в рамках программы ОМС по клинико-статистической группе (КСГ) *** стоимость которой составила 117377 рублей 09 копеек (том 1 л.д. 184).
Согласно протоколу выемки от 13 ноября 2025 года с фототаблицей, у свидетеля МРГ изъяты складной нож, кофта, штаны и кроссовки, принадлежащие Толоконникову А.А. (том 1 л.д. 212-214).
13 ноября 2025 года кофта, штаны и кроссовки, принадлежащие Толоконникову А.А., были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 215-218, 219-220).
20 ноября 2025 года был осмотрен нож, принадлежащий Толоконникову А.А. (том 1 л.д. 221-223), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 224-225).
09 декабря 2025 года принадлежащий Толоконникову А.А. нож был осмотрен с участием свидетеля ПИ Участвующий в осмотре свидетель ПИ пояснил, что это тот самый нож, которым Толоконников А.А. порезал горло ТИВ (том 1 л.д. 226-228).
13 декабря 2025 года осмотрена куртка ТИВ, изъятая в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра на куртке обнаружены множественные следы красно-бурого цвета (том 1 л.д. 229-232).
Куртка, принадлежащая ТИВ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 233-234).
05 декабря 2025 года были осмотрены щетки со смывами, произведенными в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 239-241), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 242-243).
Согласно протоколу осмотра предметов от 10 декабря 2025 года была осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ***, на имя ТИВ, *** года рождения, полученная из ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», а также сопроводительный лист и талон к нему *** из ГБУЗ РХ «РКЦСМП и МК» на ТИВ (том 2 л.д. 1-3).
Медицинская карта признана вещественным доказательством и возвращена в медицинское учреждение (том 2 л.д. 4-5, 6).
Согласно заключению эксперта №264 от 29 октября 2025 года, у Толоконникова А.А. имелись телесные повреждения в виде ссадин на внутренней поверхности правого локтевого сустав, ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава с переходом на надплечье, кровоподтеков в проекции верхнего внутреннего края тела левой лопатки и нижнего края тела правой лопатки, ссадины в проекции верхнего внутреннего края тела правой лопатки, кровоподтека левой орбиты, кровоподтека области левой надбровной дуги ближе к внутреннему краю ее, полученных от неоднократных (не менее 5ти) травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), за 3-4 суток к моменту освидетельствования, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, согласно п.6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н, относятся к повреждениям не повлекшим вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения у Толоконникова А.А. не могли быть получены при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, обстоятельства указаны в отношении ТИВ (том 2 л.д. 10-11).
Заключение биологической экспертизы тканей и выделений человека *** от 08 декабря 2025 года, на представленном на экспертизе смыве с клинка ножа, изъятого в ходе выемки, обнаружена кровь, которая произошла от ТИВ и не произошла от Толоконникова А.А. или иного лица. На представленном на экспертизу смыве с рукояти ножа обнаружен биологический материал, который произошел от ТИВ и не произошел от Толоконникова А.А. или иного лица (том 2 л.д. 40-44).
По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (биологическая судебная экспертиза) №219 от 21 ноября 2025 года, кровь потерпевшего ТИВ относится к ?? группе. Кровь обвиняемого Толоконникова А.А. относится А? группе. В двух смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген В. Следовательно, данная кровь принадлежит лицу с ?? группой, происхождение которой не исключается от потерпевшего ТИВ Принадлежность этой крови обвиняемому Толоконникову А.А. исключается (том 2 л.д. 49-52).
По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (биологическая судебная экспертиза) №220 от 28 ноября 2025 года, кровь потерпевшего ТИВ относится к ?? группе. Кровь обвиняемого Толоконникова А.А. относится к А? группе. На кофте и штанах, принадлежащих обвиняемому Толоконникову А.А., изъятых в ходе выемки у свидетеля МРГ, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлено антиген В, а в части пятен и агглютинин ?, следовательно, кровь произошла от лица с ?? группой, возможно от потерпевшего ТИВ Обвиняемому Толоконникову А.А. кровь не принадлежит (том 2 л.д. 57-62).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (биологическая судебная экспертиза) №218 от 25 ноября 2025 года, кровь потерпевшего ТИВ относится к ?? группе. Кровь обвиняемого Толоконникова А.А. относится к А? группе. На куртке, изъятой с места происшествия 17 октября 2025 горда, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В. Эта кровь произошла от человека с ?? группой, например от потерпевшего ТИВ Произойти от обвиняемого Толоконникова А.А. эта кровь не могла (том 2 л.д. 67-69).
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 318 от 09 декабря 2025 года, у ТИВ имелись следующие телесные повреждения:
1.1. В виде обширной резаной раны, множественных колото-резаных ран (клинически до 5ти) на передней поверхности шеи, в подчелюстной области, проникающие в гортаноглотку с полным пересечением трахеи и пищевода, осложнением в виде травматического шока (клинически), пневмомедиастианума, абсцесса поднижнечелюстной области слева (СКТ от 31.10.2025), полученных от не более 6ти травмирующих воздействий острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущим свойством, не исключается клинка и лезвинной части ножа, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих, указанным в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно п.5.1.1.4., Приказа МЗ РФ от 08.04.2025г. за №172 н, Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
1.2. В виде перелома костей носа, сопровождавшегося параорбитальными «гематомами» (клинически, при СКТ от 31.10.2025), получены от не менее 1го кратного удара твердым тупым предметом, не исключается рукой, ногой постороннего человека, другим твердым предметом со сходными травмирующими свойствами, в область носа, давность причинения, по имеющимся клиническим данным, установить не представилось возможным. Данные телесные повреждения, обычно влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно). Согласно п.5.3,1, Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 за №172 н, Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (том 2 л.д. 74-78).
Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы №408 от 08 декабря 2025 года, складной многопредметный нож, представленный на исследование, не относится к холодному оружию, является предметом туристического снаряжения. Изготовлен промышленным способом (том 2 л.д. 87-90).
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, их выводы подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.
Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела, следственные и процессуальные действия по уголовному делу проведены надлежащими лицами в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, с соблюдением требований УПК РФ, в рамках возбужденного, при наличии достаточных повода и оснований, уголовного дела.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Толоконникова А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.
В предъявленном Толоконникову А.А. обвинении содержится описание инкриминируемого органом предварительного следствия подсудимому деяния с указанием времени, места, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, этому деянию дана квалификация, при этом содержание обвинения не нарушает прав подсудимого на защиту и не препятствует построению линии защиты и рассмотрению дела судом по существу. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.
По мнению суда, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания потерпевшего и свидетелей, в той части, в которой они допущены в качестве достоверных, согласуются между собой и дополняют друг друга, соотносятся со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, вещественных доказательствах, иных документах. В связи с чем, оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, не имеется.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Толоконникова А.А. в инкриминируемом ему деянии, а именно в покушении на убийство ТИВ
При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает взаимоотношения между ТИВ И.В. и подсудимым, способ, орудие, механизм совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, поведение подсудимого перед преступлением и после него, что свидетельствует о направленности его умысла именно на убийство ТИВ
Действия Толоконникова А.А., который, в ходе ссоры согнутой в локте рукой схватил ТИВ за шею и сдавил ее, перекрыв тем самым доступ кислорода в его дыхательные пути, нанес один удар рукой в область лица, а затем, используя нож, обладающий большим поражающим жизненные силы потенциалом, нанес один режущий удар и множественные, не менее пяти, колюще-режущие воздействия в область жизненно важного органа – шеи ТИВ, с полным пересечением трахеи и пищевода, свидетельствуют о том, что у него имелся умысел именно на лишение жизни ТИВ, о чем также свидетельствует постпреступное поведение подсудимого, ушедшего с места преступления, оставив истекающего кровью потерпевшего умирать, и только по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевшему своевременно была оказана квалифицирующая медицинская помощь, его умысел не был доведен до конца. Обстоятельства, предшествующие совершению преступления, полно исследованные в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что Толоконников А.А. находился в состоянии сильного душевного волнения либо действовал при превышении пределов необходимой обороны.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Толоконникова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вопреки доводам подсудимого, оснований для иной квалификации его действий судом не установлено.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №937 от 29 октября 2026 года, Толоконников А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, *** Во время инкриминируемого ему деяния, Толоконников А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, Толоконников А.А. также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 95-97).
Несмотря на установленную Толоконникову А.А. *** суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку его заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а также суд учитывает, что исследование проведено в наиболее кратчайшее время к инкриминируемому деянию, чем установлена группа инвалидности.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Толоконникова А.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
Назначая вид и размер наказания Толоконникову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Толоконников А.А. судим (том 2 л.д. 199, 200-201, 203, 208), холост, иждивенцев не имеет, в ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» и в КГБУЗ «Рыбинская РБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 210, 212, 214, 216), *** (том 2 л.д. 225, том 3 л.д. 3), не имеет регистрации и постоянного места жительства, по последнему месту жительства в г.Черногорске начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, ранее к административной ответственности не привлекался, имел привод в ОМВД России по г. Черногорску (том 3 л.д. 21).
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: частичное признание вины, раскаяние, участие в следственных действиях, в ходе которых подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, наличие инвалидности, принесение извинений перед потерпевшим, который их принял.
Обстоятельством, отягчающим наказание Толоконникова А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 07 августа 2025 года.
Сведений о том, что Толоконников А.А. осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребил спиртное и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Доводы стороны защиты о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего не нашли отражения в ходе судебного разбирательства, а потому не принимаются судом.
При назначении наказания подсудимому Толоконникову А.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Толоконникова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 73 УК РФ.
Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении Толоконникову А.А. размера наказания за покушение на убийство суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, касающиеся назначения наказания за неоконченное преступление.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Толоконниковым А.А. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.
В связи с отсутствием в действиях Толоконникова А.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Толоконникову А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, применяя ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Толоконниковым А.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного Толоконниковым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения Толоконникову А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Толоконникова А.А., приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья.
В связи с тем, что Толоконников А.А. совершил особо тяжкое преступление в период неисполненного наказания, окончательное наказание Толоконникову А.А. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от 07 августа 2025 года, к вновь назначенному наказанию.
Учитывая положения ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф, назначенный Толоконникову А.А. в качестве основного наказания по приговору от 07 августа 2025 года, подлежит самостоятельному исполнению.
Именно такое наказание Толоконникову А.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Толоконникову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Толоконников А.А. признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить Толоконникову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Толоконникова А.А. до вступления приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На стадии предварительного расследования потерпевшим ТИВ И.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с Толоконникова А.А. компенсации морального вреда в сумме 1.000.000 рублей, который был им поддержан в судебном заседании.
Подсудимый Толоконников А.А. иск о компенсации морального вреда признал частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассматривая иск потерпевшего ТИВ о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а именно то, что Толоконников А.А. причинил ТИВ телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, из-за чего потерпевший испытывал физические страдания и болевые ощущения, а также нравственные страдания, связанные с переживанием момента ранения, длительного лечения, перенесение операции, последствий травмы; степень вины подсудимого; материальное положение Толоконникова А.А., отсутствие у него иждивенцев. На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст. 151, ч. 3 ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению в сумме 500.000 рублей.
В ходе предварительного расследования представителем гражданского истца – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Толоконникова А.А. в счет возмещения материального ущерба – стоимости затрат на лечение потерпевшего ТИВ денежных средств в сумме 117377 рублей 09 копеек (том 1 л.д. 149-150).
Рассматривая указанный гражданский иск, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку, по смыслу закона, регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокатам Киреевой И.Н. и Шимловскому А.Г. за оказание юридической помощи Толоконникову А.А. в ходе предварительного расследования в размере 33683 рубля 20 копеек и 21948 рублей 80 копеек соответственно (том 3 л.д. 48-49, 50-51).
Также в связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Шимловскому А.Г. за оказание юридической помощи при защите интересов Толоконникова А.А. в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам. Положения ст. 132 УПК РФ предусматривают возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного, а также основания освобождения осужденного от их уплаты.
Оснований для полного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Толоконников А.А. отказ от адвоката не заявлял, тяжелых хронических заболеваний и иждивенцев не имеет. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Толоконникова А.А. денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Вместе с тем, по мнению суда, подсудимый Толоконников А.А. подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, с учетом наличия у него 3 группы инвалидности.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Толоконникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде лишения свободы и штрафа, как основного вида наказания, исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ИНН / КПП 2466236372/246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 04191А59520) р/с 03100643000000011900-номер казначейского счета к/с 40102810245370000011-номер единого казначейского счета БИК 010407105 ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск ОКТМО 04701000 КБК 417 116 03132 01 9000 140 (статья 105 глава 16 УК РФ).
Меру пресечения Толоконникову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок наказания в виде лишения свободы Толоконникову А.А. по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания Толоконникову А.А. зачесть время содержания его под стражей с 17 октября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ТИВ удовлетворить частично.
Взыскать с Толоконникова А.А. в пользу потерпевшего ТИВ в счет компенсации морального вреда 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.
Гражданский иск представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия оставить без рассмотрения.
Частично освободить Толоконникова А.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Киреевой И.Н. и Шимловскому А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому.
Взыскать с Толоконникова А.А. процессуальные издержки в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- складной нож, принадлежащий Толоконникову А.А., куртку, принадлежащую ТИВ, щетки со смывами, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить;
- кофту, штаны и кроссовки, принадлежащие Толоконникову А.А., находящиеся при уголовном деле, - возвратить Толоконникову А.А. либо его родственникам;
- медицинская карту *** на ТИВ, находящуюся в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», - оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.П. Свищева