ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чучумакова А.В., при секретаре Руденко Е.Н., с участием:
государственного обвинителя –помощника прокурора г.Черногорска Гончарова Р.Д., подсудимого Аршинского А.В., защитника-адвоката Говорушкина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аршинского А.В., родившегося *** в ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего по найму, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Аршинский А.В., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска Республики Хакасия от 26.06.2024, вступившим в законную силу 03.10.2024, Аршинский А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
20.08.2025 около 23 часов 20 минут Аршинский А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, на участке местности, расположенном ***, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки сел в состоянии опьянения за руль автомобиля марки TOYOTA ESTIMA, государственный регистрационный знак Т 613 КУ 19, привел его в движение и поехал по улицам г.Черногорска.
20.08.2025 около 23 часов 25 минут Аршинский А.В., управляя в состоянии опьянения автомобилем ***, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску на участке местности, расположенном в ***, и отстранен от управления транспортным средством.
20.08.2025 в 00 часов 11 минут Аршинский А.В., находясь в патрульном автомобиле ГИБДД в районе ***, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения – 0,64 мг/л, вызванное употреблением алкоголя.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в судебном заседании подсудимый Аршинский А.В. свою вину признал полностью.
Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Аршинского А.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что 02.03.2025 он приобрел автомобиль марки ***, по договору аренды автомобиля с правом последующего выкупа за 600 000 рублей, выплатил в общей сумме 120 000 рублей. 20.08.2025 около 22 часов 00 минут он приехал на указанном автомобиле *** во двор *** ***, где со своим знакомым распивал спиртное. Позже он поехал в сторону ***, и его остановили сотрудниками ГИБДД, которые попросили его представить документы и пройти в служебный автомобиль. Ему разъяснили права, и что ведется видеозапись. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и прошел освидетельствование, прибор показал 0,64 мг/л (том 1 л.д.200-202).
Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Аршинского А.В., данных в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, следует, что 20.08.2025 возле магазина «Разгуляйка» он со своим братом АВВ распивал спиртное. Примерно в 23 часа 20 минут он завел автомобиль ***, и поехал в сторону АЗС «ХТК». Через 5 минут на *** увидел, как за ним движется патрульный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками, по сигналу которого остановился напротив ***. Он предъявил свое водительское удостоверение, СТС и договор аренды автомобиля с правом выкупа. Сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль. Ему пояснили, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись и разъяснили права. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, т.к. у него имелись признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, прошел освидетельствование, прибор показал 0,64 мг/л (т.1 л.д.203-206).
Аналогичные признательные показания об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, остановки автомобиля сотрудниками ДПС и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания были даны Аршинским А.В. в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.213-214).
Достоверность оглашенных показаний подсудимый Аршинский А.В. подтвердил, дополнительно пояснил, что ААА передала ему автомобиль, СТС и страховку на автомобиль, а паспорт транспортного средства остался у нее. Он платил ей платежи за пользование автомобилем, а средств в счет оплаты стоимости автомобиля не вносил
Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд признает их правдивыми, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Оснований для признания оглашенных показаний Аршинского А.В. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны после разъяснения ему прав, в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Аршинского А.В., суд находит, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении установлены и подтверждаются не только его собственными показаниями, но и показаниями свидетелей.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля РМЮ – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, данных 05.01.2026, следует, что с 20 на 21.08.2025 он с инспектором ДПС ККВ находились на службе в составе патруля «1054». 20.08.2025 около 23 часов 25 минут напротив *** они остановили автомобиль ***, за рулем которого находился мужчина. Водителю Аршинскому А.В. было предложено предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль. В патрульном автомобиле Аршинский А.В. предъявил СТС на имя ААА У Аршинского А.В. имелись признаки состояния опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), поэтому его отстранили от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Аршинскому А.В. разъяснили права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и об осуществлении видеозаписи, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Аршинский А.В. согласился, прошел освидетельствование, результат показал 0,64 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.87-91).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ГОА, данных 09.01.2025, следует, что 02.03.2025 по договору аренды автомобиля с правом выкупа ее сожитель Аршинский А.В. приобрел автомобиль ***, стоимостью 600000 рублей, оплатив арендатору 120 000 рублей. 20.08.2025 около 23 часов 45 минут она подъехала к дому ***, где в служебном автомобиле ДПС Аршинский А.В. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.97-99).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АВВ, данных 07.01.2026, следует, что 20.08.2025 около 21 часа 30 минут к магазину *** на автомобиле *** подъехал его брат Аршинский А.В., с которым они стали употреблять спиртное. После он ушел домой (том 1 л.д.101-103).
Доказательствами виновности подсудимого Аршинского А.В. в совершении инкриминируемого преступления наряду с показаниями свидетелей являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах, исследованных в порядке ст.285 УПК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.08.2025, осмотрен автомобиль ***, стоящий на участке местности, расположенном в ***. В ходе осмотра изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и осмотренный автомобиль. На схеме отражено, что рядом с домом ***, к которому осуществлена привязка местоположения осмотренного автомобиля, находится *** (т.1 л.д.39-45).
Изъятый автомобиль в последующем также был осмотрен на спецстоянке по адресу: г.Черногорск, ул.Г.Тихонова, 3Л, о чем 13.12.2025 составлен протокол осмотра предметов (т.1 л.д.75-81).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.01.2026, осмотрен участок местности, расположенный в ***. Участвовавший в осмотре Аршинский А.В. в присутствии своего защитника указал на данный участок, как место, где он в состоянии опьянения сел за руль автомобиля *** (т.1 л.д.47-53).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от 20.08.2025, Аршинский А.В., управлявший 20.08.2025 в 23 часа 25 минут автомобилем ***, по ***, был отстранен от управления транспортным средством, т.к. имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) (т.1 л.д.31).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 21.08.2025 следует, что 20.08.2025 в 00 часов 11 минут инспектором ДПС РМЮ, применявшим видеозапись для фиксации процессуальных действий, с использованием технического средства «Drager Alcotest 6810» проведено освидетельствование Аршинского А.В., у которого установлено состояние алкогольного опьянения – 0,64 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования Аршинский А.В. согласился, о чем написал в данном акте (т.1 л.д.32).
На бумажном носителе отражены результаты освидетельствования Аршинского А.В. -0,64 мг/л, проведенного 20.08.2025 в 00 часов 11 минут с использованием вышеуказанного прибора, прошедшего поверку и пригодного к использованию (т.1 л.д.33-34,35).
Согласно протоколу осмотра предметов от 08.01.2026, проведенного с участием Аршинского А.В. и его защитника, следует, что осмотрены видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, на которых запечатлено, как сотрудники ДПС остановили автомобиль, двигавшийся впереди патрульного автомобиля. Инспектор ДПС попросил водителя остановленного автомобиля предъявить документы. Далее, в патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД разъяснил водителю Аршинскому А.В. его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отстранил от управления транспортным средством, т.к. у него имелись признаки опьянения. Аршинский А.В. расписался в составленном протоколе и получил его копию. Аршинскому А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился и прошел освидетельствование, показания прибора составили 0,64 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом освидетельствования Аршинский А.В. согласился, о чем написал в акте освидетельствования и расписался (т.1 л.д.128-142).
Сведения, содержащиеся в материалах административного производства и протоколе осмотра видеозаписей, являются достоверными, не оспариваются стороной защиты и подтверждают факт управления Аршинским А.В. автомобилем при обстоятельствах, сообщенных свидетелем РМЮ, и, что инспектором ДПС не было допущено нарушений положений КоАП РФ и Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, при документировании действий водителя Аршинского А.В., у которого имелись клинические признаки опьянения, и свидетельствуют о соблюдении процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку вышеуказанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 10.02.2023 N 51, содержит все необходимые сведения и не оспаривается стороной защиты, следовательно, результат освидетельствования о нахождении Аршинского А.В. в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированный в данном акте, у суда не вызывает сомнений.
Согласно протоколу осмотра документов от 04.01.2026, осмотрены изъятые документы: свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, выданное ***, в котором собственником автомобиля ***, указана ААА; иностранное национальное водительское удостоверение *** на имя Аршинского А.В. на право управления транспортными средствами категории «В», «С» со сроком действия с 22.05.2019 до 22.05.2029, выданное в Узбекистане (л.д. 145-151).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска Республики Хакасия от 26.06.2024, вступившим в законную силу 03.10.2024, Аршинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.166-168).
Административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением мирового судьи от 26.06.2024, не уплачен Аршинским А.В., по состоянию на 17.02.2025 задолженность составляет 30000 рублей, что подтверждается информацией, представленной Черногорским отделением УФССП России по РХ.
Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, Аршинский А.В. не сдавал в ГИБДД свое национальное водительское удостоверение, не заявлял об его утрате.
Учитывая, что на момент совершения инкриминируемого преступления Аршинский А.В. был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска Республики Хакасия от 26.06.2024, поэтому суд исключает из фабулы предъявленного Аршинскому А.В. обвинения указание о том, что он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Тем самым, 20.08.2025 Аршинский А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в период, когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных документах, составленных сотрудником ГИБДД, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, подтверждают виновность Аршинского А.В. в совершении инкриминируемого преступления, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств.
Протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания свидетелей не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допроса.
Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания подсудимого Аршинского А.В., свидетелей РМЮ, ГОА, АВВ, исследованные письменные доказательства и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и подтверждают виновность подсудимого Аршинского А.В. в совершение инкриминируемого преступления.
Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого. Обстоятельств, которые свидетельствовали о заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено и таких сведений материалы дела не содержат.
Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Аршинский А.В., давая показания об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, себя оговаривает, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, видеозаписей и материалами административного производства.
При этом достоверно установлено, что Аршинский А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 00 часов 11 минут 21.08.2025.
В связи с чем, суд считает возможным уточнить время прохождения Аршинским А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное в обвинении, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку объем предъявленного ему обвинения и фактические обстоятельства деяния, не изменяются.
На основании показаний подсудимого, свидетелей, письменных доказательств, взятых за основу при вынесении приговора, достоверно установлено, что Аршинский А.В., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска Республики Хакасия от 26.06.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, 20.08.2025 около 23 часов 25 минут по *** управлял в состоянии опьянения автомобилем *** и был остановлен сотрудниками ГИБДД возле *** по указанной улице.
20.08.2025 в 00 часов 11 минут Аршинский А.В., находясь в служебном автомобиле ГИБДД около ***, прошел освидетельствование и у него установлено состояние алкогольного опьянения – 0,64 мг/л.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Аршинского А.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено.
Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого Аршинского А.В. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Аршинского А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Аршинскому А.В., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на консультативном наблюдении у врача психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (т.1 л.д. 249), характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (т.2 л.д.10).
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта *** от 10.12.2025, Аршинский А.В. *** В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.3-5).
Научность и обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, с непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны.
С учетом выводов эксперта и материалов дела, касающихся личности подсудимого Аршинского А.В., суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аршинского А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, оказание ей материальной помощи, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей.
Поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте задержания Аршинского А.В., а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия, он не сообщил, в связи с чем, дача им письменного объяснения, показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в осмотрах охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу предварительного следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, следовательно, отсутствуют основания для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аршинского А.В., не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Аршинскому А.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для освобождения Аршинского А.В. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью Аршинского А.В., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению в отношении Аршинского А.В., т.к. ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Исходя из материального положения подсудимого Аршинского А.В., в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд полагает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на срок 1 год 8 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аршинского А.В. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля ***, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Ст. 624 ГК РФ предусмотрено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Из ксерокопии паспорта транспортного средства серии ***, свидетельства о регистрации транспортного средства серии *** и карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ***, приобретенный на основании договора от 24.07.2022 за 600000 рублей, зарегистрирован в ГИБДД 27.07.2022 на имя ААА (т.1 л.д.96, 149).
Согласно договору аренды автомобиля с правом выкупа от 02.03.2025, заключенного между арендодателем ААА и арендатором Аршинским А.В., автомобиль ***, оцененный в 600000 рублей, передан в аренду Аршинскому А.В. на условиях владения и пользования с правом последующего его выкупа. После внесения всех арендных платежей автомобиль переходит в собственность арендатора (т.1 л.д.55-56).
Из показаний свидетеля ААА, данных в судебном заседании, следует, что в 2022 г. она купила автомобиль *** за 615000 рублей и зарегистрировала его на себя. В марте 2025 г. она с Аршинским заключили бессрочный договор аренды автомобиля *** с правом его выкупа. Оценили автомобиль в 600000 рублей. Аршинский платил ей за пользование автомобилем по 2200 рублей в сутки, всего оплатил за аренду примерно 120000 рублей. Средств в счет оплаты стоимости автомобиля он не вносил. Она пыталась вернуть свой автомобиль, находящийся на штрафстоянке, обращалась к дознавателю, ей сказали ждать суда.
Принадлежность указанного автомобиля ААА подтверждается не только вышеперечисленными документами и ее собственными показаниями, но показаниями подсудимого Аршинского А.В. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Поскольку подсудимым Аршинским А.В. не выполнено условие договора о полной оплате стоимости автомобиля, следовательно, право собственности на автомобиль TOYOTA ESTIMA, государственный регистрационный знак Т 613 КУ 19, у него не возникло, оснований для конфискации изъятого автомобиля не имеется.
В связи с чем, обеспечительную меру в виде ареста, наложенного на указанный автомобиль ***, следует отменить и возвратить его ААА по принадлежности.
Согласно ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие по назначению адвоката Говорушкина А.С. на стадии судебного разбирательства в размере 6809 рублей 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого Аршинского А.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек либо снижения их размера, суд не находит, поскольку в суде он не отказывался от услуг защитника и его материальное положение позволяет выплатить взыскиваемые процессуальные издержки.
Вместе с тем, с подсудимого Аршинского А.В. не подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 40128 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Говорушкина А.С. за участие по назначению на стадии предварительного следствия, поскольку заявленный им отказ от услуг защитника не был удовлетворен следователем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аршинского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Предоставить Аршинскому А.В. рассрочку уплаты штрафа на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, установив следующий порядок:
-в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20000 рублей,
-оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 10000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полной уплаты штрафа.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аршинского А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обеспечительную меру в виде ареста, наложенного на автомобиль ***, принадлежащий ААА, отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск c видеозаписями хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- автомобиль ***, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Черногорск, ул. Г.Тихонова, 3Л, и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ААА, хранящееся в уголовном деле, возвратить по принадлежности ААА;
- водительское удостоверение на имя Аршинского А.В., хранящееся в уголовном деле, передать в ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску на хранение и принятие по нему решения в установленном законном порядке.
Взыскать с Аршинского А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Говорушкина А.С. в сумме 6809 (шесть тысяч восемьсот девять) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.
Судья А.В.Чучумаков