ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чучумакова А.В., при секретаре Руденко Е.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Ибрагимовой Е.Ю., подсудимого Толстухина В.В., защитника-адвоката Инютина Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Толстухина В.В., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего по найму, холостого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толстухин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
19.12.2025 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Толстухин В.В., находясь в гараже ***, расположенном в ***, тайно похитил у спавшего МАМ банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, привязанную к банковскому счету ***, открытого 15.10.2024 на имя МАМ в ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Пушкина, 165, пом.2Н пом.3Н, с целью использования данной банковской карты для систематического тайного хищения денежных средств с банковского счета МАМ путем производства операций по безналичному расчету без ввода пин-кода за товары в торговой организации на территории г. Черногорска.
20.12.2025 в период с 00 часов 51 минуты по 00 часов 57 минут Толстухин В.В., находясь в торговом зале магазина ***, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, передал лицу– К. похищенную им вышеуказанную банковскую карту ***, и лицо-К., не подозревая о его преступных намерениях, с использованием данной карты произвело три операции без ввода пин-кода по безналичному расчету за приобретаемые товары через терминал оплаты на суммы 1 322 рубля, 83 рубля и 115 рублей, тем самым Толстухин В.В. тайно похитил с банковского счета *** денежные средства на общую сумму 1520 рублей, принадлежащие МАМ, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
Выражая отношение к предъявленному обвинению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в судебном заседании подсудимый Толстухин В.В. свою вину признал полностью.
Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Толстухина В.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что 19.12.2025 в гараже, расположенном в районе ***, он с КОГ, КИВ и МАМ распивали спиртные напитки. После МАМ уснул. В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он похитил у спавшего МАМ банковскую карту ПАО «Сбербанк» из чехла сотового телефона. Через некоторое время он проводил МАМ домой и вернулся в гараж, где продолжил распивать спиртное. 20.12.2025 около 00 часов 30 минут он предложил Ковалевой сходить в магазин за спиртным. Они пошли в магазин, расположенный в районе автовокзала. Для оплаты он передал Ковалевой банковскую карту и не сообщил ей, что она похищена у МАМ. В магазине они купили 1 бутылку «Пять озер», объемом 1 литр, 1 бутылку пива Абаканское», объемом 0,5 л, 1 пачку сигарет «Максим», 1 мороженное Рожок и чебуреки. Ковалева оплатила по карте на кассе и вернула ему карту. Когда они возвращались в гараж, он рассказал Ковалевой о том, что похитил банковскую карту у МАМ, и выбросил данную карту (т.1 л.д.166-169).
Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Толстухина В.В., данных в качестве обвиняемого, следует, что он признает совершение им хищения денежных средств с похищенной банковской карты МАМ 20.12.2025 около 01 часа 00 минут. Когда в магазине банковской картой рассчитывалась КОГ, она не знала, что карта была им похищена (т.1 л.д.203-205).
Оценивая показания подсудимого, суд признает их правдивыми, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Оснований для признания оглашенных показаний Толстухина В.В. недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, поскольку показания даны после разъяснения ему прав, в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Толстухина В.В., суд находит, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении установлены и подтверждаются не только его собственными показаниями, но и показаниями потерпевшего и свидетелей.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего МАМ, следует, что 18.12.2025 в гараже ***, он с КОГ, ее супругом Игорем (КИВ) и Толстухиным В. распивали спиртное. *** они продолжили употреблять спиртное. После он уснул. Проснувшись вечером, он взял свой телефон с чехлом и банковскими картами, находились ли все карты на месте, не смотрел и пошел домой. 20.12.2025 около 03 часов 30 минут он увидел в своем телефоне смс-сообщения об оплате товаров по его банковской карте ПАО «Сбербанк» в магазине «Продукты» на общую сумму 1520 рублей. Последний раз видел свою банковскую карту 19.12.2025 около 15 часов 00 минут (т.1 л.д.51-53).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего МАМ, данных в ходе дополнительного допроса, следует, что 20.12.2025 с его банковского счета были списаны денежные средства в 00 часов 51 минуту на сумму 1322 рубля, в 00 часов 57 минут на суммы 83 рубля и 115 рублей. Ущерб составил 1 520 рублей (т.1 л.д.61-63).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КОГ, данных 20.12.2025, следует, что она со своим сожителем КИВ проживают в гараже ***. 18.12.2025 она, КИВ, МАМ и Толстухин В. распивали спиртное у нее в гараже. 19.12.2025 они вчетвером продолжили употреблять спиртное. В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут МАМ покупал по своей банковской карте в магазине «Бристоль» водку, сигареты и закуску. Вернувшись в гараж, они продолжили распивать спиртное до вечера. В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут МАМ ушел домой, его провожал Толстухин В. Через некоторое время Толстухин вернулся, и они продолжили распитие спиртного. 20.12.2025 около 00 часов 30 минут они с Толстухиным В. пошли в магазин ***. В магазине Толстухин В. передал ей банковскую карту для оплаты 1 бутылки «Пять озер», 1 бутылку пива, 1 пачки сигарет «Максим», 1 мороженное Рожок и чего-то еще. Она полагала, что банковская карта принадлежит Толстухину, и рассчиталась данной картой на кассе за приобретённый товар. Когда возвращались, Толстухин рассказал ей, что банковскую карту, по которой рассчиталась в магазине за товар, он похитил у спавшего МАМ. Толстухин выкинул банковскую карту МАМ, позже она показала это место сотрудникам полиции (т.1 л.д.71-74).
Свидетель КИВ, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах совместного распития спиртного с вышеуказанными лицами, в том числе и после ухода МАМ, дополнительно пояснив, что *** около 4-5 часов утра к ним пришли сотрудники полиции в связи с обращением МАМ о пропаже его банковской карты и хищении денежных средств с банковского счета. Их всех забрали в отдел полиции, где ему показали видеозапись с магазина, на которой видно, как КОГ и Толстухин В. покупают в магазине продукты и спиртное, на кассе Ковалева рассчитывается банковской картой. От Ковалевой ему известно, что банковскую карту дал ей Толстухин В. (т.1 л.д.77-79).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МРГ – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Черногорску, следует, что 20.12.2025 он в составе следственно-оперативной группы работал по факту хищения банковской карты, принадлежащей МАМ, и денежных средств с банковского счета. Им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине *** на которых видно, как 20.12.2025 мужчина передал банковскую карту женщине, и она оплатила на кассе за товар этой картой. В результате проделанной оперативной работы были установлены и доставлены в отдел полиции Толстухин В.В., КОГ и КИВ Позже, в ходе осмотра места происшествия с участием КОГ была изъята банковская карта, принадлежащая МАМ (т.1 л.д.82-85).
Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.
Доказательствами виновности подсудимого Толстухина В.В. в совершении инкриминируемого преступления наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах, исследованных в порядке ст.285 УПК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.01.2026, осмотрен участок местности, находящийся в ***, где расположен гараж *** (т.1 л.д.33-39).
Согласно протоколу осмотру места происшествия от 20.12.2025, осмотрено помещение магазина ***, который оборудован системой видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на оптический диск (т.1 л.д.14-20).
Помещение данного магазина также было осмотрено в этот же день с участием подозреваемого Толстухина В.В. и его защитника. В ходе осмотра установлено наличие в помещении магазина терминала безналичной оплаты (т.1 л.д.22-32).
Из протокола осмотра предметов от 18.01.2026 следует, что осмотрена видеозапись, изъятая на CD-R-диск в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном магазине *** на которой запечатлено, как 20.12.2025 в торговом зале магазина Толстухин В.В. передал КОГ банковскую карту, выбрали вдвоем товары и подошли к кассе, где КОГ через терминал оплаты рассчиталась банковской картой за приобретаемые товары (т.1 л.д.95-101).
Подлинность видеозаписи и достоверность сведений, содержащихся на ней, сторона защиты не оспаривает.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.12.2025, проведенного с участием КОГ, осмотрен участок местности, расположенный возле ***, где на снегу обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» *** (т.1 л.д.7-13).
Согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2026 и фототаблице, осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России», которая содержит сведения о ее держателе ***, номер карты ***, срок ее действия-10/34 (т.1 л.д.125-128).
Согласно выписке по счету ***, открытому *** на имя МАМ в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина, д.165, пом.2Н, пом.3Н, следует, что 20.12.2025 по данному счету были осуществлены операции по оплате покупок бесконтактным способом в магазине ***:
в 00 часов 51 минуту платеж на сумму 1322 рубля;
в 00 часов 57 минут платеж на сумму 83 рубля;
в 00 часов 57 минут платеж на сумму 115 рублей (т.1 л.д.59-60, 90-91).
Аналогичные сведения о произведенных операциях по оплате покупок по банковскому счету МАМ отражены в выписке по счету дебетовой карты СБЕР, представленной потерпевшим в ходе проверки его сообщения о преступлении, в которой дополнительно указано, что данные операции осуществлены с использованием карты ****** (т.1 л.д.43).
Вышеприведенная выписка по счету, представленная ПАО «Сбербанк», была осмотрена на стадии предварительного следствия с участием потерпевшего МАМ и отдельно с подозреваемым Толстухиным В.В., о чем соответственно были составлены протоколы осмотра документов от 17.01.2026 и 18.01.2026 (т.1 л.д. 55-58, 86-89).
Сведения, содержащиеся в банковских документах и на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, устанавливают место, время совершения подсудимым Толстухиным В.В. инкриминируемого преступления и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Данные документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их в качестве допустимых доказательств.
Вышеприведенные протоколы осмотров признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, используются судом в качестве доказательств по делу. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого Толстухина В.В., потерпевшего МАМ, свидетелей МРГ, КОГ, КИВ, исследованные письменные доказательства и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Толстухина В.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено и таких сведений материалы дела не содержат.
У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Толстухин В.В., давая признательные показания об обстоятельствах хищения им денежных средств, с использованием банковской карты потерпевшего, себя оговаривает, поскольку его показания о совершении инкриминируемого преступления подтверждаются исследованными по делу доказательствами.
Совокупность вышеприведенных доказательств, взятых судом за основу при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что 20.12.2025 в период с 00 часов 51 минуты по 00 часов 57 минут Толстухин В.В. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, действуя с умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, передал своей знакомой КОГ, с которой пришел в магазин «Имерети» для осуществления покупок, ранее похищенную им банковскую карту ***, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанной к банковскому счету ***, открытому на имя МАМ, и КОГ, не подозревая о его преступных намерениях и заблуждаясь в принадлежности банковской карты Толстухину В.В., произвела с использованием данной карты три операции без ввода пин-кода по безналичному расчету за приобретаемые товары через терминал оплаты на суммы 1 322 рубля, 83 рубля и 115 рублей, тем самым Толстухин В.В. тайно похитил с банковского счета *** денежные средства на общую сумму 1520 рублей, принадлежащие МАМ, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
Учитывая, что в результате вышеуказанных преступных действий Толстухина В.В., направленных к единой преступной цели, с банковского счета МАМ в вышеуказанном магазине при оплате приобретаемых товаров банковской картой, держателем которой является потерпевший, были списаны безналичные денежные средства в общей сумме 1520 рублей, эти преступные действия подсудимого Толстухина В.В. расцениваются, как продолжаемое преступление, и квалифицируются судом, с учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, как оконченное преступление - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сведениями по банковскому счету потерпевшего и протоколами осмотра места происшествия.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом предварительного расследования не допущено. Виновность подсудимого Толстухина В.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Толстухина В.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Определяя вид и меру наказания подсудимому Толстухину В.В., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (т.1 л.д.230, 232, 234), характеризующегося участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно (т.1 л.д. 240).
С учетом вышеприведенных сведений суд признает подсудимого Толстухина В.В. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности, поскольку нет повода сомневаться в его психической полноценности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Толстухина В.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за пожилой БТИ путем оказания ей посильной помощи, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений во время его допросов и других процессуальных действий, проведенных с его участием, в том числе сообщение им ранее неизвестной органу следствия информации об обстоятельствах хищения им у потерпевшего банковского карты с целью последующей кражи денежных средств с банковского счета.
При этом суд не признает в качестве явки с повинной- письменное объяснение Толстухина В.В., данное им в ходе доследственной проверки 20.12.2025, поскольку до его опроса сотрудники полиции просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения вышеуказанного магазина, установили его причастность к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего и доставили его в отдел полиции для опроса, что подтверждается показаниями свидетеля МРГ и самого подсудимого Толстухина В.В.
Вопреки доводам защитника, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у подсудимого несовершеннолетнего и малолетних детей, поскольку в течение последних нескольких лет подсудимый Толстухин В.В. не участвует в воспитании и содержании своего совершеннолетнего сына ФИО9 (2004 года рождения) и малолетних детей бывшей сожительницы, место жительство которых ему не известно.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Толстухина В.В., не установлены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Толстухину В.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
Оснований для освобождения Толстухина В.В. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
В связи с тем, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому Толстухину В.В. размера наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ видов наказаний, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и мотива совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая признанные смягчающими наказание подсудимого обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначения Толстухину В.В. наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого Толстухина В.В., в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Толстухина В.В. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
По уголовному делу потерпевшим МАМ заявлен гражданский иск о взыскании с Толстухина В.В. причиненного ущерба в сумме 1520 рублей (т.1 л.д. 66).
Потерпевший МАМ в своем письменном заявлении просил удовлетворить его исковые требования.
Государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю. поддержала гражданский иск потерпевшего.
Подсудимый Толстухин В.В. полностью признал заявленные исковые требования.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего, с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ и признания исковых требований подсудимым Толстухиным В.В., суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1520 рублей, поскольку материальный ущерб потерпевшему был причинен в результате преступных действий подсудимого и не возмещен до настоящего времени.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по счету и диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту, возвращенную по принадлежности потерпевшему МАМ, оставить у последнего.
Обеспечительную меру в виде ареста, наложенного на сотовый телефон «Samsung Galaxy A6», хранящийся у Толстухина В.В., сохранить до исполнения приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска потерпевшего.
Согласно ч.1.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Инютина Ю.М. на стадии предварительного следствия в сумме 23257 рублей 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого Толстухина В.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого Толстухина В.В. от уплаты данных процессуальных издержек, суд не находит, поскольку на стадии предварительного следствия он не отказывался от услуг защитника, является трудоспособным лицом и имеет заработок, что позволяет ему выплатить данные процессуальные издержки.
Вместе с тем, с подсудимого Толстухина В.В. не подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 2977 рублей 60 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Инютина Ю.М. за участие по назначению на стадии судебного разбирательства, поскольку заявленный подсудимым в судебном заседании отказ от услуг защитника не был удовлетворен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Толстухина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Предоставить Толстухину В.В. рассрочку уплаты штрафа на 1 год 3 месяца, установив следующий порядок:
-в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 2000 рублей,
-оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по 1000 рублей.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Толстухина В.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск потерпевшего МАМ удовлетворить.
Взыскать с Толстухина В.В. в пользу МАМ в счет возмещения материального ущерба 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.
Взыскать с Толстухина В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Инютина Ю.М. в сумме 23257 (двадцать три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства: выписку по счету и диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту, возвращенную по принадлежности потерпевшему МАМ, оставить у последнего.
Обеспечительную меру в виде ареста, наложенного на сотовый телефон «Samsung Galaxy A6», хранящийся у Толстухина В.В., сохранить до исполнения приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.
Судья А.В. Чучумаков