ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Юртаевой О.И., при секретаре Парахиной А.О., с участием государственного обвинителя Чернова В.Н., защитника-адвоката Топоева А.А., подсудимого Ревенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ревенко Павла Анатольевича, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ревенко П.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
4 мая 2025 г. около 02 часов 20 минут Ревенко П.А., будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) по постановлению *** от 6 апреля 2023 г., вступившему в законную силу 17 апреля 2023 г., находясь в состоянии опьянения около торгового павильона «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак «***» и поехал по улицам г. Черногорска Республики Хакасия.
4 мая 2025 г. в 02 часа 22 минуты Ревенко П.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску при управлении автомобилем «***», государственный регистрационный знак «***» около *** г. Черногорска Республики Хакасия и в 02 часа 35 минут отстранён от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке.
В 02 часа 50 минут 4 мая 2025 г., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску около *** г. Черногорска Республики Хакасия, Ревенко П.А., в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Ревенко П.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными доказательствами, в том числе его собственными досудебными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых Ревенко П.А. изобличая себя в совершении инкриминированного преступления, пояснял об обстоятельствах его совершения.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого Ревенко П.А. пояснил, что 6 апреля 2023 г. ***, он был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии опьянения, за что ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в им полностью оплачен в 2023 году. Водительское удостоверение он сразу сдал в 2023 г. в отдел ГИБДД в *** Республики Хакасия. По окончании срока лишения права управления транспортными средствами в октябре 2024 г. после сдачи теоретического экзамена и прохождения медицинской комиссии он вновь получил водительские права. 3 мая 2025 г. около 23 часов 00 минут он находился в г. Черногорске возле торгового киоска по *** в г. Черногорске, где купил пиво 0,5 литра, выпил его и поехал на автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак «***», который оформлен на Ф.И.А., проживающего в ***. Собственником данного автомобиля является его бывший зять Т.И.И., который одолжил ему автомобиль в апреле 2025 года на период ремонта его автомобиля «***», ***.4 мая 2025 г. в момент, когда он отъехал от ларька, его сразу остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили его документы и попросили пройти в патрульный автомобиль. Сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, также было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения при помощи прибора, находившегося в их автомобиле, на что он отказался. От подписи в протоколе он так же отказался, о чем сотрудником ГИБДД была сделана отметка. Сотрудник ГИБДД разъяснил, что поскольку он отказался от прохождения освидетельствования у них, то необходимо провести освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он вновь отказался и отказался собственноручно писать отказ в протоколе и ставить свои подписи. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и неоднократно предупредил, что если он откажется от прохождения освидетельствования на состояние опьянение, то это будет приравнено к нахождению его в состоянии опьянения. Поскольку он отказался от подписи, сотрудник ГИБДД попросил его на камеру под запись громко озвучить ему свое решение, что он и сделал. Все события были зафиксированы на видеорегистратор, находившийся в патрульном автомобиле. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 177-180).
Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Ревенко П.А. подтверждал и на допросе в качестве обвиняемого *** (л.д. 196-198).
При проверке показаний на месте *** Ревенко П.А. указал на торговый павильон «Раздолье», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, откуда он 4 мая 2025 г. в ночное время около 02 часов 20 минут начал движение на автомобиле после употребления алкоголя. Далее Ревенко П.А. указал, что возле *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** его остановили сотрудники ГИБДД, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 186-189).
Показания Ревенко П.А. на досудебной стадии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Ревенко П.А. прав отказаться давать показания и не свидетельствовать против себя самого, предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и берет за основу при постановлении приговора.
О достоверности признательных показаний Ревенко П.А. и его виновности в совершении преступления свидетельствуют оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Н.В.С., К.П.А., Б.В.Ю., Т.И.И., Р.Г.А., которые они давали в ходе дознания, а также объективные сведения, содержащиеся протоколах следственных действий и иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно показаниям свидетеля Н.В.С. (инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску) 4 мая 2025 г. он находился на службе в составе автопатруля «***» совместно с инспектором Т.Г.М. 4 мая 2025 г. около 02 часов 20 минут, двигаясь по *** в сторону ***, они увидели, как от торгового павильона «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, отъезжает автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***». В 02 часа 35 минут 4 мая 2025 г. ими был остановлен данный автомобиль, за рулем находился Ревенко П.А., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: имел запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке. Ревенко П.А. было предложено проследовать в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, где он сел на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле был включен видеорегистратор, который фиксировал все происходящее. Ревенко П.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии *** от 4 мая 2025 г. Затем Ревенко П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810», на что тот отказался. Далее Ревенко П.А. было предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Он разъяснил Ревенко П.А., что его отказ будет приравнен к нахождению в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается. Тогда он передал Ревенко П.А. протокол серии *** *** «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и еще раз предложил пройти медицинское освидетельствование, на что тот снова ответил отказом. Так же Ревенко П.А. отказался подписывать данные протоколы, о чем им были сделаны отметки, все происходящее было запечатлено на видеорегистратор. При проверке базы данных ФИС ГИБДД-М установлено, что Ревенко П.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу 17 апреля 2023 г., в связи с чем в действиях Ревенко П.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. По прибытии следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку для временно задержанного транспортного средства. У Ревенко П.А. при себе было водительское удостоверение, страховой полис, в котором как собственник вписан Т.И.И., а так же указан Ревенко П.А., свидетельство о регистрации транспортного средства было оформлено на Федорова И.А. Каких-либо документов о праве собственности на имя Ревенко П.А. им представлено не было. Время на записи на нагрудном видеорегистраторе и видеорегистраторе, установленном в служебном автомобиле, могло отображаться немного неточно, однако все протоколы и рапорты были составлены с указанием точного времени (л.д. 94-95).
Из показаний свидетеля К.П.А. (участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску) следует, что *** в 03 часа 02 минуты от инспектора ДПС ОМВД России по г. Черногорску Н.В.С. поступило сообщение о том, что по *** остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» под управлением Ревенко П.А., в отношении которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Им был произведен осмотр места происшествия с участием Ревенко П.А. После осмотра автомобиль им был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, ***Л. Он чувствовал от Ревенко П.А. запах алкоголя во время общения с ним (л.д. 96-100).
Из показаний свидетеля Б.В.Ю. следует, что 4 мая 2025 г. на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***Л, дознавателем был помещен автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» (л.д. 109-110).
Согласно показаниям свидетеля Т.И.И., в ноябре 2014 года он проходил службу в воинской части в *** и в это время для личного пользования приобрел автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» за *** рублей у Ф.И.А., с которым оформил договор купли-продажи в простой письменной форме. В момент приобретения данного автомобиля он не проверял его по каким-либо ограничениям и арестам, так как не было возможности. Со слов Ф.И.А. автомобиль он мог спокойно поставить на свой учет по месту жительства в Республике Хакасия. Когда он приехал домой, в отделении ГИБДД ему отказали в регистрации автомобиля, в связи с его арестом за долги предыдущего хозяина. Он попытался связаться с Ф.И.А., однако тот не брал трубку. С того времени он периодически проверял ограничения на данный автомобиль, однако они сняты не были. Автомобилем он управлял по договору купли-продажи, а так же по страховому полису, в котором он вписан как собственник автомобиля. Ревенко П.А. является братом его бывшей жены. С ним у него хорошие отношения, они помогают друг другу во всем. В апреле 2025 года Ревенко П.А. обратился к нему с просьбой на время одолжить автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», на период ремонта его автомобиля, поскольку ему необходимо было возить детей в детский садик. Он согласился и передал ему автомобиль во временное пользование, при этом передав свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, в который он был вписан. Ревенко П.А. он всегда доверял, поскольку он его никогда не подводил. 4 мая 2025 г. от Ревенко П.А. он узнал, что его автомобиль был поставлен на специальную стоянку в г. Черногорске, поскольку он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в нетрезвом виде. Ревенко П.А. сообщил, что не хотел, чтобы ночью сотрудники ГИБДД вызывали его из дома за автомобилем г. Черногорск и сказал им, что автомобиль принадлежит ему. Однако данный автомобиль принадлежит ему по праву собственности. Ревенко П.А. мог управлять данным автомобилем только временно с его разрешения. С Ревенко П.А. он не заключал никаких договоров о продаже данного автомобиля, данный автомобиль у него единственный (л.д.101-103).
Из показаний свидетеля Р.Г.А. следует, что она проживает по адресу: Республика Хакасия *** *** Ревенко П.А. С *** она была замужем за Т.И.И. В настоящее время они разведены, вместе не проживают, однако поддерживают дружеские отношения. В 2014 году Т.И.И. проходил воинскую службу в ***. По окончании службы по договору купли-продажи он приобрел автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» у Ф.И.А. По приезду в Республику Хакасия Т.И.И. не смог поставить данный автомобиль на учет на своё имя, поскольку на данном автомобиле были ограничения, наложенные приставами из-за долгов Ф.И.А. Они неоднократно пытались связаться с Ф.И.А., однако он сменил номер телефона и место жительства. Т.И.И. управлял автомобилем по договору купли-продажи и страховке, в которой он вписан как собственник. В апреле 2025 года у Ревенко П.А. сломался его личный автомобиль марки «Нива» и он на время ремонта своего автомобиля попросил у Т.И.И. автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» для того, чтобы возить детей в детский садик. Т.И.И. согласился и временно вписал Ревенко П.А. в страховой полис, чтобы тот мог пользоваться автомобилем. При этом речи о продаже автомобиля «***», государственный регистрационный знак «***» Т.И.И. Ревенко П.А. не шло. В мае 2025 года она работала и проживала временно в *** и от своей сестры С.Н.А. узнала, что *** Ревенко П.А. управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «***», государственный регистрационный знак «***» и был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску. В дальнейшем Ревенко П.А. приносил свои извинения перед Т.И.И. по поводу того, что автомобиль, который принадлежит Т.И.И., был поставлен на специализированную стоянку в г. Черногорске, хотя по договоренности Ревенко П.А. должен был после ремонта своего автомобиля вернуть вышеуказанный автомобиль Т.И.И. по принадлежности (л.д.106-107).
Согласно составленным с соблюдением требований КоАП РФ материалам дела об административном правонарушении, которые в силу п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ допускаются судом доказательствами в качестве иных документов, 4 мая 2025 г. в отношении Ревенко Г.А. были составлены:
-в 02 часа 40 минут протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у Ревенко П.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в котором имеется запись об отказе Ревенко П.А. от подписи (л.д. 64);
-в 02 часа 50 минут протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором сделана запись об отказе Ревенко П.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также об отказе от подписи протокола (л.д. 65).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с фототаблицей и схемой, дающими наглядное представление, участок местности, откуда Ревенко П.А. начал движение на автомобиле, расположен на прилегающей к торговому павильону «***» территории по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** (л.д. 88-93).
В протоколе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, дающее наглядное представление, отражено, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», был остановлен на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В результате осмотра места происшествия автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Кроме того, были изъяты документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** *** от ***, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «***» серии *** *** от ***, водительское удостоверение серии *** *** на имя Ревенко П.А. (л.д. 68-76).
Согласно протоколу осмотра предметов от *** с участием Ревенко П.А. и его защитника был осмотрен оптический диск с видеозаписями от ***, на которых зафиксирован факт управления Ревенко П.А. автомобилем «***», государственный регистрационный знак «***», факт отстранения Ревенко П.А. от управления транспортным средством и факты отказа Ревенко П.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. По результатам осмотра Ревенко П.А. пояснил, что на видеозаписях изображен он (л.д. 126-132).
Оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в деле (л.д. 133,134).
Согласно постановлению *** от 6 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 17 апреля 2023 г., Ревенко П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 211-212).
Согласно сведениям из Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия Ревенко П.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Административный штраф по постановлению суда от *** Ревенко П.А. оплачен (л.д. 79-81).
Протоколом осмотра предметов от *** установлено, что:
-у Ревенко П.А. имеется водительское удостоверение серии *** *** на право управления транспортными средствами категории *** со сроком действия с *** по *** (л.д.140);
-в свидетельстве о регистрации транспортного средства *** *** от *** указано, что собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак «***» является Ф.И.А. (л.д. 142);
-в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «***» серии *** *** от *** страхователем и собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак «***» указан Т.И.И., к управлению транспортным средством допущены: Т.И.И., Ревенко П.А., Р.Г.А. (л.д.141).
После осмотра вышеуказанные документы были признаны вещественными доказательствами и хранятся в деле (л.д. 135-142,143-144).
Протоколом выемки у свидетеля Б.В.Ю. *** был изъят автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» (л.д. 115-117).
Протоколом осмотра предметов от *** зафиксирован осмотр автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак «***» (л.д. 118-121).
После осмотра автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на стоянку для временно задержанного транспорта по адресу: г. Черногорск, ул. *** (л.д. 123-124,125).
Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, не содержат противоречий, существенных для доказывания, в соответствующей части согласуются межу собой, сторонами не оспариваются, являются относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного Ревенко П.А. деяния установлены и его вина доказана.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 6 февраля 2004 г. № 44-О, от 19 июня 2012 г. № 1068-О, суд не приводит в приговоре и не использует в качестве доказательств вины Ревенко П.А. показания свидетелей Н.В.С. и К.П.А. об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов Ревенко П.А.
Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.
Таким образом, на момент управления автомобилем 4 мая 2025 г. Ревенко П.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах *** Республики Хакасия от 6 апреля 2023 г., вступившего в законную силу 17 апреля 2023 г.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ревенко П.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
***
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Ревенко П.А., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.
Подсудимый Ревенко П.А. к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 204), ***
Смягчающими наказание Ревенко П.А. обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ***, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ***.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник в прениях, поскольку сообщенные Ревенко П.А. существенными для данного уголовного дела не являлись, так как все значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства совершения преступления уже были установлены сотрудниками ГИБДД, на квалификацию его действий не повлияли, раскрытию и расследованию преступления не способствовали. В связи с чем, дача Ревенко П.А. признательных показаний, участие в приводимых следственных действиях (осмотре места происшествия, осмотре предметов, проверке показаний на месте) охватываются смягчающим наказание обстоятельством – полное признание своей вины.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ревенко П.А., не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого Ревенко П.А., его имущественном положении, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели назначения наказания применительно к подсудимому Ревенко П.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению Ревенко П.А. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
С учетом небольшой тяжести совершенного Ревенко П.А. преступления вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.
Оснований для освобождения Ревенко П.А. от уголовной ответственности и наказания, а также для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ревенко П.А. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля «***», государственный регистрационный знак «***», признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** на автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» наложен арест (л.д.161).
Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии *** *** следует, что собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак «***», *** года выпуска, белого цвета, кузов №*** является Ф.И.А.
Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела договору купли-продажи транспортного средства Ф.И.А. продал Т.И.И. автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» за *** рублей (л.д.105).
Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «***» серии *** *** от *** следует, что страхователем и собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак «***» является Т.И.И.
Из показаний подсудимого Ревенко П.А., свидетелей Т.И.И. и Р.Г.А. следует, что собственником автомобиля является Т.И.И., при этом Ревенко П.А., с согласия собственника, был допущен к управлению транспортным средством, что также подтверждается страховым полисом.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что право собственности на автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», принадлежит Т.И.И., то в отношении данного транспортного средства не могут быть применены положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 82 УПК РФ оно подлежит возвращению законному владельцу.
Арест, наложенный на указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ревенко Павла Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Избранную в отношении Ревенко П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Арест, наложенный на автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», *** года выпуска, – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
***
***
***
***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.И. Юртаева