РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Подгорное 29 июня 2026 года
Судья Чаинского районного суда Томской области Каракулов Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чаинскому району Балабанова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чаинскому району ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям: судебное решение способствует уходу от административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, создавшего угрозу жизни и здоровью граждан, а также совершившего ДТП. Указывает, что состав и событие административного правонарушения, совершенного ФИО3, установлены материалами дела. Считает, что вывод мирового судьи о том, что ФИО2 осуществляла деятельность по медицинскому освидетельствованию на состояние наркотического опьянения не имея документа, подтверждающего прохождение подготовки по вопросам его проведения, а также, что само освидетельствование ФИО3 проведено с нарушением Порядка проведения считает неправомерным и необоснованным, поскольку фельдшер ФИО2 имеет действующее удостоверение.
УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чаинскому району ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
ФИО3 полагал принятое мировым судьей решение законным и обоснованным.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
В представленных материалах и протоколе об административном правонарушении от (дата) указано, что (дата) в 16 час. 15 мин. в хирургическом отделении <данные изъяты>, в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения установлено, что ФИО3 незаконно, без назначения врача, употребил наркотическое средство, содержащее в себе – <данные изъяты>, являющееся метаболитом: <данные изъяты>, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.1 ст.44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 2 указанной статьи).
В материалах дела имеется копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование в <данные изъяты> на состояние опьянения ФИО3, с которым последний, согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата), подписанного фельдшером <данные изъяты> ФИО2, которая отобрала у ФИО3 биологический материал для проведения исследования, состояние опьянения было установлено.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на который сделана ссылка в оспариваемом решении, был ранее установлен приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.
Примечанием к п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного указанным приказом, действовавшим до 31 августа 2025 года, установлено, что осмотр проводится врачом (фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
В подтверждение полномочий фельдшера мировому судье была представлено удостоверение Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-консультационный центр «Медицинский стандарт» (ЧОУ ДПО УКЦ «Медицинский стандарт»), выданное ФИО2 (дата), свидетельствующее о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе: «Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного вида опьянения».
Однако с 1 сентября 2025 года указанный Приказ № 933н признан утратившим силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н, которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Вновь установленный порядок определяет, что осмотр проводится врачом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Как верно указано мировым судьей, ЧОУ ДПО УКЦ «Медицинский стандарт» не является медицинским учреждением и наркологическим диспансером или отделением, а осуществляет образовательную деятельность.
Из указанного, несмотря на ссылки мирового судьи на неподлежащие применению Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленный приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н и Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в судебном решении сделан верный вывод, что сотрудник лечебного учреждения, имеющий удостоверение о повышении квалификации, выданное образовательным учреждением, осуществлял деятельность по медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, фактически не имея документа, подтверждающего прохождение подготовки по вопросам его проведения, а значит, медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО3 проведено с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования.
Выводы мирового судьи о том, что виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждена, а потому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Акт медицинского освидетельствования составлен лицом, не имеющим для этого законных полномочий и соответственно, надлежащим доказательством по делу о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения не является.
Таким образом, мировой судья обоснованно прекратил дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, мировым судьей полно и всесторонне исследованы все материалы дела.
Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чаинскому району Балабанова А.Д. – без удовлетворения.
Судья подписано Т.Г. Каракулов
Верно. Судья_________________Т.Г. Каракулов