РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардасевича Г.И. к Шелковникову Н.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кардасевич Г.И. обратился в суд с иском к Шелковникову Н.В. о взыскании с него 61495, 55 руб., оплаченных им за электроэнергию в 2021-2024 гг. (2021 г. – 10000 руб., 2022 г. – 20274, 76 руб., 2023 г. – 29220, 79 руб., 2024 г. – 2000 руб.) по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он проживал в доме с 2021 г. по январь 2024 г., ор\плачивал электроэнергию, Шелковников Н.В. является собственником данного жилого дома, он (истец) и члены его семьи Кардасевич И.М., Сокуева М.А., Кардасевич Г.И. решением суда признаны утратившими право пользования им, не являются членами семьи Шелковникова Н.В., с ним никаких договоров не заключали.
В заявлении от 23.03.2026 г. истец просил взыскать уже 61703, 79 руб. (2021 г. – 10000 руб., 2022 г. – 20274, 76 руб., 2023 г. – 26929, 03 руб., 2024 г. – 4500 руб.), тем самым в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований; в этом же заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика его доли задолженности по решению от 29.01.2025 г. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия по делу № 2-17/25, которое протокольным определением суда не принято к производству суда (отказано в его принятии), т.к. с учетом положений ст. 39 ГПК РФ не может быть расценено как увеличение размера исковых требований, поскольку ст. 39 ГПК РФ предполагает право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, т.е. увеличить размер требований, имеющих денежную или иную количественную оценку, а не дополнить ранее заявленные требования новыми, более того, дополнительно заявленное требование имеет иные предмет и основание, не связанное с первоначально заявленными требованиями; истец не указал сумму, подлежащую взысканию, не направил ответчику копию данного заявления и объяснения от 08.04.2026 г., не оплачена госпошлина, заявление не соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ; судом ему разъяснено его право обратиться в суд по нему с самостоятельным иском.
В судебное заседание истец Кардасевич Г.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных письменных пояснениях от 08.04.2026 г. вновь изменил сумму исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличив их, просил взыскать 64095, 55 руб. (2021 г. – 8 000 руб. (с 05.03.2021 г.), 2022 г. – 22374, 76 руб., 2023 г. – 29220, 79 руб., 2024 г. – 4500 руб.)
Ответчик Шелковников Н.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения о несогласии с требованиями, просил применить срок исковой давности, указал, что до выселения Кардасевича Г.И. и членов его семьи из жилого дома жилым домом не пользовался, в нем не проживал, электроэнергию и другие коммунальные услуги не потреблял, Кардасевич и члены его семьи использовали для обогрева жилого дома не только котел, но и электроприборы, чем и вызван рост объема электроэнергии.С требованиями истца о взыскании доли задолженности ООО «ЭкоАльянс» не согласен, возражает против принятия их к рассмотрению судом, т.к. заявление от 23.03.2026 г. и объяснение от 08.04.2026 г. Кардасевич в его адрес не направлял, сумму которую проси взыскать с него не указал, госпошлину не оплачивал, эти требования не связаны с первоначально заявленными требованиями.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сокуева М.А., Кардасевич В.И. в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-690/2022 по иску Шелковникова Н.В. к Сокуевой М.А., Кардасевичу И.М., Кардасевичу В.И., Кардасевичу Г.И. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении постановлено признать Сокуеву М.А., Кардасевича И.М., Кардасевича Г.И. прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 06.09.2023 г. выделены в отдельное производство материалы дела в отношении ответчика Кардасевича В.И. с приостановлением в отношении него апелляционного производства, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 г. данные решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационные жалобы Сокуевой М.А., Кардасевича И.М. – без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 г. данные решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационные жалобы Сокуевой М.А., Кардасевича И.М. – без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 09.09.2024 г. решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-690/2023 по ранее выделенным в отдельное производство материалам дела в отношении ответчика Кардасевича В.И., с приостановлением в отношении него апелляционного производства, оставлено без изменения.
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.02.2024 г. по административному делу № 2а-215/2024 удовлетворен административный иск Шелковникова Н.В. к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Спириной М.И. Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановлено Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Спириной М.И., Управления ФССП России по Республике Бурятия в части не применения всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах – исполнительных листах, выданных по решению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-690/2023, в рамках исполнительных производств от 28.09.2023 г. №-ИП в отношении Кардасевича Г.И., №-ИП в отношении Кардасевича И.М., №-ИП в отношении Сокуевой М.А., а именно в части бездействия по принудительному освобождению жилого помещения- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от должников Кардасевича Г.И., Кардасевича И.М., Сокуевой М.А. и принадлежащих им вещей (имущества). Обязать судебного пристав-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Спирину М.И., Управление ФССП России по Республике Бурятия принять меры по принудительному освобождению жилого помещения- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от должников Кардасевича Г.И. Кардасевича И.М., Сокуевой М.А. и принадлежащих им вещей (имущества), в срок не позднее 20 февраля 2024 года. Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15.05.2024 г. данное решение отменено в части признания незаконным бездействия УФССП по Республике Бурятия, в остальной части оставлено без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков и Сокуевой М.А. без удовлетворения.
Лицевой счет по данному жилому дому в 2021-2022 гг. был открыт на Сокуеву М.А., а в 2023 г. переоформлен на Шелковникова Н.В., содержит сведения о поступившей оплате, но не содержит в себе сведений о лице, производившим оплату.
Согласно представленных истцом документов ими подтверждаются следующие платежи в пользу АО «Читаэнергосбыт».
По документам о онлайн платежах за 2021 г. подтверждена оплата 8000 руб. (05.03.2021 г. – 1 000 руб., 28.05.2021 г. – 1000 руб., 09.08.2021 г. – 2000 руб., 19.10.2021 г. – 2000 руб., 30.11.2021 г. – 2000 руб.), эти платежи соответствуют данным об оплате в лицевом счете.
За 2022 г. согласно справки по лицевому счету произведена оплата на сумму 22374, 76 руб. По документам о онлайн платежах подтверждена оплата на суммы: 24.01.2022 г. – 500 руб., 11.02.2022 г. - 1500 руб., 02.03.2022 г. – 2000 руб., 04.04.2022 г. – 2000 руб., 12.05.2022 г. – 2000 руб., 05.07.2022 г. – 2500 руб., 14.07.2022 г. – 1274, 76 руб., 02.09.2022 г. – 2300 руб., 16.09.2022 г. – 2000 руб., 07.10.2022 г. – 2050 руб., 08.11.2022 г. – 2150 руб., 09.12.2022 г. - 2100 руб.
За 2023 г. согласно справки по лицевому счету произведена оплата на сумму 29220, 29 руб. По справкам по операции ПАО Сбербанк и выпискам по счету дебетовой карты истца произведена оплата на суммы: 12.01.2023 г. – 1291, 76 руб., 02.02.2023 г. – 1000 руб., 03.03.2023 г. – 1500 руб.,15.03.2023 г. – 1000 руб., 21.03.2023г. – 650 руб., 23.03.2023 г. – 300 руб., 07.04.2023 г. – 250 руб., 13.04.2023 г. – 500 руб., 18.04.2023 г. – 600 руб., 19.04.2023 г. – 800 руб., 21.04.2023 г. – 200 руб.,16.05.2023 г. – 3100 руб. 26.05.2023 г. – 2200 руб., 31.05.2023 г. – 1000 руб., 15.06.2023 г. – 1700 руб., 16.06.2023 г. – 1000 руб., 14.07.2023 г. – 1866, 40 руб., 17.08.2023 г. – 1631, 54 руб., 15.09.2023 г. – 1531, 09 руб., 20.10.2023 г. – 1600 руб., 23.10.2023 г. – 500 руб., 15.11.2023 г. – 2000 руб., 14.12.2023 г. – 2000 руб. Эти платежи соответствуют данным об оплате в лицевом счете.
За 2024 г. по справкам по операции ПАО Сбербанк оплачено 10.01.2024 г. – 2500 руб., 15.02.2024 г. – 2000 руб. Эти платежи соответствуют данным об оплате в лицевом счете.
Истец в обоснование заявленных им требований не ссылался на какие-либо нормы закона, в рамках которых они подлежат разрешению. В данном случае применимы нормы о неосновательном обогащении, поскольку истец указывает на отсутствие у него обязательств по оплате электроэнергии, поскольку не является членом семьи собственника жилого помещения – ответчика, не занимал его на основании какого-либо договора.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из возбужденногона основании исполнительного листа, выданного по решению Кабанского районного суда Республики Бурятия от административному делу № 2а-215/2024, Кабанским РОСП УФССП по Республике Бурятия исполнительного производства №-ИП от 16.02.2024 г., оно окончено 21.02.2024 г. на основании акта выселения и описи имущества от 20.02.2024 г.
Как следует из возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по решению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-690/2022, Кабанским РОСП УФССП по Республике Бурятия исполнительных производств №-ИП от 28.09.2023 г. в отношении должника Сокуевой М.А., №-ИП от 28.09.2023 г. в отношении должника Кардасевича Г.И., №-ИП от 28.09.2023 г. в отношении должника Кардасевича И.М., они окончены фактическим исполнением лишь 21.02.2024 г. на основании акта выселения и описи имущества от 20.02.2024 г. То есть данное решение суда было исполнено, причем принудительно, лишь 20.02.2024 г., до этого времени истец Кардасевич Г.И. и члены его семьи – прежние собственники жилого дома Сокуева М.А., Кардасевич И.М. фактически проживали в спорном жилом доме, пользовались им для проживания и размещения принадлежащих им вещей, использовали (потребляли) коммунальную услугу – электроэнергию, следовательно обязаны нести солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе этой коммунальной услуги, при этом собственнику Шелковникову Н.В. чинились препятствия во владении и пользовании им. Кардасевич И.М. умер 25.12.2024 г., наследственное дело к его имуществу не открывалось, ввиду чего он и его наследники не привлекались к участию в данном деле. Кардасевич В.И. спорный период времени 2020-2024 гг. в данном жилом помещении не проживал, ввиду чего не потреблял коммунальные услуги.
Истец и члены его семьи – прежние собственники жилого дома Сокуева М.А., Кардасевич И.М. сами длительное время не исполняли вышеуказанное решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-690/2023, не выселялись и не освобождали жилой дом, продолжая пользоваться им как жилым помещением для проживания, что следует из вышеприведенного решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.02.2024 г. по делу № 2а-215/2024, потребляли коммунальную услугу – электроэнергию. Истец добровольно, самостоятельно и обоснованно оплачивал потребленную им совместно с членами его семьи коммунальную услугу – электроснабжение в силу имеющейся у его обязанности по ее оплате.
Доказательств тому, что ответчик проживал в данном жилом помещении или иным образом пользовался им, потребляя коммунальную услугу – электроэнергию суду не представлено, данные обстоятельства в своих возражениях он отрицал.
В этой связи не возникло неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца вследствие внесения истцом данных платежей как основание для его обращения в суд с данными требованиями и их удовлетворения, равно не имеется оснований для взыскания данных средств с ответчика в пользу истца и по предусмотренным законом иным основаниям, например в порядке регресса за исполненные им единолично солидарные обязательства по оплате коммунальных услуг, наличие которых сам же истец и отрицает.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.
Истец обратился в суд 26.02.2026 г., а значит им пропущен срок исковой давности по платежам, предъявленным за 2021 г. – 8 000 руб. (с 05.03.2021 г.), 2022 г. – 22374, 76 руб., за 2003 г. по платежам на сумму: 12.01.2023 г. – 1291, 76 руб., 02.02.2023 г. – 1000 руб., что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.
С учетом изложенного исковые требования неподлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кардасевича Г.И. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной мотивированной форме.
Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 23.04.2026 г.
Судья А.А. Максимов