ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чучумакова А.В., при секретаре Руденко Е.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Чернова В.Н., подсудимого Бутенко Ю.В., защитника-адвоката Кима В.Ф., потерпевшего БДС, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бутенко Ю.В., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:
- 16 ноября 2021 года Черногорским городским судом по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 11 мая 2022 года Черногорским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 20 октября 2022 года Черногорским городским судом по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 16.11.2021), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.05.2022) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 07.09.2023 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 1 день;
- 04 июня 2024 года Черногорским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 26.08.2024) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.12.2025 по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бутенко Ю.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
27 декабря 2025 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Бутенко Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ***, принадлежащему БДС, стоявшему на участке местности, расположенном в ***, с целью совершения на нем поездки, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, используя ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, вверенный ранее ему на временное хранение, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля ***, завел двигатель, переключил коробку передач, приведя автомобиль в движение, и без согласия собственника совершил на указанном автомобиле неправомерную поездку по улицам г.Черногорска. После чего Бутенко Ю.В., управляя автомобилем ***, на участке местности, расположенном в ***, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску.
На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым Бутенко Ю.В. своевременно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бутенко Ю.В., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Ким В.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чернов В.Н., потерпевший БДС не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Таким образом, суд удостоверился, что по уголовному делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Бутенко Ю.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бутенко Ю.В. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и меру наказания подсудимому Бутенко Ю.В., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, имеющего III группу инвалидности (л.д.167-168),не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 172, 173), характеризующегося начальником ОУУП ОМВД России по г.Черногорску в целом удовлетворительно (л.д. 178).
С учетом вышеприведенных сведений, суд признает подсудимого Бутенко Ю.В. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности, поскольку нет повода сомневаться в его психической полноценности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бутенко Ю.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья (инвалидность III группы) и его родителей, оказание им посильной помощи, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.
При этом суд не усматривает в действиях Бутенко Ю.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), поскольку его причастность к совершению преступления была установлена после поступившего в дежурную часть ОМВД России по г.Черногорску сообщения потерпевшего сотрудниками ГИБДД, остановивших угнанный автомобиль, под управлением Бутенко Ю.В., а также из иных источников. Сама по себе дача им письменного объяснения, признательных показаний в качестве подозреваемого, участие в проверке его показаний на месте и иных процессуальных действиях охватывается смягчающим наказание обстоятельством - признание вины и не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ввиду давления имеющихся у органа дознания доказательств.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бутенко Ю.В., в соответствии п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговорам от 16.11.2021, 11.05.2022, 20.10.2022, 04.06.2024, наказание по которым отбывалось в местах лишения свободы.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бутенко Ю.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом его личности, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Факт нахождения Бутенко Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлен собранными по делу доказательствами и не оспаривается подсудимым. Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль в его поведении, способствовало формированию умысла на совершение преступления, оказало влияние на решимость совершить данное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Бутенко Ю.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью Бутенко Ю.В., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Несмотря на наличие в действиях Бутенко Ю.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания Бутенко Ю.В. в виду наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания подсудимому Бутенко Ю.В. в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Разрешая вопрос о возможности назначения подсудимому Бутенко Ю.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, в качестве альтернативы лишению свободы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
На момент совершения Бутенко Ю.В. преступления положения ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ действовали в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и принудительные работы применялись как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При этом если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный к лишению свободы характер и с 20.01.2026 принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение впервые тяжкого преступления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 года N 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона», если новый уголовный закон в одной своей части смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего общественно опасное деяние, и одновременно с этим в другой части усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица (например, повышает верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части УК РФ, и вместе с тем снижает нижний предел наказания или размер дополнительного наказания либо полностью исключает данный вид наказания из санкции нормы), то совершенное лицом деяние квалифицируется по уголовному закону в редакции, действовавшей на момент его совершения, но при этом подлежат применению все предусмотренные новым уголовным законом изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение указанного лица.
Поскольку статья 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ в отличие от действующей редакции не исключала возможности назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, следовательно, вышеприведенные изменения, внесенные Федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ в статью 53 УК РФ, применительно к Бутенко Ю.В., в действиях которого содержится рецидив преступлений и отсутствуют основания для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, в части возможности назначения ему принудительных работ за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не улучшают его положение.
С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления Бутенко Ю.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду и в соответствии со ст.53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, как улучшающей его положение, заменяет назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства.
Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения Бутенко Ю.В. принудительных работ не установлено.
Оснований для освобождения Бутенко Ю.В. от уголовной ответственности и наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет Бутенко Ю.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ суд возлагает на Бутенко Ю.В. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ***, ключ от замка зажигания автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные по принадлежности потерпевшему БДС, следует оставить у последнего; CD-R-диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Кима В.Ф. в качестве защитника на стадии дознания и в суде, взысканию с подсудимого Бутенко Ю.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бутенко Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) заменить Бутенко Ю.В. наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, на принудительные работы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на Бутенко Ю.В. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок принудительных работ исчислять Бутенко Ю.В. со дня прибытия в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бутенко Ю.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-автомобиль ***, ключ от замка зажигания автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные по принадлежности потерпевшему БДС, оставить у последнего;
-CD-R-диск с видеозаписями хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.
Судья А.В. Чучумаков