ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чучумакова А.В., при секретаре Руденко Е.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Ибрагимовой Е.Ю., подсудимого Янченко А.С., защитника-адвоката Инютина Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Янченко А.С., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего ***, женатого, зарегистрированного по адресу: г.Черногорск, ***, проживающего по адресу: ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Янченко А.С., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Черногорска Республики Хакасия от 14.03.2024, вступившим в законную силу 25.03.2024, Янченко А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния», подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
12.10.2025 около 14 часов 20 минут Янченко А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в ***, с целью поездки сел за руль автомобиля марки ***, привел его в движение и поехал по улицам г.Черногорска.
12.10.2025 около 14 часов 23 минут Янченко А.С., двигаясь в состоянии опьянения на автомобиле марки ***, по ***, в 14 часов 23 минуты был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску на участке местности, расположенном в ***. Сотрудники ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, обнаружив у Янченко А.С. внешние признаки опьянения, 12.10.2025 в 14 часов 30 минут отстранили его от управления транспортным средством.
12.10.2025 в период с 14 часов 37 минут по 14 часов 40 минут Янченко А.С., находясь в патрульном автомобиле ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску у ***, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения -0,87 мг/л, вызванное употреблением алкоголя.
На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым Янченко А.С. своевременно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Янченко А.С., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Инютин Ю.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Таким образом, суд удостоверился, что по уголовному делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Янченко А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, с учетом требований ч.8 ст.246 УПК РФ, по предложению государственного обвинителя, высказанного в прениях, суд исключает из объема обвинения, предъявленного Янченко А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, указание об отсутствии у Янченко А.С. права управления транспортным средством, как излишне вмененное.
Данное уточнение обвинения, предъявленного Янченко А.С., допустимо в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке, не изменяет фактических обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинении, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Янченко А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Янченко А.С., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.190), характеризующегося начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску удовлетворительно (л.д.187).
С учетом вышеприведенных сведений суд признает подсудимого Янченко А.С. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности, поскольку нет повода сомневаться в его психической полноценности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Янченко А.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на его содержании совершеннолетнего сына (18 лет).
Поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте задержания Янченко А.С., а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия, он не сообщил, в связи с чем, дача им письменного объяснения, показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в осмотрах охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу предварительного следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, следовательно, отсутствуют основания для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Янченко А.С., не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Янченко А.С. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для освобождения Янченко А.С. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью Янченко А.С., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при назначении подсудимому Янченко А.С. наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ видов наказаний, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, возможность получения им заработной платы и в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным предоставить Янченко А.С. рассрочку уплаты штрафа.
В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет Янченко А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля ***, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ***, выданному 01.07.2023, и карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ***, является Янченко А.С. на основании договора от 23.06.2023(л.д.119-120, 124).
Факт принадлежности Янченко А.С. указанного автомобиля не оспаривается стороной защиты.
Поскольку Янченко А.С. использовал свой автомобиль *** при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, следовательно, автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Черногорского городского суда от 06.02.2026 на указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ***, необходимо сохранить до конфискации автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Инютина Ю.М. в качестве защитника на стадии предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого Янченко А.С. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Янченко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Предоставить Янченко А.С. рассрочку уплаты штрафа на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, установив следующий порядок:
-в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20000 рублей,
-оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 10000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полной уплаты штрафа.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***, назначение платежа – уголовный штраф.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Янченко А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль ***, принадлежащий на праве собственности Янченко А.С., в соответствии п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;
- свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, хранящееся в уголовном деле, передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля;
- диск c видеозаписями хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Арест, наложенный на автомобиль ***, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Черногорск, ул.Генерала Тихонова, 3Л, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.
Судья А.В.Чучумаков