ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Худяковой О.А., при секретаре Малковой Е.А., с участием государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю., защитника – адвоката Кима В.Ф., подсудимого Белугина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Белугина Андрея Михайловича, ***, судимого:
- 08 июня 2020 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года;
- 23 сентября 2020 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 08 июня 2020 г.) окончательно к 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожденного 26 марта 2021 г. в связи с отбытием лишения свободы,
25 марта 2024 г. снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Белугин А.М., управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 июня 2020 г. Белугин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2020 г.
Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2020 г. Белугин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и был подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 июня 2020 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2020 г.
Однако, 24 февраля 2025 г. около 17 часов 00 минут Белугин А.М., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», находясь на участке местности, расположенном в ***, с целью поездки, сел за руль автомобиля марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак *** регион, привел его в движение и поехал по улицам г. Черногорска Республики Хакасия.
24 февраля 2025 г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут Белугин А.М., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 ПДД, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», двигаясь по ***, управлял автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак *** регион, и, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии *** Хакасия, допустил столкновение с автомобилем «Honda CRV», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением С.Г.Г. , для оформления которого прибыли сотрудники ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску.
24 февраля 2025 г. в 17 часов 35 минут сотрудники ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, находясь на участке местности, расположенном у дома ***, отстранили Белугина А.М. от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем 24 февраля 2025 г. в 18 часов 15 минут составили протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ***, в связи с тем, что его поведение не соответствовало обстановке.
24 февраля 2025 г. в период с 18 часов 31 минуты по 18 часов 33 минут, Белугин А.М., находясь в патрульном автомобиле ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску у ***, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него не установлено состояние алкогольного опьянения — 0,000 мг/л.
24 февраля 2025 г. в 18 часов 50 минут, Белугин А.М., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОДПС ГИБДД ОМВД России по ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому «водитель обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченных должностных лиц, включая полицию», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии *** от 24 февраля 2025 г. то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Белугин А.М. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Ким В.Ф. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Белугин А.М., относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия Белугина А.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
***
Определяя вид и меру наказания Белугину А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Белугина А.М., условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – разведен, *** его состояние здоровья – *** наличие инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и состояние здоровья его родственников и членов семьи, *** и нуждается в его помощи, а также личность Белугина А.М., который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется – удовлетворительно (т. 1 л.д. 234), работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание Белугину А.М., в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белугину А.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников.
Поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте задержания Белугина А.М., а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия, он не сообщил, в связи с чем, дача им объяснений, признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого и участие в осмотрах охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, следовательно, отсутствуют основания для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).
Обстоятельств, отягчающих наказание Белугину А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Белугина А.М. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому Белугину А.М., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Белугина А.М., а также его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, поведение виновного во время или после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде принудительных работ, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 г. № 218-ФЗ).
Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение Белугину А.М. данного вида наказания, не установлено.
Иные, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Белугиным А.М. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Белугину А.М. не имеется, т.к. ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Белугину А.М. положений ст. 64 УК РФ.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
В связи с выводом суда о назначении Белугину А.М. более мягкого наказания в виде принудительных работ, законных оснований для назначения Белугину А.М. более строгого наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, о чем он ходатайствовал в судебных прениях, не имеется.
Учитывая положения ст. 47 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Белугина А.М., суд назначает ему к принудительным работам дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Именно такое наказание Белугину А.М., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд возлагает на Белугина А.М. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет Белугину А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ***, признанного по делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортного средства автомобиль «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован в ГИБДД на имя Щ.Д.И. (т. 1 л.д. 129, 130,159).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 24 февраля 2025 г. Щ.Д.И. продал Белугину А.М. свой автомобиль «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ***, за 150 000 рублей (т. 2 л.д. 79).
Таким образом, с момента получения указанного автомобиля и полной оплаты его стоимости, Белугин А.М. в соответствии со ст. 223 ГК РФ является собственником автомобиля.
Факт принадлежности Белугину А.М. указанного автомобиля не оспаривается сторонами и подтверждается вышеперечисленными документами, а также собственными показаниями подсудимого и показаниями свидетеля Щ.Д.И., из которых следует, что вышеуказанный автомобиль был приобретен Белугиным А.М. для своего пользования.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Белугиным А.М., конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый Белугин А.М., использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2026 г. (т. 1 л.д. 169) на указанный автомобиль, находящийся на стоянке по адресу: *** необходимо сохранить до конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене. СТС на указанный автомобиль серии *** от 21 февраля 2023 г. на имя Щ.Д.И. и договор купли-продажи автомобиля от 24 февраля 2025 г. подлежат передаче государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белугина Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
В соответствии ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Белугина А.М. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок принудительных работ исчислять Белугину А.М. со дня прибытия в исправительный центр.
В соответствии ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белугина А.М. отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить осужденного Белугина А.М. от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак *** регион, признанный вещественным доказательством и принадлежащий на праве собственности Белугину А.М., конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак *** регион, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписями от ***, находящийся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела,
- СТС серии *** от *** на имя Щ.Д.И. и договор купли-продажи автомобиля от *** на автомобиль «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак *** регион, хранящиеся при уголовном деле, передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Худякова