ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чучумакова А.В., при секретаре Руденко Е.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Ибрагимовой Е.Ю., подсудимого Волкова Н.С., защитника-адвоката Саргова В.А., потерпевшего БАМ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова Н.С., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, студента *** холостого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Волков Н.С. обвиняется в том, что 29.11.2025 в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 56 минут Волков Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в ***, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что на указанном участке местности осталось имущество, принадлежащее БАМ, взяв, тайно похитил портмоне, материальной ценности не представляющее, внутри которого находились денежные средства в сумме 1500 рублей и кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 26843 рубля 23 копейки, принадлежащие БАМ
С похищенным имуществом Волков Н.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями БАМ значительный материальный ущерб на общую сумму 28343 рубля 23 копейки.
Вышеуказанные действия Волкова Н.С. квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего БАМ поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Волкова Н.С. за примирением сторон.
Потерпевший БАМ пояснил, что он и Волков Н.С. примирились, подсудимый перед ним извинился, передал ему 6070 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, в ходе следствия ему были возвращены золотое кольцо и 240 рублей, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
При разрешении заявленного ходатайства, подсудимый Волков Н.С., полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, выразил согласие на прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, пояснил суду, что он извинился перед потерпевшим, возместил причиненный материальный и моральный вред, передал потерпевшему 6070 рублей.
Защитник - адвокат Саргов В.А. поддержал позицию своего подзащитного о прекращении производства по делу.
Государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав мнения сторон по заявленному потерпевшим ходатайству, приходит к следующему выводу.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Волков Н.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, он согласен с этим обвинением и примирился с потерпевшим, принял меры по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему, которому возвращены похищенные портмоне, кольцо из золота 585 пробы и денежные средства в сумме 240 рублей. Подсудимый Волков Н.С. в счет заглаживания материального ущерба и компенсации морального вреда также выплатил потерпевшему 6070 рублей, т.е. им совершены действия по полному восстановлению нарушенных прав потерпевшего.
Кроме того, при разрешении ходатайства потерпевшего, заявленного им добровольно и осознанно, суд учитывает все данные о личности подсудимого Волкова Н.С., который привлекается к уголовной ответственности впервые, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (т.2 л.д. 27, 30), характеризуется по месту жительства и учебы в целом удовлетворительно, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон.
Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, имеются, суд, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, чьи нарушенные преступлением законные интересы и права в настоящее время восстановлены, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волкова Н.С. за примирением сторон по инкриминируемому преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В связи с прекращением производства по делу, избранная Волкову Н.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Производство по гражданскому иску потерпевшего БАМ к Волкову Н.С. о возмещении материального ущерба в сумме 1260 рублей подлежит прекращению в связи с его отказом от исковых требований.
Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, следовательно, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием по назначению защитника-адвоката Саргова В.А. на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого Волкова Н.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего БАМ о прекращении уголовного дела в отношении Волкова Н.С. за примирением сторон, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волкова Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкова Н.С. отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшего БАМ к Волкову Н.С. о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства:
-фрагменты горлышка бутылки, фрагменты бутылки со следами биологического происхождения, окурки сигарет, щетки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить;
-кроссовки, принадлежащие Волкову Н.С., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, вернуть ему по принадлежности;
-кроссовки, наушник, принадлежащие свидетелю ГВП, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Черногорску, вернуть ему по принадлежности;
-портмоне с банковскими, дисконтными и бонусными картами, денежные средства в сумме 240 рублей, кольцо из золота 585 пробы, брелок с ключами, возвращенные по принадлежности потерпевшему БАМ, оставить у последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Чучумаков