РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года с. Мельниково
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Косовой Г.С., при секретаре Кургинян Д.Р., помощник судьи Захарова Ю.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО13, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала следующее.
Ответчик ФИО2 систематически совершает в отношении истца ФИО1 действия, направленные на унижение чести и достоинства. Начиная с 02.10.2025 ФИО2 ответчик унижает истца в общественных чатах в интернете, издевается, запугивает, преследует и оскорбляет. Так, 02.10.2025 в 17.00 час. в с. Мельниково Шегарского района Томской области ФИО2 направила в мессенджере «WhatsApp» на номер телефона истца сообщение, в котором содержались оскорбительные высказывания в адрес истца, выраженные в неприличной форме. За совершение указанных действий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В связи с постоянными оскорблениями со стороны ответчика, истцу пришлось сменить номер сотового телефона, однако указанное обстоятельство не остановило ответчика и 26.12.2025 в период времени с 23.13 час. до 23.30 час., ответчиком вновь были направлены в адрес истца оскорбительные сообщения, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, содержащие бранную лексику и сравнение с животными. За совершение указанных действий ФИО2 вновь привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В связи с подачей истцом в прокуратуру Шегарского района Томской области заявления, ФИО2 31.12.2026 в общем чате в мессенджере «WatsApp» «Купи продай Мельниково» выложила в отношении истца стихотворение собственного сочинения. 25.01.2026 ФИО2 облила принадлежащий истцу автомобиль помоями, на номерном знаке написала оскорбление в явно выраженной циничной форме, демонстративно курила и кидала окурки в автомобиль истца. В связи с не причинением материального ущерба в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано. За осуществление надписи на номерном знаке ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. После всех произошедших событий истец боится оставлять принадлежащий ей автомобиль возле дома в ночное время, поскольку, несмотря на наличие видеокамеры, ответчик продолжает совершать противоправные действия. После отказа в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 чувствует себя безнаказанной, о чем постоянно высказывается истцу, при этом снимает свои действия на видеокамеру своего телефона. ФИО2 постоянно по утрам, когда истец выгуливает своего пса, встречает истца около дверей с телефоном в руках, снимает при этом видео и оскорбляет истца. Во всех вышеперечисленных случаях ФИО2 виновной себя не признает, считает, что ее поведение в отношении истца является нормальным, считает себя человеком более значимым, чем истец и пытается таким способом воспитывать истца. Весь зимний период ФИО2 заваливала подход к квартире истца снегом, собирала со всей улицы мочу и кал, приносила к квартире истца и складывала под входной дверью истца, выливала помои под входные двери. Истец и ответчик являются соседями, проживают в одном доме. Истцу ежедневно приходится сталкиваться с агрессией ответчика, оскорблениями, издевательскими высказываниями, которые не прекращаются до настоящего времени. ФИО2 открыто заявляет истцу о том, что добьется выселения истца, препятствует истцу к проезду на автомобиле не общедомовую территорию, выстраивая различные препятствия, выкладывает видео с истцом в сети «Интернет». 28.04.2026 ответчик выложила на всеобщее обозрение в общем чате в мессенджере «Макс» «Беседа в Шегарке» видео без согласия истца, где истец перекладывает лестницу, которой ФИО2 заблокировала входную дверь в квартиру истца, к сараю ответчика, а также видео, где истец уставши физически и морально переносить лестницу от входной двери в квартиру истца, возвращая лестницу ФИО2, вынесла лестницу в мусорный ящик. Указанные видеозаписи и высказывания ответчика были перенаправлены в адрес истца посторонними лицами, поскольку истец не состоит в указанном чате. Кроме того ФИО2 выложила сообщение о том, что истец пыталась ее поджечь. Указанные систематические действия ФИО2 унижают честь и человеческое достоинство истца, неприкосновенность частной жизни. Ссылаясь на ст. 21, 23 Конституции РФ, ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что после оскорблений и публикаций ФИО2 в различных мессенджерах в ее адрес и о ней, испытывает сильные переживания, волнения, чувство тревожности. Боится оставлять принадлежащий ей автомобиль на придомовой территории, поскольку ФИО2 угрожает порчей имущества, кроме того, уже повредила лобовое стекло автомобиля по факту чего возбуждено уголовное дело и ведется проверка. Противоправные действия ФИО2 отрицательно влияют не только на ее нравственные переживания, но и на деловую репутацию, поскольку осуществляет трудовую деятельность в с. Мельниково, является достаточно известной личностью, имеет большой круг общения. В стихотворных публикациях и в видеозаписях, которые на публичное обозрение выкладывает ФИО2, ее знакомые узнают ее (ФИО1) и пересылают ей эти публикации, поскольку она не состоит в различных местных группах. То, что местные жители узнают в публикациях ее, говорит о том, что все оскорбительные стихотворения посвящены именно ей, поскольку в указанных стихотворениях местные жители идентифицируют ее. Информация в масштабах деревни распространяется очень быстро. Противоправные действия ФИО2 влияют на ее репутацию. Чувствует себя потерянным человеком, потеряла аппетит, сон, испытывает чувство стыда, когда знакомые пересылают опубликованные ФИО2 сообщения и видеозаписи, боится выходить во двор, поскольку постоянно ФИО2 снимает на видеокамеру телефона, со стороны ФИО2 постоянно происходят оскорбления, стала часто болеть голова, в связи с чем, испытывает нравственные страдания. Приходится постоянно принимать успокоительные и таблетки от головной боли. При большой загруженности на работе не имеет возможности обратиться в больницу. Поскольку ей причинены нравственные страдания, считает, что моральный вред подлежит компенсации не зависимо от того, обращалась ли она в больницу и причинен ли ей вред здоровью. Несмотря на неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ФИО2 продолжает оскорблять. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., поскольку привлечение к административной ответственности ФИО2 не останавливает. Возможно после взыскания более значительной суммы, ФИО2 поймет, что совершает противоправные действия и перестанет высказывать оскорбления и выкладывать публикации в различные мессенджеры. Подачей искового заявления желает достичь той цели, чтобы ФИО2 оставила в покое ее и ее семью и компенсировала причиненные нравственные страдания.
Представитель истца ФИО1 – ФИО13, действующая на основании договора на оказание правовых (юридических) услуг от 20.04.2026, допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Принимая участие в судебном заседании поняла, что между сторонами сложились негативные отношения по отношению друг к другу. Хочу обратить внимание на те моменты, которые указаны в исковом заявлении. Есть постановления о привлечении ответчика к административной ответственности за оскорбление. Постановления вступили в законную силу, что говорит о том, что ответчик согласилась с вынесенными постановлениями. Оскорбление в неприличной форме, это уже само по себе является причинением нравственных страданий и переживаний. Следует обратить внимание, что оскорбления высказываются не только лично, но перешли уже в публичную сферу. Вся информация, публикуемая в различных мессенджерах, уже распространяется в населенном пункте, поскольку местные жители, совершенно посторонние граждане для истца, идентифицируют истца в этих публикациях. Действия ФИО2 являются противоправными и наглядно показывают, что ответчик унижает, оскорбляет истца. Помои на автомобиль, бычки, которые выбрасываются ответчиком на автомобиль, это просто унизительно. Идти в больницу, даже смысла нет, поскольку и так понятно, что человек, в отношении которого происходят эти действия, чувствует себя унизительно. Недопустимо выставлять стихи оскорбительного содержания и различные видеозаписи на всеобщее обозрение. Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения уже выходят за пределы личного общения. Исковые требования поддерживаем в полном объеме, поскольку представлены письменные доказательства и видеозаписи, подтверждающие, что ответчик унижает честь и достоинство истца и в связи с действиями ответчика истец испытывает нравственные переживания. Если даже со стороны истца есть какая-то провокация, это не дает право оскорблять. Факты оскорбления зафиксированы постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Из письменных возражений ФИО2 следует, что сумма компенсации морального вреда слишком завышена. Отсутствуют доказательства претерпевания истцом моральных и нравственных страданий: нет ни медицинской документации, ни показаний свидетелей. Кроме того ФИО1 сама провоцирует ответчика на совершение указанных действий в ее сторону. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными ФИО1 нравственными страданиями.
В судебном заседании ответчик ФИО2 дополнила, что в иске истец указывает о том, что ответчик подверг ее «буллингу», «травле», «унижению в общественных чатах». Считает, что указанные утверждения носят субъективный, оценочный характер и не подтверждается надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Истцом не представлено доказательств того, что распространенные сведения, в том числе стихотворения, видеозаписи, сообщения в мессенджерах, содержат утверждения о фактах, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, а также что эти сведения являются недостоверными. Сама по себе негативная оценка поведения истца не может быть признана порочащей, если она выражена в форме субъективного мнения, о чем указано в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3. Факты привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не оспаривает. Однако это обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда в гражданско-правовом порядке в заявленном размере. Административная ответственность наступает за формальное правонарушение, в то время, как для компенсации морального вреда необходимо доказать наличие нравственных страданий, их степень и причинно-следственную связь именно с действиями ответчика в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, носят разовый характер, совершены в условиях длительного, длящегося конфликта, инициированного действиями самого истца. Медицинских документов, подтверждающих, что истец потеряла сон, испытывает переживания и стыд, ухудшение состояния здоровья в связи с действиями ответчика, в материалы дела не представлено. Самооценка степени страданий без объективных данных не может служить достаточным основанием для взыскания компенсации, тем более в размере 1 000 000,00 руб. Необходимо учесть, что конфликт между сторонами имеет взаимный и длящийся характер, первичные агрессивные действия исходили от истца, что подтверждается неоднократными оскорблениями с ее стороны в адрес ответчика, детей ответчика и соседки из квартиры № 1 Свидетель №2; систематической парковкой автомобиля во дворе дома в нарушение санитарно-эпидемиологических требований, где стоянка не предусмотрена; выгулом собаки крупной породы без намордника с оправлением животного в непосредственной близости от сарая ответчика и квартиры № 1; нападением на ответчика 28.12.2025 (удар сзади), что зафиксировано соседкой и является предметом проверки правоохранительных органов. Считает, что ее действия, в том числе снятие на видео и размещение в интернете, является вынужденной мерой фиксации противоправного поведения истца, что не может расцениваться как умышленное причинение морального вреда. По факту размещения видеозаписи, на которой истец переносит лестницу, считает, что на указанной видеозаписи отсутствуют идентифицирующие данные истца: не указана фамилия, имя, адрес, лицо размыто. Размещение такой видеозаписи не нарушает ст. 152.1 ГК РФ, поскольку осуществляется в общественных интересах: фиксация факта блокировки эвакуационного выхода – лестница подпирала входную дверь, что прямо допускается разъяснениями Пленума Верховного суда РФ. Кроме того, ст. 20.4 КоАП РФ и ст. 304 ГК РФ допускают фиксацию таких правонарушений. Действия ФИО1 содержат признаки злоупотребления правом: истец намеренно провоцирует ответчика на эмоциональные реакции, после чего использует эти реакции как основание для судебных исков. Указанное поведение истца направлено не на защиту нарушенного права, а на причинение вреда ответчику и получение необоснованной выгоды. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае частичного удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации до 5 000,00 руб., с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также обоюдного характера конфликта.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что является дочерью истца. Между ней и мамой отношения открытые, доверительные, разговаривают обо всем. Мама проживает в <адрес> В соседней квартире № 3 проживает ФИО2, которая проявляет негативное отношение к истцу и членам ее семьи. Поскольку происходят постоянные конфликты между ФИО2 и истцом, она не может чаще приезжать домой к маме, поскольку ей неприятно находиться в конфликтной ситуации. В январе 2025 года, когда она приехала в гости к маме, она и младшая сестра пошли выгуливать собаку. Выйдя из дома, во дворе их встретила ФИО2 и соседка из квартиры № 1 Свидетель №2, которые тут же стали снимать из на видео на сотовый телефон. На ее просьбу прекратить съемку, они не реагировали, высказывались в адрес их семьи. Негатив больше идет со стороны ФИО2, которая постоянно оскорбляет маму, их семью, высказывала оскорбления также и в ее адрес. Маме морально и психологически тяжело постоянно находиться в конфликтной ситуации, мама стала часто принимать успокоительные, обезболивающие лекарства, которые можно употреблять без назначения врача. До этого у мамы с ФИО2 были хорошие соседские отношения. Мама чем могла, помогала ФИО2 и ее детям, как за плату, так и бесплатно. Отношения между мамой и ФИО2 испортились, с того времени, как мама сделала замечание соседке из Квартиры № 1 Свидетель №2, а ФИО2 заступилась за соседку, после чего стала создавать для мамы конфликтные ситуации, пытает выжить. Морально маме очень тяжело, она постоянно переживает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является дочерью ФИО2 25.01.2026 она со своим молодым человеком ФИО6 в обеденное время приехали в гости к ее маме в <адрес>. Мама пришла домой вечером. ФИО1 ставит во дворе дома свой автомобиль так, что не возможно подойти к входной двери в квартиру мамы и не возможно ходить в баню. Что происходило на улицу в тот день, пояснить не может, так как лично ничего не видела, поскольку она и ее молодой человек находились дома. Потом приехали сотрудники ГИБДД, мама давала объяснения участковому в моем присутствии и признавала, что облила автомобиль ФИО1 и что-то написала на государственном регистрационном номере автомобиля ФИО1, что именно, ей не известно. Мама находилась в трезвом состоянии, при ней спиртные напитки не употребляла. На следующей день оказалось, что кто-то залил замок на сарае кипятком и он замерз. Конфликтная ситуация между мамой и ФИО1 длиться уже длительное время, постоянные перепалки, тяжело маме и работать и находиться дома в такой обстановке, постоянные стрессовые ситуации. Сейчас ситуация стала налаживаться. Ранее отношения между мамой и ФИО1 были нормальные. Отношения испортились после того, как ФИО1 что-то сказала в адрес соседки из квартиры « 1 Свидетель №2, которая является пожилой женщиной, а мама сделала ФИО1 замечание, с этого времени и начались конфликтные ситуации. ФИО1 провоцирует маму и у нее не выдерживают нервы, поэтому происходят срывы, в такой обстановке жить очень трудно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, являющейся дочерью ФИО2 25.01.2026 он вместе с Свидетель №1 приехали в <адрес> в гости к маме ФИО2 Вечером домой вернулась с работы ФИО2 Что происходило в этот день на улице, ему не известно, сам он ничего не видел. Про отношения ФИО2 и ФИО1 можно сказать, что отношения негативные, так как ФИО1 постоянно ставит свой автомобиль таким образом, чтобы невозможно было пройти в баню и огород ФИО14. В гостях у ФИО2 был дважды до предъявления ФИО1 иска. ФИО2 в виду сложившейся конфликтной ситуации стала более нервной, агрессивной. В семье часто обсуждается вопрос о поведении ФИО1, о том, что она провоцирует, паркуя свой автомобиль во дворе так, чтобы не было прохода в баню и огород ФИО14.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>. Является соседкой ФИО1 и ФИО2 В доме жили спокойно, до вселения в 2012 году в <адрес> ФИО1, с которой у нее стали происходить конфликтные ситуации. ФИО1 ставит свой автомобиль во дворе дома, что нарушает действующее законодательство. Конфликты происходили между ней и ФИО1 до того момента, когда ФИО1 оскорбительно высказалась в ее адрес, а ФИО2 заступилась и ответила ФИО1 С того времени, более года, ФИО1 конфликтует с ФИО2, провоцируя ФИО2 Своим автомобилем ФИО1 постоянно перекрывает проход в дом ФИО2, в баню и в огород. Собака ФИО1 опорожняется под входными дверями в квартиры дома. 25.01.2026 ФИО1 вновь перегородила проход ФИО2 своим автомобилем, несмотря на то, что во дворе достаточно места для парковки, чтобы никому не мешать. ФИО14 не выдержала, облила автомобиль ФИО1 водой. Писала ли что-либо на государственном регистрационном номере автомобиля ФИО2, не знает, не видела. Приезжали представители ГИБДД, факт того, что в этот день ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, не установили. В доме шесть квартир, жильцы остальных трех квартир в конфликт не вступают.
Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО13, ответчика ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в числе прочего, компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 03.12.2025 (дело № 5-447/2025) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб.
Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 16.12.2025.
Из указанного постановления следует, что ФИО2 02.10.2025 в 17 час. 00 мин. в <адрес> направила в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 сообщение, содержащее оскорбительные высказывания, унижающие честь и достоинство последней, выраженные в неприличной форме.
В рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении представлены письменные пояснения специалиста ФИО7 от 04.11.2025, из которых следует, что высказанные в мессенджере слова, являются оскорбительными вне зависимости от контекста, а всё сообщение, направленное ФИО2 в адрес ФИО1, содержит негативную оценку последней, то есть ФИО2 таким образом желала унизить и оскорбить ФИО1
Постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 04.03.2026 (по делу № 5-101/2026) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб.
Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 24.03.2026.
Из указанного постановления следует, что ФИО2 26.12.2025 в период времени с 23:13 час. до 23:30 час., находясь по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона, имеющего телефонный номер +7-913-859-2700, направила ФИО1 СМС-сообщение, содержащее оскорбительное высказывание, унижающее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.
Согласно представленным в материалы дела № 5-101/2026 объяснениям ФИО8 от 13.02.2026, работающей учителем русского языка и литературы, имеющей высшее педагогическое образование по специальности русский язык и литература, общий стаж трудовой деятельности более 42 лет, пояснила, что написанное ФИО2 СМС-сообщение следует считать оскорблением, поскольку имеется негативная оценка и желание указать на отрицательные качества, направленным высказыванием усматривается унижение чести и достоинства человека, которому направлено это высказывание.
Постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 06.03.2026 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000,00 руб.
Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 24.03.2026.
Из указанного постановления следует, что ФИО2 25.01.2026 в период времени с 18:30 час. до 19:00 час., находясь по адресу: <адрес>, умышленно написала на государственном регистрационном знаке с номером Н466РМ70 автомобиля «Toyota Raise», принадлежащего ФИО1 оскорбительное высказывание, унижающее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.
В рамках дела об административном правонарушении № 5-112/2026 отобрано объяснение у ФИО9, учителя русского языка и литературы, имеющей высшее педагогическое образование и стаж работы по специальности более 37 лет. Из указанного объяснения следует, что написанное ФИО2 на государственном регистрационном знаке слово содержит негативный посыл, является ругательным, выражена негативная оценка и желание указать на отрицательные качества, данное слово усматривает унижение чести и достоинства человека, которому это высказывание направлено.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт того, что ответчик ФИО2 использую свой сотовый телефон, направляла сообщения на телефон истца ФИО1, а также производила надписи на государственном регистрационном номере автомобиля, принадлежащего истцу, употребляя фразы и слова оскорбительного характера, унизившие честь и достоинство истца.
В материалы дела представлены скриншоты переписки между участниками группы «Беседа в Шегарке», в которой между участниками указанной группы идет беседа о человеке, без указания о ком идет речь и без указания дат, когда происходила переписка.
Также в материалы дела истцом представлен скриншот переписки в группе «КупиПродай Мельниково», в которой содержится опубликованное 31 декабря (без указания года) стихотворение с описанием внешности женщины, ее качеств и рода занятий.
Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что указанное сообщение было опубликовано в группе «КупиПродай Мельниково» ФИО2 и адресовано истцу ФИО1 Поскольку ФИО1 в участниках указанной группы не состоит, сообщение ей переслали знакомые. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что участники группы в опубликованном стихотворении узнали ФИО1 При этом, в стихотворении содержатся фразы оскорбительного характера, что причинило ФИО1 нравственные страдания.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что стихотворение и сообщения не имеют указания на человека, о котором идет речь и ФИО1 не может их воспринимать на свой счет, являются необоснованными.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что стихотворение и сообщения адресованы другому лицу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что жители с. Мельниково идентифицировали ФИО1 с человеком, о котором идет речь в опубликованном стихотворении и сообщениях, о чем и сообщили истцу.
Оснований не доверять пояснениям истца и ее представителя у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие их пояснения, ответчиком не представлены. Кроме того, суд учитывает, что между истцом и ответчиком сложилась конфликтная ситуация, которая продолжается длительное время, сведений о том, что у ФИО2 имеются с кем-либо еще конфликтные ситуации и неприязненные отношения, в силу которых она могла опубликовать стихотворение и сообщения в отношении иного лица, доказательства чего в материалах дела отсутствуют. Суд также обращает внимание на то, что ФИО2 направляет в адрес ФИО1 сообщения оскорбительного содержания сравнивая истца с животным и в опубликованном стихотворении ФИО2 также сравнивает человека с тем же животном, в силу чего ФИО1 могла воспринимать стихотворение в свой адрес.
Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 и ФИО1 периодически обращаются в различные органы, в том числе, прокуратуру и полицию, с различными заявлениями в отношении друг друга с просьбами провести соответствующие проверки. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами КУСП, представленными заявлениями с входящими отметками в прокуратуру Шегарского района, материалами, представленными органом опеки и попечительства администрации Шегарского района.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком, проживающими в одном доме и являющимися соседями, возникли неприязненные отношения, в связи с чем, происходят конфликтные ситуации.
Указанный вывод суд также основывает на показаниях, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, подтвердивших факт наличия длящегося конфликта между истцом и ответчиком и провокационного поведения в отношении ответчика со стороны истца.
Ссылка ответчика ФИО2 на то, что истец ее провоцирует, не оправдывает факт совершения ответчиком высказываний в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство последней, а также не может являться основанием, исключающим возможность взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ, не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда.
Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающих, самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка должна быть выражена исключительно в неприличной, в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, материалы дел об административных правонарушениях, материалы проверок, руководствуясь приведенными нормами законодательства, поскольку в судебном заседании доказан факт причинения ФИО1 нравственных страданий, претерпевания вследствие высказываний ответчика ФИО2 в ее адрес слов и выражений неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающих ее честь и достоинство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер незаконных действий ответчика ФИО2, выразившихся в высказываниях в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство истца, форму высказываний оскорбительных выражений (в личной переписке), высказывания ответчика в группах в мессенджерах, круг участников которых не закрыт, длительность конфликтных отношений, сложившихся между сторонами, а также наличие провоцирующих действий со стороны истца в адрес ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2026.
Судья (подписано) Г.С. Косова