ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 августа 2026 года с. Мельниково
Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Амельченко К.О., при секретаре Юрковой М.В., помощник судьи Храмцова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Стимул» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания «Стимул» (далее - ООО «РСК Стимул»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы за период с сентября 2025 года по октябрь 2025 года в размере 495 906 рублей; в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № 39, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «РСК Стимул» в подразделение «Электромонтажный участок» на должность электромонтажник. ДД.ММ.ГГГГ к основному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение № 1. В соответствии с п. п. 3.3, 3.5 трудового договора работнику установлен оклад в размере 0,5 ставки от оклада 275 862 рубля; заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным месяцем, за вторую половину отработанного месяца Согласно Положению об оплате труда путем перечисления на расчетный счет работника. Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору предусмотрено выполнение дополнительных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по дневному тарифу в размере 6 000 рублей. За период с сентября 2025 года по октябрь 2025 года истцу заработная плата не выплачивалась. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № 09, выданной ООО «РСК «Стимул» задолженность по заработной плате составила 495 906 рублей, в том числе: зарплата за сентябрь 2025 года – 299 908 рублей, зарплата за октябрь 2025 года – 195 998 рублей. Неоплата труда ответчиком повлекла за собой не только материальный вред истцу, но и вызвала моральные страдания. С сентября по ноябрь 2025 года истец испытывал стресс, тревогу, переживания из-за ухудшения материального положения и отсутствия средств на содержание семьи. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ООО «РСК Стимул» в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.
Согласно ст. 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации признаются: равенство прав и возможностей работников; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 3 ТК РФ).
Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСК Стимул» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 39, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «РСК Стимул» в подразделение «Строительно-монтажная служба» на должность электромонтажника. Работа в ООО «РСК Стимул» является для работника работой по совместительству на 0,5 ставки.
В соответствии с п. 3.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере 0,5 ставки от оклада 275 862, 06 рубля.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным месяцем, за вторую половину отработанного месяца согласно Положению об оплате труда путем перечисления на расчетный счет работника (п. 3.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Из сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что в период со ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 являлось ООО «РСК Стимул» (регистрационный номер в СФР 058-001-171733), куда ФИО1 принят на работу электромонтажником по совместительству; сведения актуальны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлен и сторонами не оспаривается факт наличия трудовых отношений между ООО «РСК Стимул» и ФИО1 на период сентябрь – октябрь 2025 года.
Истец указывает, что в период с сентября 2025 года по октябрь 2025 года ему ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за сентябрь 2025 года составляет 299 908 рублей, за октябрь 2025 года – 195 998 рублей.
В подтверждение своих доводов, истец представил справку о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № 09, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ООО «РСК Стимул» перед ФИО1 составляет 495 906 рублей, в том числе: зарплата за сентябрь 2025 года – 299 908 рублей, зарплата за октябрь 2025 года – 195 998 рублей.
Работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер. Для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства отсутствия задолженности по заработной плате в отношении ФИО1 не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с сентября 2025 года по октябрь 2025 года в сумме 495 906 рублей.
Иного расчета задолженности ответчик не представил.
Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
Работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Часть 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 апреля 2011 года № 538-О-О размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Ст. 1101 указанного Кодекса предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 46 названного постановления Пленума работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В п. 47 указанного постановления Пленума разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Истец основывал свои требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей на том, что нравственные страдания он испытал от нарушения его трудовых прав. Как следует из искового заявления, на протяжении трех месяцев истец испытывал стресс, тревогу, переживания из-за ухудшения материального положения и отсутствия средств на содержание семьи. Нравственные страдания, связанные с ответственностью за содержание семьи, принесли ущерб психологическому состоянию истца.
Обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовыми договорами, возложена на работодателя. Не выполняя данную обязанность, работодатель нарушает право работника на труд, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что требования о компенсации морального вреда основаны на личных переживаниях, и принимает доводы истца в качестве доказательств по делу. Ввиду изложенного, суд учитывает доводы о претерпеваемых истцом нравственных страданиях в связи с нарушением его трудовых прав ответчиком, длительным нахождением истца и его семьи в состоянии затруднительного материального положения в связи с отсутствием денежных средств ввиду невыплаты заработной платы.
Также суд учитывает, что сумма компенсации морального вреда не зависит от размера удовлетворенных материальных требований, и тот факт, что ответчик в данном случае не принял никаких мер к заглаживанию причиненного вреда.
Определяя сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с невыплатой заработной платы, суд, учитывая перечисленные обстоятельства, доводы иска, характер и значимость нарушенного права (право на вознаграждение за труд – одно из основных конституционных прав), тот факт, что указанные нарушения были допущены со стороны работодателя (юридически более сильной стороны), длительностью нарушенного права с учетом установленных обстоятельств, степень и форму вины ответчика, отсутствие с его стороны каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, полагает снизить сумму, указанную истцом, и установить ее в размере 5 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что указанная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. соответствует положениям ст. 237 ТК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости, характеру доказанных претерпеваемых истцом нравственных страданий, степени вины работодателя, срока нарушения прав истца как работника, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред. В данном случае в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим ему, в некоторой степени, причиненные нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истца. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы сторон.
Ответчик каких-либо доводов относительно того, что названная сумма не отвечает требованиям действующего законодательства не привел, и соответствующих доказательств не предоставил.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика только в том случае, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.
На основании абз. 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей госпошлина составляет - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.
Исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, из существа спора и результатов его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 17 898 рублей (14 898 рублей, исходя из размера удовлетворенных материальных требований + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Стимул» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Стимул» (ИНН 4800006320, ОГРН 1234800004680) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт серии № №) сумму невыплаченной заработной платы за период сентябрь – октябрь 2025 года в размере 495 906 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Стимул» (ИНН 4800006320, ОГРН 1234800004680) государственную пошлину в размере 17 898 рублей в доход бюджета муниципального образования «Шегарский район».
Ответчик вправе подать в Шегарский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2026.
Судья подписано К.О. Амельченко
Копия верна
Судья К.О. Амельченко
Секретарь М.В. Юркова
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-215/2026