РЕШЕНИЕ
(дата) судья Чаинского районного суда <адрес> Кошелева Н.В., рассмотрев дело по жалобе Маматраимова Илёрбека ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от (дата),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от (дата) ФИО3 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 ФИО1 подал жалобу, из которой следует, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении указано, что он осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве помощника рамщика. Вместе с тем, он работал у ФИО4 разнорабочим на пилораме в соответствии с должностной инструкцией, с которой он ознакомлен. Таким образом, он выполнял только те функциональные обязанности, которые прописаны в его должностной инструкции. Кроме того, при рассмотрении данного административного правонарушения нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от (дата) №м, производство по делу прекратить.
ФИО3 ФИО1, должностные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в известность не поставили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Защитник ФИО3 ФИО1 –ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что ФИО3 ФИО1 в момент проверки убирал доски с территории пилорамы, складывал горбыль, станки в этот момент не работали.
Выслушав защитника ФИО3 ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от (дата) № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ " работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
<адрес> принято решение об указании в патенте, выдаваемом на территории <адрес>, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина (Постановление <адрес> от (дата) №).
В деле имеется патент, выданный (дата) ФИО3 ФИО1 на осуществление трудовой деятельности по профессии разнорабочий.
Основанием для привлечения ФИО3 ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым (дата), находясь на территории пилорамы по адресу: <адрес>Б, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве помощника рамщика, работал в нарушение указанной в патенте 70 № профессии (специальности) – разнорабочий. Между тем временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержат сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности). Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ФИО1 нарушил п.4.2, ст.13 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении от (дата) отсутствует информация разъяснялось ли ФИО3 ФИО1 право пользоваться услугами переводчика, из протокола не возможно определить за что он расписался в графе протокола: в услугах переводчика нуждаюсь, не нуждаюсь; в протоколе содержатся объяснения, из которых следует, что ФИО3 ФИО1 не согласен с протоколом, работает разнорабочим в соответствии с должностной инструкцией, убирал опилки, горбыль, доски. Данные факты не были проверены при рассмотрении дела, им не дана оценка. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано какую конкретно работу осуществлял ФИО3 ФИО1 (дата), не содержат такую информацию и материалы дела, событие административного правонарушения изложено некорректно. В копии трудового договора отсутствует подпись работника. Заверенные копии административного материала, представленные судье, не соответствуют оригиналу дела об административном правонарушении, исследованному при рассмотрении жалобы, в котором отсутствуют фотографии и другие документы.
Обжалуемым постановлением ФИО3 ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, как указано в постановлении от (дата) факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями нарушителя. При этом из указанного постановления не представляется возможным сделать однозначный вывод об участии ФИО3 ФИО1 при разбирательстве дела, в материалах дела также отсутствует информация извещался ли он о рассмотрении дела.
Иные доказательства, подтверждающие совершение ФИО3 ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе показания свидетелей, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Таким образом, совокупность собранных по делу об административном правонарушении доказательств достоверно не подтверждает виновность ФИО3 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Кроме того, обжалуемым постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от (дата) №м ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа, тогда как санкция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Однако в обжалуемом постановлении вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не решен.
Т.о., при рассмотрении дела должностное лицо не выяснило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не истребовало доказательства, не допросило свидетелей, тем самым допустив существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Указанные нарушения не позволяют признать вынесенное постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, являются существенными, в связи с чем постановление от (дата) №м подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, полномочному рассматривать дело.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ не истек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от (дата) №м по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маматраимова Илёрбека ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, полномочному рассматривать дело.
Судья: подпись Кошелева Н.В.
Копия верна: Судья Кошелева Н.В.
Секретарь ФИО5