ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Кезиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Л.А.А. к Заря Е. В. (СНИЛС <номер>) об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю Л.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к З.Е.В. об обращении взыскания по долгам ответчика, взыскиваемым в рамках исполнительного производства, на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 22:31:010801:1201, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству <номер>-СД в размере 1202190 руб. Требования мотивированы тем, что должник официально нигде не работает, пенсию и пособия, на которые возможно обращение взыскания, не получает. По информации Росреестра должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанный земельный участок. Предварительная стоимость земельного участка составляет, 100000 руб., оценка будет проведена специалистом. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство <...>, 2012 года выпуска, которое ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю К.М.Б., исполнительное производство окончено фактическим исполнением. По сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство – специальный автокран, государственный номер Е976ОЕ, указанное имущество в связи с отсутствием сведений о месте нахождения объявлено в розыск.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Л.А.А. не явилась, извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала.
Ответчик Заря Е.В. в судебное заседание не прибыл, извещался по адресу регистрации: <адрес> заказные письма возвращены по истечению срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).
Третьи лица – представители АО "Банк Р. С.", ГУФССП по Алтайскому краю, СПИ Индустриального района г. Барнаула Жигулина, А.С., МИФНС <номер> по <адрес>, УМВД России по <адрес>, ООО "ЖилПлощадка", МИФНС <номер> по <адрес>, С.К.В. извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Третьи лица Р.А.В., представитель Первого коллекторского бюро извещены, заказные письма возвращены по истечению срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).
Третье лицо Ч.С.В., его представитель Б.А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще посредством ГЭПС и телефонограммы соответственно, возражений по иску не представили, от Б.А.С. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд в силу ст. 167, ст. 232-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства и пришел к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.
На основании статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.
Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).
В соответствии с частями 1, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель наделен правом обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю находятся сводные исполнительные производства <номер>-СД, 263910/22/22022-СД, 34247/20/22022-СД в отношении должника Заря Е.В., взыскание производится в рамках следующих исполнительных производств:
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 40564,44 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Индустриальным районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 729373 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Индустриальным районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 94408 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Индустриальным районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 12000 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 31791,42 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 12223,01 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 12905,42 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 25414,64 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ <номер> предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб.
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ <номер> предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 2374,13 руб.
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер> предмет исполнения: задолженность в размере 5000 руб.
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 8131,84 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 105737,66 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа 22MSO133#2A-249/2024#40 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 1657 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 10299,58 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа 22MSO133#2A-1893/2024#3 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 206 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер> предмет исполнения: задолженность в размере 5000 руб.
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 12621,24 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа 22MSO133#2A-198/2025#17 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>о <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 2000 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 50069,78 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ <номер> предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 31332 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по исполнительным производствам превышает 1 миллион рублей.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на необходимость обращения взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок, для погашения задолженности по исполнительным производствам, поскольку наличия достаточных денежных средств, на которое можно обратить взыскание, у должника не установлено.
Доказательства погашения задолженности по исполнительным производствам ответчиком не представлены, взыскание осуществляется судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке на протяжении длительного периода времени.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника Заря Е.В. выявлено следующее имущество:
-квартира, площадью 96,6 кв.м., расположенная по адресу <адрес>,
- земельный участок, площадью 2000+/-31 кв.м., под строительство жилого дома, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>,
- транспортное средство <...> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>
- транспортное средство –специальный автокран <...>, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и <адрес>ов Рудометовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ОСП <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника – земельного участка по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой земельного участка - 100000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Афанасьева Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <...>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, арестованное ДД.ММ.ГГГГ и не реализованное в принудительном порядке, передано взыскателю К.М.Б. с выплатой последним разницы между стоимостью автомобиля и задолженностью в сумме 68000 руб.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску К.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имеющееся в собственности Заря Е.В. транспортное средство <...>, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> vin <номер> номер шасси <номер> номер кузова <номер>, № двигателя <номер> заведено розыскное дело.
Согласно акту совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника по месту его жительства- <адрес>, имущество для ареста (описи) не выявлено.
Согласно представленным сводкам запросов и ответам регистрирующих и иных уполномоченных органов на запросы судебного пристава-исполнителя у должника Заря Е.В. отсутствуют денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банке и иных кредитных организациях, а также иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, за исключением спорного земельного участка, что ответчик не опроверг.
Как установлено судом, земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Заря Е. В., кадастровая стоимость земельного участка составляет 253000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ипотеки на данный земельный участок в пользу залогодержателя Ч.С.В. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заря Е.В., как полноправный собственник земельного участка, передал его в залог Ч.С.В. для обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета ипотеки согласована в размере 1 миллион рублей.
Регистрационная запись об ипотеке не погашена, залогодержатель Ч.С.В., будучи привлеченным к участию в деле, возражений по иску не представил.
Пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Доказательства наличия иного имущества, в том числе денежных средств, у ответчика суду не представлены, в связи с чем основания для отказа в обращении взыскания на земельный участок по мотиву наличия обременения у суда отсутствуют.
Залогодержатель, при наличии долга, вправе воспользоваться своим правом на обращение с иском об обращении взыскания на заложенное имущество для получения удовлетворения своих требований в первоочередном порядке. В ином случае обращение взыскания осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге,
Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, в материалах дела таковых не имеется.
Учитывая длительное неисполнение требований исполнительных документов, принимая во внимание, что иное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом согласно требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании изложенного суд удовлетворяет иск, обращает взыскание на принадлежащий Заря Е.В. земельный участок, площадью 2000+/-31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под строительство жилого дома, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Заря Е.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Л.А.А. удовлетворить.
Обратить взыскание по долгам, принудительно взыскиваемым в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД, на принадлежащий Заря Е. В. (СНИЛС <номер>) земельный участок, площадью 2000+/-31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под строительство жилого дома, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Заря Е. В. (СНИЛС <номер> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Кречетова
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2026