ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Ждановой С.В., при секретаре Калугиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к <...>, <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <...>. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653096,42 руб., из которых: 613384,26 руб. – остаток ссудной задолженности, 39261,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 200,13 руб. – задолженность по пени, 250,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходов по оплате госпошлины в сумме 38062,00 руб., обращении взыскания на транспортное средство марки HYUNDAI, модель GETS GLS 1.4 АТ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <...> Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <номер>. Кредит предоставлялся на оплату транспортного средства HYUNDAI GETS GLS 1.4 АТ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 754429,03 руб. на срок по 06.12.2028 с взиманием за пользование кредитом 26,8% до 16.10.2024 и 18,9% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца. Предметом залога является транспортное средство HYUNDAI, модель GETS GLS 1.4 АТ, 2007 года выпуска. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается до полного исполнения всех обязательств.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства, по состоянию на 10.10.2025 образовалась задолженность (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 633096,42 руб., из которых: 613384,26 руб. – остаток ссудной задолженности, 39261,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 200,13 руб. – задолженность по пени, 250,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Требования банка о возврате задолженности до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в ходе рассмотрения дела подал заявление об уменьшении исковых требований, а именно, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 26.03.2026 в размере 553095,94 руб., на требовании об обращении взыскания на предмет залога поддержал.
Ответчик <...>. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почты Россия, о причинах неявки не сообщила, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений не представила.
Представитель ответчика <...> в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, ранее в суд представил чеки о погашении задолженности по кредиту в сумме 100000 руб., документ о смене фамилии в связи с вступлением в брак на Коханову.
Привлеченная в качестве соответчика <...>., собственник транспортного средства, в судебное заседание не прибыла, в суд вернулся конверт по истечении срока хранения. Суд признает ее извещение надлежащим, поскольку о наличии возбужденного гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога ей было известно, она по заявлению знакомилась с материалами дела, обращалась с ходатайством об отложении судебного заседания, в дальнейшем возражений не представила, о причинах неявки не сообщила.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и <...> был заключен кредитный договор № V621/1014-0001748 на сумму 754429 руб., 03 коп., с процентной ставкой 18,9% годовых, с оплатой первого обязательного платежа в размере 13272,48 руб., второго и следующих платежей 19728,78 руб., последнего 19613,75 руб., ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства HYUNDAI, модель GETS GLS 1.4 АТ, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) <номер>, паспорт транспортного средства серии <номер>
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа заемщиком был передан в залог банку вышеуказанный автомобиль, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 14.12.2023 <номер>
В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается до полного исполнения всех обязательств.
Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами автокредитования (Общими условиями), согласен с ними, обязуется их соблюдать.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору им производились с просрочкой внесения платежей и не в полном объеме, в связи с чем были нарушены условия кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630768 руб. 27 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 653096,42 руб., из которых 613384,26 руб. - остаток ссудной задолженности, 39261,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 200,13 руб. – задолженность по пени, 250,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Суд проверил данный расчет, находит его верным, от ответчика возражений относительно расчета задолженности не поступило.
Между тем, ответчиком в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ поступило два платежа на сумму 50000 руб. каждый, в связи с чем скорректировал сумму задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать 553095,94 руб., из которых: 552645,94 руб. – остаток ссудной задолженности, 200,00 руб. – задолженность по пени, 250 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Учитывая изложенное, суд взыскивает со <...>. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 553095 руб. 94 коп., поскольку заявления об отказе от иска во взыскании первоначально заявленной суммы от истца не поступило, во взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере суд отказывает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, автомобиль HYUNDAI, модель <...> 2007 года выпуска, является предметом залога по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с карточкой учета транспортного средства указанный автомобиль является собственностью <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство зарегистрировано за собственником с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
На основании пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Судом установлено, что залог спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до приобретения <...>. права собственности на автомобиль.
Судом установлено, что согласно сведениям с интернет-сайта www.reestr-zalogov.ru поиск в реестре уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется: 1) по информации о залогодателе (ФИО); 2) по информации о предмете залога (поиск уведомлении о залоге движимого имущества по информации о предмете залога, зарегистрированных ранее ДД.ММ.ГГГГ, возможен только по VIN, в отношении уведомлений, зарегистрированных позднее - по VIN, PIN, номеру шасси, номеру кузова, 3) по номеру уведомления о залоге движимого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и возможность получить сведения об автотранспортных средствах, находящихся в залоге, имеется у любого приобретателя.
Таким образом, <...> не была лишена возможности установить, что спорный автомобиль является предметом залога, при этом проверку возможно было провести и по залогодателю и по предмету залога.
Учитывая нарушение должником обязательств по уплате платежей по кредитному договору, размер долга, период просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
На основании изложенного суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI, модель GETS GLS 1.4 АТ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>; зарегистрированный на имя <...>, определяет способ реализации вышеуказанного имущества путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с частичным удовлетворением требований по взысканию задолженности по кредитному договору суд взыскивает с ответчика <...>. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16073,00 руб.
Суд взыскивает с <...>. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить частично.
Взыскать со <...> (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <...> и ПАО «Банк ВТБ», по состоянию на 26.03.2026 в общем размере 553645 руб. 94 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в общем размере 16073 руб. 00 коп., а всего взыскать - 569718 руб. 94 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI, модель GETS GLS 1.4 АТ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>; зарегистрированный на имя <...>; определить способ реализации данного имущества - с публичных торгов.
Взыскать с <...> (паспорт <номер> пользу публичного акционерного общества«Банк ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в общем размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Жданова
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.