РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года с.Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Кезиной О.А., с участием ответчика Гайнуллина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения <номер> к Г.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения <номер> обратилось с иском к Г.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком Г.А.В. был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1154740 руб. под 10,9% годовых сроком на 59 месяцев. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства <...> – <номер>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик представил в залог вышеуказанный автомобиль. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость автомобиля составляет 2108000 руб.
В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора и просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере 378004,91 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв клик Банк» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ перешло ПАО «Сбербанк России».
Истец просит взыскать с Г.А.В. задолженность по кредитному договору в размере 378004 руб. 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31950 руб. 12 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> – <номер>.
Судом к участию в деле привлечено третье лицо – ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.126).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Г.А.В. в судебном заседании исковые требования признал, представив суду заявление о признании иска. Суду пояснил, что в 2021 заключил кредитный договор с ООО «Сетелем Банк», платил по графику до мая 2025 года, затем его сократили на работе, он не смог платить ежемесячные платежи в по графику, устно обращался в ПАО Сбербанк, просил представить отсрочку по кредиту в связи с потерей работы. В настоящее время он нашел работу, его доход составляет 90 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ с его счета в счет погашения кредита списалась сумма в размере 2751 руб., которая зачислена в счет погашения процентов по кредиту. Просил представить отсрочку по реализации автомобиля на 6 месяцев, так как автомобиль был приобретен им в связи с необходимостью перевозки сестры - инвалида 1 группы, которая не может самостоятельно передвигаться, ограничена в движении (ДЦП, коляска), пояснил, что продал недвижимое имущество- дом с землей, ожидает оплаты от покупателей, после чего погасит кредит в течение 6 мес.
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» извещен, не явился, пояснений не поступило.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку кредит был предоставлен банком в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора (ст.422 ГК РФ).
Согласно части 6 статьи 7 названного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.
На основании ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. обратился в ООО Драйв Клик Банк (на тот момент – ООО «Сетелем банк») с заявлением на выдачу кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Драйв Клик Банк (на тот момент – ООО «Сетелем банк») и Г.А.В. заключен кредитный договор <номер> в сумме 1154700 руб. с процентной ставкой 10,9% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой ежемесячного платежа в сумме 25072 руб., за исключением последнего, 7-го числа каждого месяца.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора и просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в свою собственность за счет кредита.
Заемщик был ознакомлен с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковского счета, тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, графиком погашения кредита.
Заключая кредитный договор, заемщик был согласен на дополнительную услугу СМС информирование на мобильный телефон <номер> стоимостью 4740 руб.
Залог приобретенного Г.А.В. за счет кредитных средств автомобиля <...>, VIN – <номер> зарегистрирован в реестре уведомлений движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ в размере 1154740 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из решения <номер> Единственного участника «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключили договор уступки прав (требований) в соответствии с которым право требования по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Г.А.В., перешло ПАО Сбербанк.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору им производились до мая 2025 года, после чего платежи не вносились, чем были нарушены условия заключенного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378004 руб. 91 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 348299 руб. 65 коп., просроченные проценты - 16730 руб. 64 коп., неустойка на основной долг - 11479 руб. 29 коп., неустойка на проценты - 1495 руб. 33 коп.
Судом посредством Сбербанк онлайн (на мобильном телефоне ответчика) исследована история платежей про кредиту, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика списано в счет погашения процентов по кредиту 2751 руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 375253,91 руб., в том числе: основной долг - 348299,65 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 13979,64 руб. (16730,64-2751), неустойка на основной долг - 11479,33 руб., неустойка на проценты - 1495,33 руб.
Судом указанный расчет проверен и является арифметически верным, ответчиком он не оспорен, иск ответчик признал, в связи с чем суд взыскивает с ответчика непогашенную задолженность в сумме 375253,91 руб.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст.89 данного Федерального закона).
В данном случае, размер задолженности по кредиту превышает 5% от рыночной стоимости предмета залога, что ответчик не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, представив суду заявление о признании иска. Учитывая нарушение должником обязательств по уплате платежей, размер долга, период просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 указанной статьи суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком Г.А.В. иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены.
На основании изложенного суд взыскивает с Г.А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375253,91 руб., в том числе: основной долг - 348299,65 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 13979,64 руб., неустойку на основной долг - 11479,33 руб., неустойку на проценты - 1495,33 руб. и обращает взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль <...>, идентификационный номер: <номер>, номер двигателя 30460656, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, р.з.А330ХВ122, принадлежащий Г.А.В., определив способ реализации предмета залога посредством публичных торгов.
Рассматривая заявление ответчика о представлении отсрочки продажи заложенного автомобиля на 6 месяцев, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Заявляя о предоставлении отсрочки продажи заложенного автомобиля на шесть месяцев истец указал на то, что указанный автомобиль необходим ему для перевозки сестры - инвалида 1 группы, уход за которой он осуществляет, также указывал на намерение погасить всю задолженность в течение полугода за счет средств, вырученных от продажи недвижимого имущества.
Исследовав представленные истцом документы: справку МСЭ о назначении инвалидности 1 группы Г.У.В., сведения ОСФР о состоянии индивидуального лицевого счета Г.А.В., согласно которым он является лицом, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик на протяжении 4 дет исполнял обязанности по погашению кредита, размер задолженности по кредиту составляет порядка 30% от первоначальной суммы кредита, а также пояснения ответчика о том, что он ожидает оплаты по сделке продажи недвижимости для погашения всего долга по кредиту, суд полагает, что данное обстоятельство является уважительной причиной для представления Г.А.В. отсрочки продажи заложенного автомобиля на шесть месяцев.
В силу пп. 3 п 1. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче иска (31950 руб.), в размере 9585,12 руб.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) 70% от суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче иска по платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (31950 руб.), в размере 22365 (двадцать две тысячи триста шестьдесят пять) руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер> к Г.А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Г.А.В. (ИНН 226114945750) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375253,91 руб., в том числе: основной долг- 348299,65 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 13979,64 руб., неустойку на основной долг- 11479,33 руб., неустойку на проценты – 1495,33 руб.; а также судебные расходы в размере 9585,12 руб., всего- 384839 руб. 03 коп.
Обратить взыскание по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384839 руб. 03 коп. на заложенное транспортное средство – автомобиль <...>, идентификационный номер: <номер>, номер двигателя 30460656, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, р.з.А330ХВ122, принадлежащий Г.А.В., определив способ реализации предмета залога посредством публичных торгов.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заявление Г.А.В. об отсрочке реализации заложенного имущества удовлетворить.
Отсрочить продажу заложенного имущества – автомобиля <...>, идентификационный номер: <номер>, с публичных торгов на срок 6 месяцев с даты принятия решения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) 70% от суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче иска по платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (31950 руб.), в размере 22365 (двадцать две тысячи триста шестьдесят пять) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Кречетова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026