ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Кезиной О.А., с участием ответчика М.Н.В., участвующей посредством ВКС, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к Я.Л.В., Я.Л.А., М.Н.В. действующей в интересах несовершеннолетней Я.В.Р. о взыскании долга наследодателя Я.Р.Л. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-Р-859380, по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Я.Л.В., Я.Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга наследодателя Я.Р.Л. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Я.Л.В., Я.Л.А., М.Н.В. действующей в интересах несовершеннолетней Я.В.Р. о взыскании долга наследодателя Я.Р.Л. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-Р-859380 в размере 228922,63 руб. ссылаясь на то, что между ПАО «Промсвязьбанк» и Я.Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <номер>-Р-859380 в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 196000 руб., заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и оплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследственное дело <номер> открыто нотариусом М.Н.И. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 228922,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 155577,24 руб., просроченная задолженность по процентам – 73345,39 руб.
ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с исковым заявлением к Я.Л.В., Я.Л.А. о расторжении кредитного договора с Я.Р.Л., взыскании долга наследодателя Я.Р.Л. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в размере 63209,69 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и Я.Р.Л. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1233750 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под, 15,41% годовых. Решением Павловского районного суда <адрес> от 29.10.2025с наследников Я.Л.В., Я.Л.А. взыскана задолженность в размере 236790,31 руб. Стоимость наследственного имущества Я.Р.Л. составила 30000 руб. (ВАЗ 21730-150000 руб., Богдан 2110-150000 руб.) согласно данным сайта Авито. Остаток перешедшей к наследникам стоимости наследственного имущества Я.Р.Л. составил 63209,69 руб. Общая сумма задолженности составляет 1398162,30 руб.
Указанные дела объединены в одно производство, в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди родители Я.Р.Л.- Я.Л.В., Я.Л.А., а также несовершеннолетняя дочь Я.В.Р., 2012 г.р., законный представитель – М.Н.В.; уполномоченный орган по распоряжению движимым выморочным имуществом - Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, для защиты прав несовершеннолетнего наследника также привлечен орган опеки и попечительства - Отдел по охране прав детства администрации <адрес> для дачи заключения, в качестве третьих лиц - нотариус М.Н.И., ООО «АК БАРС Страхование».
Как установлено судом на имя Я.Р.Л. на день смерти были зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ 217030 Лада Приора, р.з. <номер>, легковой автомобиль Богдан 2110, р.з. <номер>, регистрация данных транспортных средств прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением сведений о смерти владельца, ПТС, СТС, ГРЗ – в розыске.
Я.Р.Л. до дня смерти был зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес> где проживал с родителями Я.Л.В., Я.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ труп Я.Р.Л. был обнаружен в автомобиле Богдан 2110, р.з. <номер>, в гараже по этому же адресу.
В судебное заседание представители истцов ПАО «Банк ПСБ», ПАО «АК БАРС» Банк не явились, извещены надлежаще, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, ПАО «Банк ПСБ» возражал против назначения по делу судебной экспертизы для оценки наследственного имущества.
Ответчики Я.Л.В., Я.Л.А. не явились, в возражениях ссылались на отсутствие наследственного имущества, фактическую утрату автомобилей, зарегистрированных за наследодателем, до дня его смерти, в уточненных возражениях указали, что автомобиль Богдан, который принадлежал Я.Р.Л. находился у них в гараже, через месяц после похорон автомобиль забрал у них мужчина, у которого на руках был договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с их сыном, однако доказательств этому не представили.
Представитель ответчиков Ш.А.Н. ранее в судебных заседаниях пояснил, что ответчик Я.Л.А. признана Арбитражным судом <адрес> банкротом. Наследство ответчики не принимали, автомобили Лада Приора и Богдан были проданы наследодателем Я.Р.Л. по договору купли-продажи до дня смерти.
Ответчик М.Н.В. в судебном заседании пояснила, что на момент смерти Я.Р.Л. брак с ним был расторгнут, ребенок проживал отдельно от отца. Наследство она в интересах несовершеннолетней дочери не принимала, так как свекровь сказала, что у Я.Р.Л. имеются долги. На похоронах Я.Р.Л. она была и видела синюю машину, в которой он совершил суицид. Дочь ездила на полгода, сказала, что дедушка автомобиль разобрал и продал по запчастям.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Представители третьих лиц ООО «АК БАРС» Страхование, органа опеки и попечительства, нотариус М.Н.И. в судебное заседание не явились извещены.
Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд счел возможным рассмотреть вопрос о назначении экспертизы при указанной явке и пришел к следующему.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по сведениям нотариуса Павловского нотариального округа М.Н.И. наследники после смерти Я.Р.Л. с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственное дело <номер> открыто в связи с претензией кредитора ПАО «АК БАРС», данные о составе и стоимости наследства отсутствуют.
Согласно сведениям Росреестра права на объекты недвижимости за Я.Р.Л. на дату смерти не зарегистрированы, сведения о доходах, выплаченных налоговыми агентами в 2023 году, в ФНС отсутствуют. Получателем выплат в ОСФР по <адрес> Я.Р.Л. не являлся. Остатки средств на счетах в АО «АК БАРС», ПАО ВТБ24 отсутствуют.
Жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> (адрес регистрации Я.Р.Л.) принадлежат отцу Я.Л.А., Я.Р.Л. значился как проживающий по данному адресу в похозяйственной книге по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ совершил суицид в автомобиле Богдан 2110, р.з. <номер> в гараже на указанном земельном участке.
По сведениям МО МВД России «Павловский» на имя Я.Р.Л. были зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ 217030 Лада Приора, р.з. <номер>, легковой автомобиль Богдан 2110, р.з. <номер> регистрация данных транспортных средств прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением сведений о смерти владельца, ПТС, СТС, ГРЗ – в розыске.
Ответчики Я.Л.А. и Я.Л.В. доказательств утраты данных транспортных средств наследодателем до дня смерти не представили.
Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).
Юридически значимым обстоятельством является предел ответственности наследников по долгам наследодателя, который определяется рыночной стоимостью наследства (двух автомобилей) на дату открытия наследства, бремя доказывания указанного обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истцах ПАО «Банк ПСБ» и ПАО «АКБ БАРС» Банк, которые допустимых доказательств рыночной стоимости автомобилей (отчеты об оценке) суду не представили. Недоказанность указанного обстоятельства является основанием для отказа в иске.
Для определения рыночной стоимости объектов требуются специальные познания, что является основанием для назначения по делу судебной экспертизы.
ООО «Агентство оценки» подтвердило возможность проведения судебной оценочной экспертизы, стоимость ее составляет 11000 руб. за 1 предмет оценки.
Принимая во внимание требования ст. 56, ст.96 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для освобождения истцов ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк ПСБ», которые являются коммерческими организациями, от оплаты расходов на проведение судебной экспертизы и возлагает оплату экспертизы на истцов пропорционально цене заявленных исков - на ПАО «АК БАРС» - 22%, на ПАО «Банк ПСБ» -78% (63209,69 руб. /228922,63 руб.), денежные средства для оплаты экспертизы в суммах 4840 руб. и 17160 руб. должны быть предварительно внесены ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк ПСБ» соответственно на счет Управления Судебного департамента в <адрес> в указанный судом срок.
В случае невнесения истцами оплаты в установленный срок, производство по делу будет возобновлено, рассмотрение дела будет продолжено по имеющимся доказательствам. Недоказанность истцами юридически значимого обстоятельства – предела ответственности наследников- является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Возможность экспертного осмотра автомобилей отсутствует, оценку необходимо провести по имеющимся материалам гражданского дела.
Для производства экспертизы требуется значительный временной промежуток, в связи с чем производство по делу подлежит приостановлению соответствии со ст.216 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 79-90, 216, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Назначить по делу судебную оценочную экспертизу по материалам гражданского дела, поручив ее производство ООО «Агентство оценки» (656056, <адрес>, каб. 107, т. <номер>, 89132171693).
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснить права и обязанности согласно ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Какова рыночная стоимость автомобиля Богдан 2110, 2010 года выпуска, VIN <номер>, р.з. <номер> на дату ДД.ММ.ГГГГ?
Какова рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 217030 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, VIN <номер>, р.з. <номер> на дату ДД.ММ.ГГГГ?
Для проведения экспертизы экспертам представить материалы гражданского дела <номер>.
Оплату экспертизы возложить на истцов ПАО «Банк ПСБ» в размере 78%, ПАО «АК БАРС» Банк в размере 22%, обязать истцов в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести оплату экспертизы на счет Управления Судебного департамента в <адрес>: ПАО «Банк ПСБ» в размере 17160 руб., ПАО «АК БАРС» Банк в размере 4840 руб., по следующим реквизитам:
Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес>, БИК 015004950
Банк: ОКЦ <номер> СибГУ Банка России// УФК по <адрес> (УСД в <адрес>, л/сч 05171279350),
ИНН/КПП получателя платежа 2225045607/222401001
ОКТМО 01701001, УИН 0
Номер банковского счета 40<номер>
Номер казначейского счета (расчетного) 03<номер> код платежного поручения (поле 22) для гражданского дела 0028, указать в платежном документе фамилию, имя, отчество, ИНН/КПП плательщика, номер дела Павловского районного суда <адрес>, назначение платежа- оплата экспертизы. Квитанцию представить в Павловский районный суд.
Установить срок предоставления экспертного заключения в Павловский районный суд - не позднее 1 месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.
Разъяснить сторонам, что в соответствии счастью 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того какая сторона уклоняется от производства экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым.
Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, а именно то, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 данного Кодекса.
В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф (глава 8 ГПК РФ).
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Павловский районный суд в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.
Судья О.А.Кречетова
Определение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 года