ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 г. с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Галуцких Е.В., при секретаре Бекметовой Ю.Ю., с участием заместителя прокурора Павловского района Алтайского края Щетининой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Пензы в защиту интересов Свиридовой Н. А. к Зибаревой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского района г. Пензы обратился в суд с иском в защиту интересов Свиридовой Н.А. к Зибаревой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 416,39 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты их поступления на карту ответчика по день уплаты этих денежных средств кредитору.
В обоснование требований указано о том, что денежные средства были переведены с банковского счета Свиридовой Н.А. на счёт ответчика неизвестным лицом. По данному факту Следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции <номер> СУ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по уголовному делу <номер> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Свиридова Н.А. признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих Свиридовой Н.А. денежных средств в размере 60 000 рублей. Номер банковского счета <номер>, открытый в АО «Альфа-Банк», на который выполнен перевод денежных средств истца, принадлежит Зибаревой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В результате мошеннических действий ответчик неосновательно обогатился на сумму 60 000 руб. В силу части 1 статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга с того момента, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты этих средств кредитору. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 416,39 руб.
Процессуальный истец - прокурор Ленинского района г. Пензы извещен надлежаще, в связи с отдаленностью направил поручение прокурору Павловского района Алтайского края для участия в рассмотрении гражданского дела.
Заместитель прокурора <адрес> Щетинина Ж.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Свиридова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик Зибарева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в том числе и телефонограммой, возражений по иску не представила.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по правилам заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно с пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
ДД.ММ.ГГГГ СО ОП <номер> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено производство по уголовному делу <номер> по заявлению Свиридовой Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса в качестве потерпевшей по указанному уголовному делу, Свиридова Н.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут ей поступил звонок в приложении «Viber» от неизвестного ей абонентского номера <номер>, на который она ответила. В ходе телефонного разговора, неизвестное ей лицо представилось сотрудником оператора сотовой связи «Билайн» и пояснило о необходимости продлить договор пользования сим-картой, иначе ее номер телефона заблокируют. Свиридова Н.А. согласилась с его предложением, продиктовала серию и номер своего паспорта. Мужчина пояснил, что все прошло успешно. После этого разговор закончился. Примерно в 12 часов 08 минут этого же дня на ее телефон, в приложении «Whats App» поступили звонки с абонентских номеров <номер>, <номер>, на которые она также ответила. Звонили девушки, которые представились сотрудниками «Госуслуг». В ходе телефонных разговоров ей пояснили, что ее аккаунт на «Госуслугах» взломан мошенниками, которые воспользовавшись данными, отправили заявки в разные банки на получение кредитов от ее имени. Свиридова Н.А. была испугана, но женщина, которая представилась сотрудницей Центрального Банка России, пояснила, что ей необходимо перевести денежные средства на безопасный счет. После этого ей приходили сообщения с кодами, которые она диктовала в ходе телефонного разговора. Далее, под руководством женщины, она со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> в 13 часов 04 минуты перевела денежные средства в сумме 60 000 рублей на счет, который ей диктовали, но который у нее не сохранился. После этого ей стали приходить сообщения от АО «Тинькофф Банк», женщина по телефону пояснила, что на нее оформляют автокредит на сумму 250 000 руб., но данная заявка была отклонена и разговор прекратился. Свиридова Н.А. пробовала звонить на данные номера, но никто не отвечал, после чего она поняла, что денежные средства в сумме 60 000 руб. сама перевела в банк «Элпан», который ей открыли мошенники, а оттуда сами перевели на неизвестный ей счет.
Вышеуказанные пояснения истца подтверждаются материалами уголовного дела <номер>, в том числе выпиской по счету банка ПАО «Сбербанк» <номер>, открытого на имя Свиридовой Н.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по переводу денежных средств через систему быстрых платежей в ООО ПНКО «Элплат» в сумме 60 000 руб.
Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью Платежная небанковская кредитная организация «Электронные платежи» (далее ООО ПНКО «Элплат») из ПАО «Сбербанк», через систему быстрых платежей было совершено пополнение персонифицированного электронного средства платежа ООО ПНКО «Элплат» <номер>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут пополнено ЭСП <номер> на сумму 60 000 руб. Держателем ЭСП <номер> является Свиридова Н.А. Цель совершенной операции, последующий перевод через систему быстрых платежей в ПАО «Альфа Банк», получатель платежа Зибарева Е. А., номер индивидуального предпринимателя в ПАО «Альфа Банк» 40<номер>. Дата и время проведения операции ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, сумма перевода 59 900 руб. Движений денежных средств не обнаружено, операция совершена в полном объеме.
Согласно выписке по лицевому счету <номер>, открытому на имя ответчика Зибаревой Е.А., в банке ПАО «Альфа Банк», ДД.ММ.ГГГГ на этот счет через систему быстрых платежей поступили денежные средства в сумме 59 900 руб. со счета ЭСП <номер>, открытого на имя Свиридовой Н.А. и в тот же день ответчиком выполнялись переводы множества различных сумм денежных средств между своими счетами, в том числе на счет открытый на имя ответчика в АО «ТБанк», произведена операция снятия наличных денежных средств.
Каких либо оснований для законного удержания ответчиком полученных от истца денежных сумм судом не установлено. Договор займа, либо иной договор гражданско-правового характера о передаче указанных денежных средств между сторонами не заключался.
Также материалы дела не содержат и сведения о заключении Свиридовой Н.А. какого-либо соглашения об участии в играх и пари, в связи с чем положения статьи 1062 ГК РФ о не подлежащих судебной защите требованиях, связанных с организацией игр и пари или с участием в них в данном случае не применяются.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик Зибарева Е.А. каких-либо возражений по иску не представила.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с Зибаревой Е.А. в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 59 900 руб.
Кроме того, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из общедоступной Информации Банка России, ключевая ставка Банка России установлена: с ДД.ММ.ГГГГ – 16 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 18 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 19%, с ДД.ММ.ГГГГ- 21%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 %.
Следовательно, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 59 900 руб. Зибаревой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 397, 37 руб., согласно следующему расчету:
Период
Кол-во дней просрочки
Размер %
Формула расчета
Сумма, руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
62
16
59900*62*16%/366
1 623,52 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
49
18
59900*49*18%/366
1 443,49 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
42
19
59900*42*19%/366
1 306,02 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
65
21
59900*65*21%/366
2 233,98
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
139
21
59900*139*21%/365
4 790,36
Итого: 11 397, 37
Таким образом, суд частично удовлетворяет требования прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 397,37 руб.
Кроме того, прокурором заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты их поступления на карту ответчика по день уплаты этих денежных средств кредитору. Тем самым прокурором дважды заявлено требование о взыскании процентов за один и тот же период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворяет данные требования прокурора в части и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, составляющего на дату принятия решения 59 900 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической исполнения обязательства.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Пензы в защиту интересов Свиридовой Н. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Зибаревой Е. А. (индивидуальный номер налогоплательщика <номер>) в пользу Свиридовой Н. А. (индивидуальный номер налогоплательщика <номер>) неосновательное обогащение в размере 59 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 397, 37 рублей, а всего взыскать 71 297,37 рублей.
Взыскать с Зибаревой Е. А. (индивидуальный номер налогоплательщика <номер>) в пользу Свиридовой Н. А. (индивидуальный номер налогоплательщика <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, составляющего на дату принятия решения 59 900 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической исполнения обязательства.
Взыскать с Зибаревой Е. А. (индивидуальный номер налогоплательщика <номер>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В остальной части требования прокурора <адрес> в защиту интересов Свиридовой Н. А. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Галуцких