ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Галуцких Е.В., при секретаре Бекметовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление Близнякова С. А. к Кушниной С. А. о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и возложении обязанности выплатить компенсацию её стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Близнякова С.А. обратился в суд с иском к Кушниной С.А. о признании незначительной ? доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о прекращении его права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру и возложении на ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру в размере 800 000 руб.
В обоснование иске указано на то, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика на основании решения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> по их совместному иску о признании права собственности в порядке наследования после их матери Близняковой Л.К. С этого времени ответчик пользуется квартирой, размещая в ней свои вещи, тогда как истец лишен возможности использования принадлежащим ему имуществом. Ввиду незначительности доли в праве собственности и невозможности выдела её в натуре, истец направил ответчику предложение о выкупе его доли в праве собственности на квартиру, однако стороны не смогли прийти к обоюдному решению о её стоимости.
Истец Близняков С.А., его представитель Скурятин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца Скурятина А.А. поступило в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Ответчик Кушнина С.А., её представитель Гаврилина В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, как это предусмотрено частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Представитель истца в заявлении об отказе от иска указывает, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в том, что при принятии судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с отказом от иска возврату истцу Близнякову С.А. подлежит государственная пошлина в размере 18 900 руб. (70 % от 27 000 руб.).
Кроме того, в целях обеспечения оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы по делу, назначенной определением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Близняковым С.А. на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере 48 000 руб. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> обязанность возвратить истцу денежные средства, внесенные им на депозитный счет согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 руб., поскольку после назначения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной оценочной экспертизы по делу, до его вступления в законную силу, истец отказался от исковых требований в полном объеме, судебная экспертиза по делу не проводилась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Близнякова С. А. от иска к Кушниной С. А. о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и возложении обязанности выплатить компенсацию её стоимости.
Производство по настоящему делу прекратить.
Возвратить Близнякову С. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>; ИНН <номер>) государственную пошлину в размере 18 900 руб., уплаченную по чекам по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9 000 руб. (СУИП <номер>, СУИП <номер> СУИП <номер>, на сумму 3 000 руб. каждый), а также по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ СУИП <номер> на сумму 18 000 руб.
Возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> обязанность возвратить Близнякову С. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>; ИНН <номер>) денежные средства, внесенные им на депозитный счет согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 руб. (СУИП <номер>
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Галуцких