РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре судебного заседания Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринь Е. С. к Дьяковой Ю. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
Гринь Е.С. обратился в суд с иском к Дьяковой Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований указал, что 15.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям договора, займодавец представляет заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве займа, на условиях возвратности и срочности. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее 15.09.2025.
Денежные средства были переданы заемщику в полном объеме в день заключения договора займа в наличной денежной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.09.2024. Таким образом, обязательства займодавца были исполнены в полном объеме.
Однако ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнила, в связи с чем 15.09.2025 между Гринь Е.С. и Дьяковой Ю.А. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого истец и ответчик договорились о погашении Дьяковой Ю.А. суммы задолженности перед Гринь Е.С. по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного ответчик передала в собственность истца принадлежащее ей транспортное средство автомобиль, идентификационный номep (VIN) отсутствует, тип транспортного средства Легковой комби (хэтчбек), регистрационный знак (серия, номер) №, Марка, модель (модификация) Мазда Демио, Год выпуска 2007, Номер кузова №, Мощность двигателя кВ 66,9, Мощность двигателя л/с 91, цвет серый.
01.11.2025 г. Дьякова Ю.А. и Гринь Е.С. перерегистрировали автомобиль в органах ГИБДД на истца.
В соответствии с п. 6 соглашения об отступном Дьякова Ю.А. сохраняет право пользования автомобилем в течение 3-х дней с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на истца, по истечении которых должник обязана передать автомобиль Гринь Е.С. по акту приема-передачи.
Соответственно, ответчик должна была возвратить автомобиль не позднее 04.11.2025 г.
В нарушение условий соглашения об отступном и установленных сторонами сроков обязательство ответчиком исполнено не было.
Истец вручил претензию с требованием передать автомобиль непосредственно в руки ответчику, о чем на экземпляре претензии Истца имеется отметка о вручении: подпись, ее расшифровка и дата вручения.
Однако на сегодняшний день автомобиль до сих пор не передан истцу, тем самым ответчик не исполнила обязанность по передаче автомобиля, предусмотренную Соглашением об отступном.
Истец Гринь Е.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчик Дьякова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в соответствии с положениями ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 35).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемых интересов других лиц, и считает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Гриня Е. С. удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Дьяковой Ю. А. (№) в пользу Гринь Е. С. (№) автомобиль, идентификационный номep (VIN) отсутствует, тип транспортного средства Легковой комби (хэтчбек), регистрационный знак (серия, номер) №, Марка, модель (модификация) Мазда Демио, год выпуска 2007, номер кузова №, Мощность двигателя кВ 66,9, Мощность двигателя л/с 91, цвет серый.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года.