РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., с участием ответчика Ярославцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Ярославцеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском Ярославцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 61756174159 от 21.10.2019 г. в размере 100 958,81 руб., а именно:
- задолженность по основному долгу в сумме 67 801,34 руб.;
-задолженность по процентам в сумме 17 609,03 руб.;
-задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 15 548,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 028,76 руб.
В обоснование указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен указанный кредитный договор № 61756174159, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 73 545 рублей на срок по 21.10.2022г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,76% годовых.
Денежные средства в сумме 73 545 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23)
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 20.02.2020г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
16.02.2024г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 61756174159 от 21.10.2019г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессия) № rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 61756174159 от 21.10.2019г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ярославцевым С.А. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт» (л.д.24-27). Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 124 724,09 руб., из них:
- задолженность по основному долгу в сумме 67 801,34 руб.
- задолженность по процентам в сумме 17 609,03 руб.
- задолженность по неустойкам в сумме 39 313,72 руб.
-задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 15 548,44 руб.
- задолженность по штрафам в сумме 23 765,28 руб.
В нарушение кредитных обязательств Заемщик не вносил денежные средства на счет для оплаты задолженности по кредиту, в связи с чем она и образовалась.
02.09.2024г. ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье 5 судебного участка судебного района г. Бердска с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ярославцева С.А.
16.09.2024г. Мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ярославцева С.А. задолженности по кредиту в размере 102 568,40 рублей.
Однако, 24.12.2024г. мировому судье 5 судебного участка судебного района г. Бердска поступило возражение Ярославцева С.А. с просьбой восстановить срок на обжалование и отменить данный судебный приказ.
25.12.2024г. судебный приказ определением Мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска НСО был отменен.
Истец также указывает в исковом заявлении, что предъявляет только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, от взыскания остальной части долга отказывается.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Ярославцев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
20.10.2019 г. Ярославцевым С.А. подано заявление в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на предоставление потребительского кредита и выпуска банковской карты (л.д. 8 оборот).
Банк открыл заемщику счет №, на который и перечислил денежные средства в размере 73545 руб. (л.д. 23).
Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитный договор был заключен сроком до 21.10.2022 года
Согласно выписке последний платеж был в сумме 2000 руб., 22.02.2020г..
07.03.2024г. Банк выставил Клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 124 724,09 руб. до 01.04.2024 г., однако ответчик требование не исполнил.
Ответчиком заявлен срок исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст. 204 ГК РФ).
В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Кредитный договор был заключен сроком до 21.10.2022 года, таким образом по последнему периоду срок исковой давности истекает 21.10.2025.
28.08.2024г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ярославцева С.А.,
Таким образом, на момент обращения к мировому судьей срок исковой давности составил с 21.10.2022 по 28.08.2024 г.- 1 год 11 мес.26 дней.
25.12.2024 г. мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска судебный приказ № 2-2335/2024-31-5 отменен (л.д.3). После отмены судебного приказа срок исковой давности составлял 10 мес. 21 день, таким образом оснований для удлинения шестимесячного срока, предусмотренного ст. 204 ГК РФ не имеется.
С исковым заявлением истец должен был обратиться в суд не позднее 21.10.2025 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 20.11.2025 г. (л.д. 2), т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на неё процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Ярославцеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 61756174159 от 21.10.2019 г. в размере 100 958,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4028,76 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.С. Болбат
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.