РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Флянтикову Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Флянтикову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0277822003 от 21.11.2017 г. в размере 895 718,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 914 руб., всего 918 632,96 рублей.
В обоснование указано, что между сторонами был заключен указанный договор на предоставление кредитной карты с лимитом 660 000 руб.. Договор заключен в простой письменной форме, в порядке предусмотренном ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ. От заемщика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на Условиях и порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора стала активация кредитной карты заемщиком, предоставленной Банком. Банк надлежащим образом исполнил Условия, и предоставил заемщику карту. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, лимите задолженности, сумме минимального платежа. Ответчик неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств, в связи с чем, и возникла задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил заемщику заключительный счет 10.10.2020 г. в соответствии с УКБО расторг договор и проинформировал о возврате суммы долга, образовавшейся за период с 11.06.2020 г. по 10.10.2020 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Заемщик задолженность не погасил. Банк обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть ело без своего участия. Не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).
Ответчик Флянтиков Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Представлены возражения. Просит рассмотреть дело без своего участия, применить срок исковой давности и в иске отказать (л.д. 144).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ка следует из материалов дела, между АО «Тинькофф банк» и Флянтиковым Е.Ю. 21.11.2017 г. заключен договор № 0277822003 на предоставление кредитной карты № с лимитом 660 000 рублей (л.д. 62-66).
Договор заключен в простой письменной форме, в порядке предусмотренном ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ. От заемщика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на Условиях и порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора стала активация кредитной карты заемщиком, предоставленной Банком. Банк надлежащим образом исполнил Условия, и предоставил заемщику карту. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, лимите задолженности, сумме минимального платежа.
Из расчета задолженности видно, что заемщик активировал кредитную карту и производил по ней покупки, выполнял переводы и иные операции (л.д. 8-61).
Согласно ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств, в связи с чем, и возникла задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил заемщику заключительный счет 10.10.2020 г. в соответствии с УКБО расторг договор и проинформировал о возврате суммы долга, образовавшейся за период с 11.06.2020 г. по 10.10.2020 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Заемщик задолженность не погасил (л.д. 107).
Ответчик просит применить срок исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
АО «Тинькофф Банк» изменил наименование на АО «ТБанк», что подтверждается изменениями вносимыми в Устав, выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 121-122, 127-128).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как было указано выше Банк выставил заемщику заключительный счет 10.10.2020 г. в соответствии с УКБО расторг договор и проинформировал о возврате суммы долга, образовавшейся за период с 11.06.2020 г. по 10.10.2020 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 107), то есть 10.11.2020 г. в связи с неоплатой суммы задолженности Банк узнал о своем нарушенном праве.
Соответственно срок исковой давности истек 10.11.2023 г., с исковым заявлением в Бердский городской суд Банк обратился 23.11.2025 г. (л.д. 135-138), то есть за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» (ИНН 773302601007) к Флянтикову Е. Ю., №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 0277822003 от 21.11.2017 г. в размере 895 718,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 914 руб., всего 918 632,96 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.
Судья (подпись) Н.С. Болбат
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года.