РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретарях Лабатюк А.А., Князеве Д.В., с участием помощника прокурора Толмачева Д.С., представителя истца Карасевой Е.В., представителя ответчика Мингазовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновской С. О. к Акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,- установил:
Антоновская С.О. обратилась с иском к АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» (далеее - АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга») о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование истец указала, что с 20 февраля 2025 года была трудоустроена в АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» в должности ведущего специалиста Управления НR/Группа лидерской программы и приоритетных проектов компании/Модуль 3 «Рекрутинг» на основании трудового договора № ТД-4083/25 от 20 февраля 2025 года.
Трудовым договором были предусмотрены следующие условия:
- согласно п.2.3. трудового договора договор был заключен временно для выполнения заведомо определенной работы по проекту «Реализация кадровой стратегии на 2025-2026 год» (ст.59 ТК РФ);
- дата окончания работы: 31 октября 2025 г. (п.2.5. трудового договора);
- размер фиксированной части заработной платы (должностного оклада) Работника в соответствии со штатным расписанием составляет 162 500 рублей в месяц. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени (п.3.2.1. трудового договора);
- работнику могут выплачиваться премии при отсутствии замечаний руководителя подразделения и сотрудников НR-управления к выполнению трудовых обязанностей по выполнению декомпозированных целей, в размере 325 000 рублей в месяц (п.3.2.2. трудового договора);
- работнику могут выплачиваться премии за производственные результаты. Размер и порядок выплат: премии устанавливается Работодателем в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга». При своевременном и 100% выполнении ежемесячных целей МБО выплачивается премия в размере 162 500 рублей в месяц (п.3.2.3. трудового договора).
31 октября 2025 года трудовой договор был расторгнут (приказ № 35171-у от 31 октября 2025 г.) с формулировкой «истечение срока трудового договора» (п.2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Истец считает, что приказ о расторжении № 35171-у от 31 октября 2025 г. трудового договора № ТД-4083/25 от 20 февраля 2025 года является незаконным и подлежащим отмене. Так, согласно содержанию трудового договора № ТД-4083/25 от 20 февраля 2025 г. договор был заключен временно для выполнения заведомо определенной работы по проекту «Реализация кадровой стратегии на 2025-2026 год» с указанием даты окончания работы: 31 октября 2025 г. Таких условий и обстоятельств, а именно заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, с определением конкретной даты расторжения трудового договора, в ст. 59 (части 1 и 2) Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющей работодателю заключить срочный трудовой договор с работником, не предусмотрено.
Согласно ч.5 ст.58 ТК РФ трудовой договор №ТД-4083/-25 от 20 февраля 2025 г., заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, должен считаться заключенным на неопределенный срок и расторжение трудового договора, в связи с истечением срока трудового договора является незаконным, также, как и приказ № 35171-у от 31 октября 2025 г. о расторжении трудового договора.
Дополнительным основанием признания договора заключенным на неопределенный срок является то обстоятельство, что работа, для выполнения которой·был заключен соответствующий трудовой договор, объективно не носит конечный, и в этом смысле срочный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы.
Исходя из буквального толкования п. 2.3. трудового договора основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия должно являться завершение проекта «Реализация кадровой стратегии на 2025-2026 год», однако с Истцом трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока его действия до окончания действия проекта «Реализация кадровой стратегии на 2025-2026 год». Вместе с тем, работодателем по данному срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает ОКВЭД 78.30 «Деятельность по подбору персонала прочая», что само по себе не предопределяет срочного характера работы ведущего специалиста Управления НR/Группа лидерской программы и приоритетных проектов компании/Модуль 3 «Рекрутинг», выполняемой в порядке обеспечения исполнения вида деятельности работодателя по подбору персонала, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров. При таких обстоятельствах следует, что трудовой договор №ТД-4083/25 от 20 февраля 2025 г. носит бессрочный характер.
Так как увольнение Истца было проведено без законного основания и с нарушением установленного трудовым законодательством порядка увольнения, истец считает необходимым восстановить ее на работе в АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» в должности ведущего специалиста Управления НR/Группа лидерской программы и приоритетных проектов компании/Модуль 3 «Рекрутинг».
За весь период работы должностной оклад (п.3.2.1. трудового договора) и премии за выполнение ежемесячных целей МБО (п.3.2.3. трудового договора) начислялись и выплачивались своевременно и полностью. Премии за выполнение декомпозированных целей (в расчетных листках - ежемесячное ДИ), в размере - 325000 рублей в месяц (п.3.2.2. трудового договора) не начислялись и, соответственно, выплачивались полностью или частично:
- апрель 2025 г. - установлено 100% выполнения целей, премия ДИ не начислена. Задолженность составляет 325 000 руб.
- май 2025 г. - установлено 50% выполнения целей, премия ДИ не начислена. Задолженность составляет 162 500 руб.
- июнь 2025 г. - установлено 100% выполнения целей, премия ДИ не начислена. Задолженность составляет 325 000 руб.
- июль 2025 г. - установлено 50% выполнения целей, премия ДИ не начислена. Задолженность составляет 162 500 руб.
- август 2025 г. -установлено 50% выполнения целей, премия ДИ не начислена. Задолженность составляет 162 500 руб.
- сентябрь 2025 г. - установлено 70% выполнения целей, премия ДИ не начислена. Задолженность составляет 227 500 руб.
При таких обстоятельствах, считает, что задолженность ответчика по премиям с учетом 13% НДФЛ за·март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2025 года составляет 1 365 000 руб.
В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до даты вынесения решения судом. Заработная плата, с учетом невыплаченной премии в размере 1 365 000 руб. за расчетный период с 20. февраля 2025 по 31 октября 2025 года составила 3 916 142,03 руб., исходя из среднего дневного заработка, который составляет: 24 475,89 руб. Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2025 года и на дату подачи искового заявления (20.11.2025 г.) составляет 293 710,68 руб.
Действия ответчика, выразившимися в незаконном увольнении и невыплате премии, повлекли за собой и нравственные страдания, которые истец оценивает в 20 000 рублей.
Истец Антоновская С.О. просит признать срочный трудовой договор № ТД-4083/25 от 20февраля 2025 года, заключенный между АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» и Антоновской С.О., заключенным на неопределенный срок; признать приказ № 35171-у от 31 октября 2025 г. о прекращении трудового договора с Антоновской С.О. в связи с истечением срока трудового договора (п.2 части первой ст.77 ТК РФ) незаконным и подлежащим. отмене; восстановить истца в АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» в должности ведущего специалиста Управления НR/Группа лидерской программы и приоритетных проектов компании/Модуль 3 «Рекрутинг» с 01 ноября 2025 г.; взыскать с АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» в пользу истца невыплаченные премии с учетом 13% НДФЛ за март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2025 года в размере 1 365 000 руб.; средний заработок за время вынужденного прогула на дату вынесения решения судом (на дату подачи искового заявления - 293 710,68 руб.); проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 10 мая 2025 по дату вынесения решения судом; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Истец Антоновская С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Карасева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Дополнительно пояснила, что считает несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости исчисления установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока с 20 февраля 2025 года, то есть с даты заключения трудового договора. Так, при подписании трудового договора истца заверили, что указание срока окончания договора является формальностью, трудовой договор с ней будет продлеваться на следующий срок. Действительно, факт возможного продления трудового договора подтверждается записью «без продления» в уведомлении о прекращении трудового договора за подписью главного специалиста К.Р. от 30 октября 2025 г. При таком обстоятельстве, заключение с истцом 20 февраля 2025 года трудового договора с указанием на его срочный характер само по себе не свидетельствует о том, что именно с этого момента Истец должна была узнать о нарушении своих прав. Само по себе согласие работника на заключение с ним срочного трудового договора не является основанием к заключению срочного трудового договора.
При заключении трудового договора работодатель не предоставил Истцу полной информации о том, что это за проект «Реализация кадровой стратегии на 2025-2026 год», указанным в п.2.3 трудового договора, такой информации не содержит и трудовой договор. За весь период работы Истец так и не была ознакомлена с данным проектом и, таким образом, не могла с достоверностью знать о существенном нарушении прав и гарантий, предусмотренных для лиц, с которыми трудовой договор заключен на неопределенный срок, применительно к истцу.
Кроме того, как следует из материалов дела, условия трудового договора, которые были подписаны Истцом, определены именно работодателем. Доказательства, свидетельствующие о наличии у Истца возможности повлиять на решение работодателя о заключении с ней трудового договора на определенный срок, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в настоящее время не представлены. Работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что не могло не повлиять на волеизъявление Истца, заинтересованной в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение трудового договора на условиях, предложенных работодателем.
С учетом изложенного, Истец полагает несостоятельными доводы Ответчика о том, что, подписывая трудовой договор, Истец понимала и осознавала последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. Доводы ответчика о добровольном волеизъявлении Истца на заключение срочного трудового договора от 20 февраля 2025 года со ссылкой на то, что при подписании трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение об условиях трудового договора, также считает несостоятельными в виду вынужденного характера подписания Истцом установленной формы трудового договора.
Таким образом, о нарушении своих прав в части установления срочного характера трудового договора от 20 февраля 2025 года №ТД-4083/25 и его прекращении Истец достоверно узнала не в момент подписания данного договора, а в момент, когда Истец 31 октября 2025 года была уволена в связи с истечением срока трудового договора и не продления трудового договора на аналогичных условиях. Дата заключения срочного трудового договора между сторонами не является обстоятельством, бесспорно определяющим момент начала исчисления срока на обращение в суд. Представленные в суд документы, пояснения Истца свидетельствуют о том, что о нарушении своего права в связи с заключением с ней срочного трудового договора Истец узнала 31 октября 2025 года, в суд с настоящим иском она обратилась 20 ноября 2025 года, т.е. с соблюдением установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд.
Представитель ответчика АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» Мингазова Г.С., действующая на основании доверенности, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством ВКС, исковые требования не признала. В возражениях пояснила, что между Истцом и Ответчиком был заключён срочный трудовой договор № ТД-4083/25 от 20 февраля 2025 года, на срок с 20 февраля 2025 года до 31 октября 2025 года. Трудовой договор заключен временно для выполнения заведомо определенной работы по проекту «Реализация кадровой стратегии на 2025-2026 год». Основной момент, при заключении срочного трудового договора - добровольность, то есть проставляя подписи в договоре и работник, и работодатель пришли к соглашению о всех существенных условиях, в том числе, о сроке и заведомо определенной работе установленной трудовым договором. Факт добровольности подтверждается подписями сторон на договоре, отдельное письменное соглашение на срочный трудовой договор подписывать не требуется.
В соответствии с действующим законодательством, а именно ч. 1 ст. 79 ТК РФ, Истцу заблаговременно, а именно 15 сентября 2025 г. вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора, срок действия которого истекал 31 октября 2025 г. Приказом АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» №35171-у от 31 октября 2025 г. трудовой договор с Антоновской С.О. расторгнут, в тот же день произведены начисление и выплата заработной платы и компенсации за основной и дополнительный отпуск, с приказом Истец ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью на приказе о расторжении трудового договора, какие либо отметки Истца о несогласии с приказом о расторжении трудового договора отсутствуют, после 31 октября 2025 года Истец на работу не выходила.
Указанные в исковом заявлении доводы о «постоянстве работы» не могут являться основанием для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок лишь в случае отсутствия в трудовом договоре условия о сроке (часть 3 статьи 58 ТК РФ), продолжения работы после окончания срока действия трудового договора (часть 4 статьи 58 ТК РФ) или в случае заключения срочного трудового договора при отсутствии достаточных к тому оснований (часть 5 статьи 58 ТК РФ). Указанные обстоятельства отсутствуют, что подтверждается фактическими обстоятельствами.
Доводы Истца о наличии у АО «ОЭЗ ППТ «Алабуrа» ОКВЭДа 78.30 «Деятельность по подбору персонала прочая», не свидетельствуют об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора. Так, АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» является управляющей компанией ОЭЗ ППТ «Алабуга» и индустриальных парков «ОЭЗ ППТ «Алабуrа» и «Этилен-600».
В соответствии с пунктом 2.4 устава АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» деятельность компании не ограничивается видами деятельности, оговоренными в пункте 2.3 Устава, и осуществляет любые виды хозяйственной деятельности, за исключением запрещенных законодательством Российской Федерации.
Основной вид деятельности АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» является обеспечение реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Татарстан особой экономической зоны промышленно производственного типа» и исполнение Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2005 № 784
«О создании на территории Елабужского района Республики Татарстан особой экономической зоны промышленно-производственного типа», основной ОКВЭД «41.2. Строительство жилых и нежилых зданий», при этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» присвоено порядка двухсот дополнительных ОКВЭДов.
Относительно доводов искового заявления о не начислении премии, пояснила, что премирование работников предусмотрено именно стимулирующего характера. Порядок, условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем. Так согласно п. 3.2.2. Трудового договора № ТД-4083/25 от 20 февраля 2025 года, заключенного между Антоновской С.О. и АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга», Работнику могут выплачиваться премии при отсутствии замечаний руководителя подразделения к выполнению трудовых обязанностей по выполнению декомпозированных целей. Согласно п.3.2.3 Трудового договора Работнику могут выплачиваться премии за производственные результаты. Размер и порядок, условия выплаты премии устанавливаются Работодателем в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга». Работник должен самостоятельно разработать карту целей МБО, согласовать карту целей МБО с непосредственным руководителем. В случае отсутствия утвержденных целей, наличия замечаний непосредственного руководителя к качеству и/или количеству выполненной работы, премия не начисляется и не выплачивается.
Согласноп.1.4. «Положения об оплате труда и премировании работников АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» выплаты стимулирующего характера (текущее премирование по результатам работы за отчетный период (месяц, квартал); вознаграждение по итогам деятельности Общества за год; премия за выполнение особых производственных заданий и т.п.) не включаются в гарантированную часть заработной платы и зависят исключительно от производственно-экономических показателей деятельности Общества и личного вклада работника в достижении этих показателей.
Таким образом, при отсутствии результата работы за отчетный период, считает необоснованным и незаконным требовать и более того взыскивать не начисленную премию, а также проценты за задержку выплаты заработной платы.
Истцом неправильно произведены расчеты среднего заработка за время вынужденного прогула. В расчет входит зарплата с учетом надбавок и районных коэффициентов, доход в натуральной форме и премии. В выплаты по среднему заработку в расчет не берут - отпускные и больничное пособие. Также не принимают в расчет материальную помощь и компенсации за проезд и обеды.
Итого общая сумма выплат (с учетом оклада и премии) согласно представленного расчета составила 2 096 142,03 рублей за весь период работы.
2 096 142,03 / 160 = 13 100,89 рублей за один день работы.
Истец работала по пятидневному графику с окладной системой оплаты труда, где среднедневной заработок составляет 13 100,89 рублей
Таким образом, сумма вынужденного прогула по состоянию на 31 декабря 2025 года составит 524 035,60 рублей, в том числе НДФЛ.
Относительно требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, Истцом не указаны конкретные факты перенесенных нравственных страданий, а также не было конкретизировано, почему Истец считает именно указанную сумму обоснованной для компенсации ему морального вреда.
Также представитель ответчика считает, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд. О предполагаемом нарушенном праве на заключение трудового договора на неопределенный срок истцу был известно в день заключения срочного трудового договора, то есть 20 февраля 2025 года, соответственно с требованиями о признании трудового договора от 20 февраля 2025 года заключенным на неопределенный срок истец вправе была обратиться в суд не позднее 20 мая 2025 года.
Истец направила исковое заявление почтовым отправлением 20 ноября 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока, который не подлежит восстановлению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
Представитель ответчика просит применить срок исковой давности в отношении требования истца Антоновской С.О. к АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» о признании договора заключенным на неопределенный срок. В остальной части требований истцу отказать.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Антоновской С.О. подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
избрания на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
судебного решения о заключении трудового договора;
признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения, является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
20 февраля 2025 года между Истцом Антоновской С.О. и Ответчиком АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» был заключен трудовой договор № ТД-4083/25, согласно которому истец была принята на работу в АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» на должность ведущего специалиста Управления НR/Группа лидерской программы и приоритетных проектов компании/Модуль 3 «Рекрутинг». (л.д.9-15 том 1).
Согласно п.2.3 трудового договора договор заключен временно для выполнения заведомо определенной работы по проекту «Реализация кадровой стратегии на 2025-2026 год.
Дата начала работы установлена 20 февраля 2025 года. Дата окончания работы – 31 октября 2025 года.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается:
- на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
- на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
- с лицами, направляемыми на работу за границу;
- для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
- с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
- для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;
- в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;
- с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;
- с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;
- в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 мая 2020 г. N 25-П,_законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 указанного Постановления).
Таких условий и обстоятельств, а именно заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, с определением конкретной даты расторжения трудового договора, в ст. 59 (части 1 и 2) Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющей работодателю заключить срочный трудовой договор с работником, не предусмотрено.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлен в судебное заседание проект «Реализация кадровой стратегии на 2025-2026 год», равно как и не представлены доказательства ознакомления Антоновской С.О. с данным проектом.
При этом, исходя из буквального толкования п. 2.3. трудового договора основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия должно являться завершение проекта «Реализация кадровой стратегии на 2025-2026 год», однако с Истцом трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока его действия до окончания действия проекта «Реализация кадровой стратегии на 2025-2026 год». Работа, для выполнения которой·был заключен спорный трудовой договор, объективно не носит конечный, и в этом смысле срочный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы.
Истец Антоновская С.О. в предварительном заседании пояснила, что в ее должностные обязанности взводил поиск и подбор персонала для различных проектов, проведение интервью с руководителями, проверка документов кандидатов через службу занятости, ведение данных проектов, трудоустройство кандидатов. То есть, ее трудовые обязанности были направлены на обеспечение текущей деятельности работодателя. Также истец пояснила, что в декабре 2024 года с ней был заключен аналогичный трудовой договор сроком действия 6 месяцев. При этом в отделе кадров ей пояснили, что срочный характер договора – это условность, так как договоры постоянно продлеваются. В феврале 2025 года трудовой договор с ней был перезаключен, в связи с повышением в должности.
Таким образом, трудовые обязанности Истца носили постоянный характер. Доказательств обратного Ответчиком не представлено и судом не установлено. Кроме того, по состоянию на декабрь 2025 года должность истца в штатном расписании сохранялась, что лишний раз свидетельствует об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.58 ТК РФ трудовой договор №ТД-4083/25 от 20 февраля 2025 г., заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, должен считаться заключенным на неопределенный срок, в связи с чем, расторжение трудового договора, в связи с истечением срока трудового договора (Приказ № 35171-у от 31 октября 2025 г.) является незаконным, Приказ подлежащим отмене, а истец – восстановлению на работе в прежней должности.
Представителем Ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, которое является обязательным для суда.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.
Представитель Ответчика течение срока для обращения в суд с требованиями о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, связывает с датой его заключения, то есть, с 20 февраля 2025 года, считая, что с указанной даты Истцу стало известно о якобы имевших место нарушениях ее прав и законных интересов. В связи с чем, последний срок для обращения в суд с такими требованиями приходится на 20 мая 2025 года.
Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно не в дату заключения трудового договора, а в дату своего увольнения 31 октября 2025 года.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", касающейся споров, имеющих схожую правовую природу, при разрешении указанной категории споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, вьплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
Заключение срочного трудового договора в соответствии со ст. 3 ТК РФ не может влечь ограничений трудовых прав работника. Поэтому заклюсение срочного трудового договора без законных оснований может повлечь неблагоприятные последствия в виде нарушения трудовых прав работника только при увольнении работника по окончании срока трудового договора. Следовательно, само по себе заключение срочного трудового договора не влечёт ограничения трудовых прав работника, их нарушение может состояться только после применения в качестве основания для увольнения работника по п.2 ст. 77 ТК РФ. Нарушение трудовых прав работника в данном случае не заканчивается в момент подписания срочного трудового договора, а продолжается вплоть до его прекращения.
Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно 31 октября 2025 года. С исковым заявлением в суд она обратилась 20 ноября 2025 года (л.д.35 том 1), то есть, в установленный законом срок.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.
Согласно п.п. 4 ч.1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (п. 6 ст. 136 ТК РФ).
В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.1, 2 ст.394 ТК РФ).
Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок её исчисления.
Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 года № 540).
Средний заработок работника, подлежащий выплате за период вынужденного прогула, определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абз. 4 п. 9 Положения).
Таким образом, размер подлежащей взысканию суммы компенсации вынужденного прогула рассчитывается путём умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате.
Согласно п.3.2 трудового договора, заработная плата работника состоит из фиксированной части (оклада) и переменной части (премии). Размер фиксированной части заработной платы (должностного оклада) работника в соответствии со штатным расписанием составляет 162 500 рублей в месяц. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени.
Представителем Ответчика представлен контррасчет размера среднего дневного заработка Антоновской С.О. (л.д.76 том 1), согласно которого при расчете среднего дневного заработка приняты суммы заработной платы за период с февраля 2025 года по сентябрь 2025 года в размере 1 244 642 руб. 03 коп., премии за период с февраля 2025 года по июнь 2025 года в общей сумме 851 500 руб., а также количество отработанных в периоде дней - 160
При таких обстоятельствах стоимость 1 дня работы составляет 13 100 руб. 89 коп. (2 096 142, 03/160).
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Истец согласна с представленным ответчиком расчетом среднего дневного заработка. Суд также соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с указанным с требованиями Трудового Кодекса РФ, а также указанного выше постановления Правительства РФ.
При таких обстоятельствах заработная плата за время вынужденного прогула составит:
- ноябрь 2025 года – 18 дней х 13 100 руб. 89 коп.=235 816,02 руб.;
- декабрь 2025 года – 22 дня х 13 100 руб. 89 коп.= 288 219,58 руб.;
-январь 2026 года – 15 дней х 13 100 руб. 89 коп.= 196513,35 руб.;
- февраль 2026 года – 19 дней х 13 100 руб. 89 коп.=248916,91 руб.
- март 2026 года – 21 день х 13 100 руб. 89 коп.=275 118,69 руб.,
- апрель 2026 года – 22 дня х 13 100 руб. 89 коп.= 288 219,58 руб.
- май 2026 года – 5 дней х 13 100 руб. 89 коп.= 53 403,56.
Итого, размер заработной платы за время вынужденного прогула по состоянию на дату вынесения судебного решения (07 мая 2026 года) составит 1 598 308 руб. 58 коп.,, в том числе НДФЛ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченной премии с учетом 13% НДФО за март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2025 года в размере 1 365 000 рублей.
Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
В соответствии сч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, которые включают в себя в том числе и системы доплат и надбавок стимулирующего характера, и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть вторая ст. 57 ТК РФ предусматривает включение в трудовой договор в качестве обязательного условия информации о доплатах, надбавках и поощрительных выплатах.
Согласно п. 3.2.2. Трудового договора № ТД-4083/25 от 20 февраля 2025 года, заключенного между Антоновской С.О. и АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга», работнику могут выплачиваться премии при отсутствии замечаний руководителя подразделения к выполнению трудовых обязанностей по выполнению декомпозированных целей в размере 325 000 рублей в месяц.
Согласно п.3.2.3 Трудового договора Работнику могут выплачиваться премии за производственные результаты. Размер и порядок, условия выплаты премии устанавливаются Работодателем в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга». Работник должен самостоятельно разработать карту целей МБО, согласовать карту целей МБО с непосредственным руководителем. В случае отсутствия утвержденных целей, наличия замечаний непосредственного руководителя к качеству и/или количеству выполненной работы, премия не начисляется и не выплачивается. Вес цели определяется в %, максимальный общий вес всех целей в отчетном периоде – 100 %. При своевременном и 100% выполнении ежемесячных целей МБО выплачиваются премии в размере 162 500 рублей в месяц.
Согласноп.1.4. «Положения об оплате труда и премировании работников АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» выплаты стимулирующего характера (текущее премирование по результатам работы за отчетный период (месяц, квартал); вознаграждение по итогам деятельности Общества за год; премия за выполнение особых производственных заданий и т.п.) не включаются в гарантированную часть заработной платы и зависят исключительно от производственно-экономических показателей деятельности Общества и личного вклада работника в достижении этих показателей.
К исковому заявлению приложены расчетные листки за февраль 2025 года – октябрь 2025 года (л.д.20-28 том 1).
Согласно расчетным листкам в феврале 2025 года Истцу начислена и выплачена премия за выполнение ежемесячных целей МБО в размере 56 875 руб. и 19 500 руб., в марте 2025 года – 162 500 руб., в апреле 2025 года – 162 500 руб., в мае 2025 года – 113 750 руб., в июне 81 250 руб., в октябре 2025 года – 162 500 руб.
За выполнение декомпозированных целей (ДИ) в феврале 2025 года истцу начислена и выплачена премия в размере 27 300 руб. и 79 625 руб., в марте 2025 года – 195 000 руб., в октябре 2025 года – 292 500 руб.
При этом, согласно выгрузке из программы 1С:КРI по целям МБО ведущего специалиста Антоновской С.О. с февраля 2025 года по октябрь 2025 года в феврале 2025 года истцом Антоновской С.О. проверено целей МБО-100%, ДИ-70%, в марте 2025 года проверено целей МБО-100%, ДИ-60%, в апреле 2025 года проверено целей МБО-100%, ДИ-0%, в мае 2025 года проверено целей МБО-70%, ДИ-0%, в июне 2025 года проверено целей МБО-50%, ДИ-0%, в июле 2025 года проверено целей МБО-0%, ДИ-0%, в августе 2025 года проверено целей МБО-0%, ДИ-0%, в сентябре 2025 года проверено целей МБО-0%, ДИ-0%, в октябре 2025 года проверено целей МБО-100%, ДИ-90%.(л.д.193-202 том 1).
Согласно раздела 5 Регламента о соблюдении четвертичной системы при закрытии целей сотрудникам АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» и дочерних организаций, системой 1С:КРI предусмотрены 3 этапа выполнения целей:
- Галочку «Утверждено» проставляет непосредственный руководитель работника в начале отчетного периода при согласовании целей своего работника;
- Галочку «Выполнено» может проставить как непосредственный руководитель, так и работник по факту выполнения целей;
- Галочку «Проверено» проставляет непосредственный руководитель работника в конце отчетного периода, в случае, если цель выполнена без замечаний.
Процент выполнения декомпозированных целей (ДИ) и целей МБО, в которых руководителем проставлена галочка «Проверено», согласуется с размером произведенной истцу оплаты премии.
Исходя из приведенного выше Регламента единственным доказательством выполнения работником поставленных целей является проставление руководителем в системе 1С:КРI галочки «Проверено». В этом случае цель является закрытой.
При таких обстоятельствах представленные истцом распечатки о выполнении ею целей ДИ и МБО (л.д.257-260 том 1), в которых содержатся иные данные о процентном соотношении поставленных и выполненных целей суд не может принять во внимание.
С учетом изложенного, требования Истца о взыскании с Ответчика невыплаченной премии в размере 1 365 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с п.4.4 Коллективного договора (л.д.218-238 том 1) выплата заработной платы работникам производится не реже, чем 2 раза в месяц:
- до 25 числа каждого месяца за 1-ую половину месяца – в размере 50% заработной платы;
- до 10-го числа каждого месяца – окончательный расчет за предыдущий месяц.
Судом произведен расчет компенсации с использованием калькулятора расчета в системе Интернет, за период с 26 ноября 2025 года по 07 мая 2026 года (день вынесения решения), сумма компенсации в связи с несвоевременно выплаченной зарплатой составила 114 341 руб. 51 коп., в том числе НДФЛ:
Сумма задолженности Период Ставка, % Дней Компенсация
117 908,01 26.11.2025-10.12.2025 16.5 14 1815,78
235816,02 11.12.2025-21.12.2025 16,5 10 2593,98
235816,02 22.12.2025-25.12.2025 16 4 1006,15
379925,81 26.12.2025-10.01.2026 16 15 6078,81
524035,6 11.01.2026-25.01.2026 16 14 7825,6
622292,28 26.01.2026-102.2026 16 15 9956,68
720548,95 11.02.2026-15.02.2026 16 4 3074,34
720548,95 16.02.2026-25.02.2026 15,5 10 7445,67
845007,41 26.02.2026-10.03.2026 15,5 12 10478,09
969465,86 11.03.2026-22.03.2026 15,5 11 11019,6
969465,86 23.03.2026-25.03.2026 15 3 2908,4
1107025,21 26.03.2026-10.04.2026 15 15 16605,38
1244584,55 11.04.2026-25.04.2026 15 14 17424,18
1388694,34 26.04.2026-07.05.2026 14.5 12 16108,85
ИТОГО: 114 341 руб. 51 коп.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст.237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно п.47 вышеуказанного Постановления Пленума суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что судом установлено нарушение прав истца в результате незаконного увольнения, суд считает заявленную к взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей разумной и справедливой.
При этом суд учитывает, что незаконное увольнение отразилась на материальном благополучии истца, что причинило ей нравственные страдания.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, в силу закона был освобожден истец при подаче иска.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 995 руб. 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Антоновской С. О. удовлетворить частично.
Признать срочный трудовой договор №ТД-4083/25 от 20 февраля 2025 года, заключенный между АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» и Антоновской С. О., заключенным на неопределенный срок.
Признать незаконным и отменить Приказ №35171-у от 31 октября 2025 года о прекращении трудового договора с Антоновской С. О., в связи с окончанием срока трудового договора (п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ).
Восстановить Антоновскую С. О. в АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» в должности ведущего специалиста Управления НR/Группа лидерской программы и приоритетных проектов компании/Модуль 3 «Рекрутинг» с 01 ноября 2025 года.
Взыскать с АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» в пользу Антоновской С. О. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2025 года по 07 мая 2025 года в размере 1 585 207 руб. 69 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26 ноября 2025 года по 07 мая 2026 года в размере 114 341 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 1 719 549 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 20 копеек.
В остальной части требований истцу отказать.
Решение суда в части восстановления Антоновской С. О. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» государственную пошлину в доход бюджета в размере 31 995 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В.Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2026 года.