Дело № 2-640/2026 (№ 2-2515/2025)
54RS0013-01-2025-003461-43
Поступило 27.11.2025 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> Толмачева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах Пономаревой Л. А. к Плотникову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор прокурора г. Волжского Волгоградской области обратился в суд в интересах Пономаревой Л.А. к Плотникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2025 г. в размере 16 212, 33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2025 г. по день вынесения решения суда – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В обоснование указано, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера Пономаревой Л.А. установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело №12501180002000292, возбужденное 20.07.2025 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что неизвестное лицо обманным путем, представляясь сотрудником государственного органа, под предлогом привлечения к уголовной ответственности убедило Пономареву Л.А. перевести имеющиеся у неё денежные средства на «безопасные» счета. Под влиянием обмана Пономарева Л.А. в июне- июле 2025 года на различные банковские счета перевела принадлежащие ей 4 860 000 рублей, которые были похищены. Часть похищенных у потерпевшей денежных средств в сумме 300 000 рублей 10.07.2025 поступила на банковский счет №, открытый в ЭКСИ-Банк (АО) на имя Плотникова А. В.. Таким образом, Плотников А.В. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Пономаревой Л.А. в сумме 300 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении Пономаревой Л.А. денежные средства в размере 300 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму. Истец просит взыскать указанную сумму, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ). В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В прокуратуру города 22.10.2025 поступило обращение пенсионера Пономаревой Л.А., в котором она просит обратиться в суд в её интересах с требованием о взыскании с Плотникова А.В. неосновательного обогащения.
Обращение прокурора в суд в интересах Пономаревой Л.А. обусловлено тем, что последняя в силу возраста и дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением. Пономарева Л.А. не обладает познаниями в области юриспруденции, необходимыми для защиты нарушенных прав в судебном порядке, является пенсионером, её единственный ежемесячный доход составляет 24 000 руб. (пенсия). В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024 минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции 40 000 рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления - 10 000 рублей. В этой связи Пономаревой Л.А. при доходе в 24 000 рублей затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.
Представитель истца помощник прокурора г. Бердска Толмачев Д.С. исковое заявление в судебном заседании поддержал, по основаниям, в нем изложенным.
Истец Пономарева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик Плотников А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела.
Пономаревой Л.А. подано заявление в прокуратуру г. Волжского просит обратиться в суд в защиту ее интересов о взыскании неосновательного обогащения в рамках уголовного дела № 12501180002000292, по которому она была признана потерпевшей, так как она является пенсионером и не имеет финансовой возможности обратиться к юристу (л.д. 7).
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношении; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Учитывая изложенное и территориальную отдаленность места жительства Пономаревой Л.А. от Бердского городского суда, полагаю, что прокурор обладает в силу ст. 45 ГПК РФ правом на обращение в суд с настоящим исковым заявлением в интересах Пономаревой Л.А..
20.07.2025 г. следователем СО ИТТ СУ Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области было возбуждено уголовное дело № 12501180002000292 по заявлению Пономаревой Л.А. в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 12).
Постановлением от 20.07.2025 г. следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области Пономарева Л.А. признана потерпевшей (л.д. 13-14).
Из протокола допроса потерпевшей от 20.07.2025 г. следует, что 25.06.2025 на ее сотовый телефон № поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» где неизвестная женщина представилась сотрудником «Домофон Сервис» и пояснила, что по ее адресу: <адрес>, будет производиться замена домофона и для получения нового комплекта ключей необходимо назвать код из СМС-сообщения, который пришел на ее сотовый телефон. После того как она назвала код из СМС-сообщения, звонок завершился и на ее сотовый телефон поступило СМС-сообщение по поводу того, что с ней общались мошенники, которые завладели ее персональными данными и необходимо позвонить по номеру телефона, который был указан в СМС-сообщении. Позвонив по абонентскому номеру который был указан в СМС-сообщении Пономаревой Л.А. ответила неизвестная женщина, которая представилась сотрудником «Роскомнадзор» и пояснила, что от ее имени сделана доверенность на полное распоряжение имуществом истца на человека Потофеева, который является террористом и экстремистом и проживает на территории Украины. После чего ей в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок, где неизвестный мужчина представился сотрудником «ФСБ» и пояснил, что она является пособником терроризма, за что ей может грозить до 15 лет тюрьмы и для решения, проблемы, необходимо помогать следствию и никому ничего не рассказывать о данной ситуации, согласившись, звонок завершился и ей позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником «Роскомнадзора» и пояснил, что для решения ее проблемы, необходимо снять все денежные средства со всех банковских карт и перевести на безопасный счет. После чего она направилась в «МТС Банк» по адресу: <адрес> для снятия денежных средств в размере 260 000 рублей. Обналичив денежные средства в «МТС Банк» на общую сумму 260 000 рублей она направилась в ТРК «Волгамолл» в «Мегафон» для приобретения сотого телефона по которому необходимо будет связываться с сотрудниками «Роскомнадзора». Купив сотовый телефон марки «Redmi 14С» за 10 000 рублей и повербанк за 1400 рублей она связалась по мессенджеру «WhatsApp» с мужчиной по имени Анатолий, который представился сотрудником «Роскомнадор» и направилась в сторону банкомата по адресу: <адрес>., для внесения денежных средств в размере 260 000 рублей. После того как она перевела денежные средства в размере 260 000 рублей, через банкомат «Сбербанк» на безопасный счет под руководством Анатолия который представлялся сотрудником «Роскомнадзора» она направилась в г. Волгоград в «Альфа Банк» на такси, которое ей вызвал некий Анатолий по адресу: г. Волгоград, ул: 8-й Воздушной Армии, 47К для снятия денежных средств в размере 100 000 рублей. Прибыв на место в «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, она сняла денежные средства в размере 100 000 рублей и направилась в банкомат по адресу: <адрес>, для перевода денежных средств на безопасный счет. После того как она перевела денежные средства в размере 100 000 рублей через банкомат «Сбербанк» на безопасный счет, она направилась домой по адресу: <адрес>, на такси, которое ей вызвал некий Анатолий.
26.06.2025 в мессенджере «WhatsApp» с Пономаревой Л.А. связался А., который представлялся сотрудником «Роскомнадзора» и пояснил, что на ее личные данные пытались оформить 14 кредитов в разных банк из которых один банк ей одобрил 300 000 рублей и для погашения кредита необходимо внести ее личные 300 000 рублей для решения проблемы. Под указанием некого А. она начала собирать все денежные средства, которые находились у нее дома. Собрала все денежные средства в размере 130 000 рублей, которые находились у нее дома, и направилась в банкомат по адресу: <адрес>, где внесла денежные средства в размере 130 000 рублей через банкомат «Сбербанк» для погашения кредита. После чего она направилась к своему брату Б.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. для того, чтобы занять 170 000 рублей для решение проблемы. После того как ее брат Б.О. перечислил ей денежные средства в размере 150 000 рублей, она направилась в банкомат по адресу: <адрес>, где внесла денежные средства в размере 150 000 рублей через банкомат «Сбербанк» на погашение кредита. После чего некий Анатолий, который держал связь с ней в мессенджере «WhatsApp» пояснил, что денежные средства в общую сумму 280 000 рублей которые она вносила, через «Сбербанк» операция была заморожена на 2 недели и для этого необходимо внести 220 000 рублей. После чего она направилась к свое дочери К.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, для того, чтобы занять 200 000 рублей. Получив 200 000 рублей от своей дочери К.Е. она направилась в банкомат по адресу: <адрес> где внесла 220 000 рублей через банкомат «Сбербанк» для разморожения операции. На что Анатолий который был со мной на связи в мессенджере «WhatsApp» пояснил, что кредит оплачен в размере 300 000 рублей и 27.06.2025 я смогу забрать все свои деньги в размере 500 000 рублей. После чего звонок завершился и она направилась домой.
27.06.2025 на ее сотовый телефон поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» от А. с «Роскомнадзора» который пояснил, что мошенники оформили документы по продажи ее квартиры по адресу: <адрес>, и для решения проблемы необходим продать ее квартиру и после чего ее должны были вызвать сотрудники «ФСБ» где они совместно с покупателем квартиры должны были расторгнуть договор и после чего звонок завершился.
28.06.2025 на ее сотовый телефон поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» от А. с «Роскомнадзора» и пояснил, что он начал искать покупателей на ее квартиру по адресу: <адрес>. В период времени с 28.06.2025 по 07.07.2025 Анатолий, искал покупателей на ее квартиру.
07.07.2025 ко мне домой по адресу: <адрес>, приехал покупатель ее квартиры Смирнова Ж. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с которой они заключили предварительный договор купли-продажи. После чего Смирнова Ж.Н.оставила задаток в размере 2 000 000 рублей. После сделки на ее сотовый телефон поступил звонок от Анатолия в мессенджере «WhatsApp» и пояснил, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей, необходимо перевести на кредитив для того, что вернуть в дальнейшем их покупателю квартиры. После чего я направилась в банкомат по адресу: <адрес>., где я внесла и перевела денежные средства в размере 1 295 000 через банкомат «Сбербанк». Оставшуюся сумму в размере 705 000 рублей она положила и перевела в ТРЦ «ПланетоЛето» по адресу: <адрес>Б, через банкомат №1976 «Т-банк».
08.07.2025 она встретилась с покупателем квартиры Смирновой Ж.Н. для заполнения купли-продажи, после чего Смирнова Ж.Н. передала ей еще 100 000 рублей и направилась в «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где под руководством Анатолия с которым вела связь через мессенджер «WhatsApp» перевела денежные средства в размере 100 000 рублей через банкомат «Сбербанк» на безопасный счет.
18.07.2025 она встретилась с покупателем квартиры Смирновой Ж.Н. для получение оставшейся суммы в размере 1 900 000 рублей. После получения денежных средств в размере 1 900 000 рублей она направилась в банкомат по адресу: <адрес>, где через банкомат «Сбербанк», разными операциями она перевела денежные средства под руководством Анатолия на общую сумму в размере 1 900 000 рублей на безопасный счет. После чего ей через мессенджер «WhatsApp» позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником «ФСБ» и пояснил, что ей необходимо уехать из города на 3 дня, для сохранения ее денежных которые она переводила за квартиру. Собрав небольшую сумку, некий Анатолий который приставлялся сотрудником «Роскомнадзора» вызвал ей такси на вокзал г. Волжского, где ей не смогли найти билет. После чего она направилась в г. Волгоград на маршрутке 260, где она вышла на <адрес> и пошла во двор, пока в это время, некий А. искал ей отель. Найдя хостел «Калифония» по адресу: <адрес>, она туда выдвинулась. В период времени с 18.06.2025 по 20.06.2025 она не отвечала на звонки под руководством А. и находилась в хостеле «Калифорния» по адреску: <адрес>. Близкие родственники сказали, что с ней ранее общались мошенники. Так она поняла, - что в отношении нее были совершены мошеннические действия, прекратила взаимодействие с неизвестными ей лицами и обратилась в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Ранее, из СМИ, ей было известно о фактах мошенничества, но она не предполагала, что данное может произойти с ней (л.д. 15-18).
Часть похищенных у потерпевшей денежных средств в сумме 300 000 рублей 10.07.2025 поступила на банковский счет №, открытый в ЭКСИ-Банк (АО) на имя Плотникова А. В. (л.д. 21-26)
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Таким образом, на ответчике Плотникове А.В., как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 10.07.2025 г. по 27.10.2025 г. в размере 16 212, 33 руб., затем с 27.10.2025 г. по день вынесения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2025 г. по дату вынесения решения суда 31.03.2026 г., которые составили 36 604,10 рублей.
Далее истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истцу, что соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составит 10 915, 10 руб..
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области удовлетворить.
Взыскать с Плотникова А. В., №) в пользу Пономаревой Л. А., №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2025 г. по 31.03.2026 г. г. в размере 36 604, 10 руб., всего 336 604 (триста тридцать шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 10 копеек.
Производить с Плотникова А. В., №) в пользу Пономаревой Л. А., №) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами 01.04.2026 г. по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с Плотникова А. В., №) госпошлину в размере 10 915 (десять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Болбат
Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026 года.