Дело № 2-714/2026
Поступило в суд: 28.11.2025 г.
УИД 54RS0013-01-2025-003482-77
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Князеве Д.В, с участием истца Цветкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова А. Ю. к Халазей В. С., Савенок Н. Ф. о признании договора залога транспортного средства недействительным,-
Установил:
Цветков А.Ю. обратился в суд с иском к Халазей В.С. о признании недействительным договора залога транспортного средства.
В заявлении указал, что 17.02.2023 года умер его отец Ц.Ю.. Истец является единственным наследником к имуществу умершего. В состав наследственного имущества входит, в том числе, автомобиль «HONDA CR-V», легковой универсал, категория ТС В/М1, 1995 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов №, красно-серого цвета, мощность двигателя кВт/л.с 96/130, №. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону истец стал собственником указанного транспортного средства, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. При попытке продать автомобиль истцу в ГИБДД сообщили, что автомобиль находится в залоге. По параметрам поиска № уведомления № истец получил информацию, что залогодержателем является Халазей В.С., залогодателем – Савенок Н.Ф. С указанными людьми истец никогда знаком не был. Отец истца Ц.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль находится в залоге с ДД.ММ.ГГГГ, то есть Ц.Ю. не мог передать транспортное средство в залог.
Истец просит признать недействительным договор залога автомобиля «HONDA CR-V», легковой универсал, категория ТС В/М1, 1995 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов №
Определением суда от 24.02.2026 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Савенок Н.Ф., являющийся залогодателем спорного автомобиля.
В судебном заседании истец Цветков А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.
Дополнительно пояснил, что спорный автомобиль принадлежал ему на праве собственности с 2016 года. В 2022 году он продал автомобиль своему отцу Ц.Ю. по договору купли-продажи, который переоформил транспортное средство на свое имя. После смерти отца его сожительница не вернула истцу ПТС на транспортное средство. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 10.11.2023 года им было получено свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, и на спорный автомобиль. На момент оформления наследства автомобиль в залоге не находился. В августе 2024 года он поставил автомобиль на учет на свое имя, ему выдали новое ПТС, и на протяжении года он управлял данным автомобилем. В 2025 году он решил продать транспортное средство, выставил его на сайте ДРОМ, и в отчете увидел сведения о наличии залога. Считает договор залога недействительным, так как ни его отец, ни он договора залога не заключали, транспортное средство постоянно находилось в пользовании отца, а после его смерти – в пользовании истца.
Ответчики Халазей В.С., Савенко Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчиков, были возвращены, в связи с истечением срока хранения. Неполучение адресатами судебного извещения расценено судом как уклонение ответчиков от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо нотариус нотариального округа г.Новосибирска Матвеева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Цветков А.Ю. является сыном Ц.Ю., что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа г.Новосибирска Матвеевой Т.С. на запрос о наследниках к имуществу Ц.Ю.(л.д.71).
Согласно свидетельству о смерти Ц.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Согласно материалам наследственного дела наследником после Ц.Ю. является его сын Цветков А.Ю. Сын Ц.Е. отказался от наследства в пользу Цветкова А.Ю. В состав наследственного имущества вошел автомобиль «HONDA CR-V», легковой универсал, категория ТС В/М1, 1995 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов №, красного цвета, регистрационный № На указанное транспортное средство Цветкову А.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 10.11.2023 года за реестровым №54/64-н/54-2023-5-874. Согласно данным портала reestr-zalogov.ru на момент выдачи свидетельства о праве на наследство указанный автомобиль был не заложен, залог возник на основании заявления № от 09.02.2024 года. Иных нотариальных действий, в том числе, договоров залога, в отношении вышеуказанного транспортного средства нотариусом не удостоверялось (л.д.71, 72).
Согласно сведениям, представленным органами ГИБДД, автомобиль «HONDA CR-V», легковой универсал, категория ТС В/М1, 1995 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов №№, красного цвета, регистрационный знак № с 30.09.2016 года был зарегистрирован за Цветковым А.Ю. С 07.12.2021 года транспортное было средство зарегистрировано за Ц.Ю. на основании договора купли-продажи от 01.12.2021 года. 16.03.2023 года регистрация права на автомобиль за Ц.Ю. была прекращена, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства. С 01.08.2024 года транспортное средство зарегистрировано за Цветковым А.Ю. Собственнику выданы новые ПТС и СТС (л.д.80).
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч.1 ст.334.1 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Савенок Н.Ф. никогда не являлся собственником спорного автомобиля, управомочен на распоряжение автомобилем не был. Ответчик Халазей В.С. не представил суду доказательств относительно того, что он являлся добросовестным залогодержателем.
В соответствии с п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).
В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.1 ст. 169 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании было установлено, что до 16.03.2023 года в органах ГИБДД спорный автомобиль числился за Ц.Ю.
Истец Цветков А.Ю. принял наследство в виде данного автомобиля 07.03.2023 года, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца. 01.08.2024 года автомобиль был поставлен на регистрационный учет за истцом. В связи с утерей №, истцу был выдан новый Паспорт транспортного средства №. При этом все это время транспортное средство находилось в пользовании истца, из его владения не выбывало. Истец, являясь собственником автомобиля, договор залога в отношении транспортного средства не заключал, таких полномочий никому не давал, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, договор залога транспортного средства, заключенный 09.02.2024 года между Халазей В.С. и Савенок Н.Ф. является недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Цветкова А. Ю. удовлетворить.
Признать недействительным договор залога транспортного средства – автомобиля «HONDA CR-V», легковой универсал, категория ТС В/М1, 1995 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов №№, красно-серого цвета, №, заключенный между Халазей В. С. и Савенок Н. Ф., сведения о котором внесены в реестр залога движимого имущества 09.02.2024 года за №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.