ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Коваленко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Коваленко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 575 993 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 519 руб. 88 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2024 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Коваленко А.А. был заключен кредитный договор № 3067144727, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 487 000 руб. на срок 84 месяца под 26,66% годовых, открыт банковский счет №, а ответчик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом, платы. Однако, до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
По состоянию на 11.11.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 575 993 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг – 480 234 руб. 12 коп., проценты на просроченный долг – 95 759 руб. 73 коп. Задолженность образовалась за период с 10.03.2025 года по 11.11.2025 года, датой последней операции по договору является 08.02.2025 года.
Истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 519 руб. 88 коп.
Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4, 112).
Ответчик Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным МВД России ответчик с 10.03.2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 103). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 113). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
На основании ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, 09.06.2024 года между истцом ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком Коваленко А.А. был заключен кредитный договор № 3067144727, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 487 000 руб. 00 коп. на срок до 09.06.2031 года под 26,66% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства. Задолженность по кредиту погашается 9 числа каждого месяца, размер платежей 11 789 руб. Ответчику открыт банковский счет № (л.д. 34-37, 47-49, 20, 23-26, 40-41).
Ответчик Коваленко А.А., подписав кредитный договор, подтвердил, что согласен с Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» (п. 14 кредитного договора).
Перечисление ответчику Коваленко А.А. денежных средств по кредитному договору от 09.06.2024 года в размере 487 000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету (л.д. 75-77).
Договор между истцом и ответчиком К.С. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Однако, взятые на себя договорные обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 75-77).
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п. 4.5 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа. В этом случае заемщику направляется заключительное требование (л.д. 67-74).
30.09.2025 года ответчику Коваленко А.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 31-33).
Согласно расчету задолженности истца по состоянию на 20.11.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору за период с 10.03.2025 года по 11.11.2025 года составляет 575 993 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг – 480 234 руб. 12 коп., проценты на просроченный долг – 95 759 руб. 73 коп. (л.д. 6-7).
Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Контррасчет ответчиком не представлен.
Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик Коваленко А.А. не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.
С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 519 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 17517 от 21.11.2025 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Коваленко А. А. (№) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236) задолженность по кредитному договору № 3067144727 от 09 июня 2024 года за период с 10.03.2025 года по 11.11.2025 года в размере 575 993 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг – 480 234 руб. 12 коп., проценты на просроченный долг – 95 759 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 519 руб. 88 коп., а всего взыскать 592 513 (Пятьсот девяносто две тысячи пятьсот тринадцать) руб. 73 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.