ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Цицарь А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Цицарь А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 605 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2015 года между ООО МФК «Е заем» и Цицарь А.В. был заключен кредитный договор № 522642013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 26 000 руб. на срок 30 дней под 355,875% годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
12.12.2017 года между ООО МФК «Е заем» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 22.11.2023 года НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика за период с 12.12.2015 года по 12.12.2017 года составляет 59 605 руб., в том числе основной долг – 26 000 руб., проценты за пользование кредитом – 33 605 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Е заем» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд задолженность не погашала.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59 605 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2, 5, 6 №).
Ответчик Цицарь А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным МВД России ответчик с 29.08.1996 года зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д. 33). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 42). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
На основании ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, 11.11.2015 года между ООО МФК «Е заем» и ответчиком Цицарь А.В. был заключен кредитный договор № 522642013, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 26 000 руб. на срок 30 дней под 355,875% годовых. Сумма микрозайма и процентов за пользование займом подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата займа и процентов и составляет 33 605 руб., из которых сумма процентов – 7605 руб., сумма основного долга – 26 000 руб. (л.д. 12, 14-15).
При подписании кредитного договора от 11.11.2015 года ответчик Цицарь А.В. указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора (п. 14 кредитного договора).
Перечисление ответчику Цицарь А.В. денежных средств по кредитному договору от 11.11.2015 года подтверждается выпиской по счету (л.д. 13, 16).
Договор между истцом и ответчиком Цицарь А.В. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении 11.11.2015 года кредитного договора ответчик Цицарь А.В. согласилась на уступку истцом прав (требования) по договору третьим лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 13 кредитного договора).
12.12.2017 года ООО МФК «Е заем» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Цицарь А.В., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 1, выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии), согласно которой по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 59 605 руб., в том числе сумма основного долга – 26 000 руб., проценты – 33 605 руб. (л.д. 19-21, 23).
22.11.2023 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 26).
Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Указанное истцом обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, согласно которому платежи по кредиту ответчиком Цицарь А.В. не производились (л.д. 8).
Мировым судьей 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 04.02.2022 года был вынесен судебный приказ № 2-275/2022-31-1 о взыскании с должника Цицарь А.В. задолженности по кредитному договору № 522642013 от 11.11.2015 года. 11.03.2022 года судебный приказ на основании заявления Цицарь А.В. был отменен мировым судьей, что подтверждается определением об отмене судебного приказа (л.д. 10), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 12.12.2015 года по 12.12.2017 года составляет 59 605 руб., в том числе основной долг – 26 000 руб., проценты за пользование кредитом – 33 605 руб. (л.д. 8).
Расчет, представленный истцом, был исследован судом в судебном заседании, произведен в соответствии с требованиями закона, приведенными выше, и условиями договора.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, наличия задолженности по кредитному договору за период с 12.12.2015 года по 12.12.2017 года, уступки прав требования. В указанный период платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не вносились. В связи с изложенным выше суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 815205 от 12.11.2025 года (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Цицарь А. В. (№) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № 522642013 от 11 ноября 2015 года за период с 12.12.2015 года по 12.12.2017 года в размере 59 605 руб., в том числе основной долг – 26 000 руб., проценты за пользование кредитом – 33 605 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 63 605 (Шестьдесят три тысячи шестьсот пять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.