ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Мыхову А. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Мыхову А.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0665713244 от 04.11.2021 за период с 22.04.2025 по 25.09.2025 включительно в размере 100 950,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 029 руб., всего 104 979,35 рублей.
В обоснование указано, что сторонами заключен указанный договор на предоставление кредитной карты с лимитом 82 000 руб. Договор заключен в простой письменной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ. От заемщика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на Условиях и порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора стала активация кредитной карты заемщиком, предоставленной Банком. Банк надлежащим образом исполнил Условия, и предоставил заемщику карту. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, лимите задолженности, сумме минимального платежа. Ответчик неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств, в связи с чем, и возникла задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил заемщику заключительный счет 24.01.2025 в соответствии с УКБО расторг договор и проинформировал о возврате суммы долга, образовавшейся за период с 22.04.2025 по 25.09.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Заемщик задолженность не погасил. Банк обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия. Не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 3).
Ответчик Мыхов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик с 26.10.2016 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 122). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 127).
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф банк» и Мыховым А.П. заключен договор № 06657113244 с максимальным лимитом задолженности 330 000 рублей. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиям комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты (л.д. 24).
Договор заключен в простой письменной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ. От заемщика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на Условиях и порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора стала активация кредитной карты заемщиком, предоставленной Банком. Банк надлежащим образом исполнил Условия, и предоставил заемщику карту. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, лимите задолженности, сумме минимального платежа.
Кредитный договор состоит из заявления-анкеты о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий кредитования, Тарифов по тарифному плану (л.д. 23,24,25,26,27,28).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка при оплате минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 24).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом (12, 33-64,65-71).
Факт передачи банком денежных средств ответчику по договору кредитной линии № 0665713244 подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии № 0665713244 (л.д. 11-22).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
26.09.2025 истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием оплатить в течение 30 дней сумму задолженности, которая по состоянию на 26.09.2025 составляет 100 950,35 руб., который ответчиком не исполнен (л.д. 29).
Определением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 28.10.2025 отменен судебный приказ № 2-2207/2025-31-5 мирового судьи 2-го судебного участка исполняющим обязанности мирового судьи 5-го судебного района г. Бердска Новосибирской области от 20.10.2025 в отношении Мыхова А.П. (л.д. 31).
Согласно представленному банком расчету исковых требований и справке о размере задолженности, по состоянию на 25.11.2025 общий размер задолженности ответчика составляет 100 950,35 руб., из которых: основной долг – 83 651,94 руб., проценты – 16 128,26 руб., комиссии и штраф – 1 170,15 руб. (л.д.10,11-22).
Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили и судом не установлено.
Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняет, что подтверждается расчет/выпиской задолженности по договору кредитной линии № 0665713244 (л.д. 11-22), суд приходит к выводу о том, что банк вправе в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 029 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3033 от 24.11.2025, № 6606 от 25.09.2025 (л.д. 4,5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Мыхова А. П. №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № 0665713244 от 04 ноября 2021 года за период с 22.04.2025 по 25.09.2025 в размере 10 950,35 руб., из которой: основной долг – 83 651,94 руб., проценты – 16 128,26 руб., иные платы и штрафы – 1 170,15 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029 руб., всего 104 979 (сто четыре девятьсот семьдесят девять) руб. 35 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2026 г.