ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Миронченко У. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика за счет стоимости наследственного имущества,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Миронченко У.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 428 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4642 руб. 86 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2013 года заемщик М.Л. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 11.11.2022 года заемщик М.Л. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (№ счета карты №) и самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР услугу «Мобильный Банк» на мобильный телефон №.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.03.2024 года в 08:26 заемщику М.Л. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения, который был успешно введен в интерфейс системы на устройстве сотрудника. Таким образом, 20.03.2024 года между истцом и заемщиком М.Л. заключен кредитный договор № 634485, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 107 954 руб. 55 коп. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».
Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты заемщик М.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.
За период с 15.01.2025 года по 19.08.2025 года (включительно) сумма задолженности заемщика по договору составила 121 428 руб. 61 коп., в том числе просроченный основной долг – 101 000 руб. 50 коп., просроченные проценты – 20 428 руб. 11 коп. Истцом было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено.
Жизнь и здоровье заемщика М.Л. были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении кредитного договора. Согласно п. 6 заявления на страхование по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.
Помимо суммы задолженности истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642 руб. 86 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 8, 237, №).
Ответчик Миронченко У.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным МВД России ответчик с 29.12.1977 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 234). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 238, ШПИ 80108021613622). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 239, ШПИ 80108021613554).
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Частью 1 ст. 7 указанного ФЗ № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, 21.02.2013 года заемщик М.Л. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 50-51, 185).
11.11.2022 года заемщик М.Л. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (№ счета карты №) и самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР услугу «Мобильный Банк» на мобильный телефон № (л.д. 17-18).
20.03.2024 года между ПАО Сбербанк и заемщиком М.Л. заключен кредитный договор № 634485, по условиям которого М.Л. получены денежные средства в размере 107 954 руб. 55 коп. на срок 60 месяцев под 29,90% годовых. Сумма кредита должна быть зачислена на счет дебетовой банковской карты заемщика № (п. 17) (л.д. 9-10, 14-16).
Перечисление М.Л. денежных средств по кредитному договору от 20.03.2024 года в размере 107 954 руб. 55 коп. подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору № 634485 (л.д. 46-47, 48-49).
Договор между истцом и заемщиком М.Л. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.
Согласно п. 6 кредитного договора от 20.03.2024 года погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3486 руб. 07 коп. Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями (п. 8). С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласился (п. 14).
Вместе с тем, М.Л. обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-30).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Факт нарушения заемщиком М.Л. обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности и приложениями к нему (л.д. 24-32).
ДД.ММ.ГГГГ М.Л. умер, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 19).
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущем досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее, чем за 30 дней до дня такового возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Бердска Бойко Е.Б. от 18.12.2025 года на запрос суда наследство М.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла его супруга Миронченко У.Т. Наследственное имущество состоит из:
- автомобиля ВАЗ 21053, VIN №, кузов №, г/н №, рыночной стоимостью 66 000 руб., в том числе ? доли – 33 000 руб.;
- право на денежные средства, находящиеся на счетах, внесенных наследодателем по договору банковского вклада на условиях возврата в ПАО Сбербанк: № – остаток вклада на дату смерти 240 руб. 85 коп.; № – номер кредитного договора с остатком долга на дату смерти 102 403 руб. 42 коп.
М.М., М.У. – дети наследодателя М.Л. отказались от доли на наследство, причитающееся им по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца М.Л. (л.д. 209).
Недвижимое имущество на имя М.Л. на дату его смерти не зарегистрировано, что подтверждается ответом ППК «Роскадастр» от 24.02.2026 года (л.д. 218-219).
Согласно п. 6 договора страхования от 20.03.2024 года, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и заемщиком М.Л., по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (л.д. 179-181, 182-184).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 56 Общих условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность кредитору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 33-45).
14.08.2025 года ответчику Миронченко У.Т. было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 15.09.2025 года, оставшееся неисполненным (л.д. 176-177).
Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому за период с 15.01.2025 года по 19.08.2025 года (включительно) задолженность перед Банком составляет 121 428 руб. 61 коп., в том числе просроченный основной долг – 101 000 руб. 50 коп., просроченные проценты – 20 428 руб. 11 коп. (л.д. 23-32).
Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.
Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту.
Вместе с тем, поскольку задолженность заемщика по кредиту в размере 121 428 руб. 61 коп. превышает стоимость принадлежащего ему имущества в сумме 33 240 руб. 85 коп., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в пределах стоимости наследственного имущества в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4642 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 222796 от 06.11.2025 года (л.д. 21), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Миронченко У. Т. (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 634485 от 20 марта 2024 года, заключенному с М.Л., умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с 15.01.2025 года по 19.08.2025 года (включительно) в размере 33 240 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 37 240 (Тридцать семь тысяч двести сорок) руб. 85 коп.
В остальной части требований истцу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Болбат
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2026 года.