ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
06 марта 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Леготиной Е.Д., с участием истца Пиотровской Е.В., представителя истца Приходкиной Ю.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пиотровской Е. В. к Сидоренко В. Г. о признании утратившим право на получение компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи военнослужащих, установил:
Пиотровская Е.В. обратилась в суд с иском к Сидоренко В.Г. о признании утратившим право на получение компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи военнослужащих.
Дело принято к производству Бердского городского суда Новосибирской области.
В ходе производства по делу установлено, что ответчик Сидоренко В.Г. зарегистрирован по месту жительства с 04.05.1990 года, по адресу: <адрес>.
Истец Пиотровская Е.В., представитель истца Приходкина Ю.Г. возражали по вопросу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, ссылаясь на п. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в компетентный суд по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Требования истца о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности – по месту жительства ответчика согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Сидоренко В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В силу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При установленных обстоятельствах суд считает, что иск был принят к производству Бердского городского суда Новосибирской области с нарушением правил подсудности, а потому дело подлежит передаче в Успенский районный суд Краснодарского края.
Доводы стороны истца об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности основаны на неверном толковании процессуального закона.
В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Поскольку, заявленные истцом требования направлены не на получение от государства предусмотренных законом выплат и льгот, а на лишение ответчика Сидоренко В.Г. права на социальные выплаты и льготы, суд приходит к выводу о том, что положения ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ в указанном случае применению не подлежат.
Поскольку заявленные исковые требования не относятся к требованиям, предусмотренным ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, тем самым правила альтернативной подсудности, предусмотренные указанной нормой права, к данному спору неприменимы, в связи с чем иск подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28-33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
гражданское дело по иску Пиотровской Е. В. к Сидоренко В. Г. о признании утратившим право на получение компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи военнослужащих, передать по подсудности в Успенский районный суд Краснодарского края (352450, Краснодарский край, с. Успенское, ул. Ноздрачева, д. 90).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова