ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Леготиной Е.Д., с участием помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Толмачева Д.С., представителя истцов Бервинова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милоховой А. В., Злобиной Н. К. к Преснякову К. К.ичу, Преснякову В. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, установил:
Милохова А.В., Злобина Н.К. обратились в суд с иском к Преснякову К.К., Преснякову В.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.07.2021.
При заключении договора истец дал возможность ответчику, подыскать возможность найти иное жилое помещение при этом согласовал, что ответчик Пресняков К.К., будет оплачивать коммунальные платежи, однако ответчик Пресняков К.К., фактически не искал помещение. Напротив, он накопил долг за данную квартиру, в связи с чем судебные приставы обратили взыскание на доходы истцов. Добровольно помещение Пресняков К.К. отказывается покинуть, его сын Пресняков В.К. фактически никогда не проживал в данной квартире, место нахождение его истцам неизвестно. Семейных отношений между истцами и ответчиками не имеется. Ответчики должны были сняться с регистрации, однако, этого не сделали. Личных вещей ответчика Преснякова В.К. в данной квартире не имеется, он никогда не пытался вселится в данное помещение.
Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ответчика Преснякова К.К. из указанного жилого помещения.
Истцы Милохова А.В., Злобина Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Бервинов И.И., действующий на основании доверенности (л.д.27-26) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, приведенным выше. Дополнительно пояснил, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, поскольку являются родственниками бывших собственников. Р.Р. (тетя Злобиной Н.К.) продала квартиру истцам. В соответствии с договором ответчик Пресняков К.К. должен был сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени он не снялся. Второй ответчик Пресняков В.К.– это сын Преснякова К.К., фактически он никогда там не проживал.
Ответчик Пресняков К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, под расписку (л.д. 75). Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что квартира ранее принадлежала его отцу П.К.В. По договоренности с отцом квартира должна была принадлежать ответчику и его сыну, которые и были прописаны там. До 2023 задолженность по оплате ЖКХ закрыта полностью. На данный момент осталось выплатить 28 000 руб. долга. У ответчика в феврале начали производить удержания с заработной платы, в счет уплаты задолженности, так как он зарегистрирован в квартире. Он попросил приставов, чтобы списывали с него. В Платосфере долг сразу уменьшился. Также пояснил, что в квартире вместе с ним не первый год живет его мама, мама на пенсии, болеет. Понимает, что не является собственником, но только по бумагам, по договоренности с отцом собственник он. Пресняков В.К. его сын, который фактически проживает в <адрес>. Прописан с ним, но не проживает. Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ответчиком, поскольку ей негде больше жить. Лежала в реанимации, он забрал ее к себе года три-четыре назад. До этого она проживала в Линево у брата. Отец умер год назад, вместе с матерью не проживали с момента, развелись, когда ответчику было 9 лет. Истцы и он – родные брат и сестра. Р.Р. – это риелтор. Н. купила квартиру у отца по договору купли-продажи, но никаких денег не отдавала. Между ним и его отцом была достигнута договоренность о том, что ответчик будет постоянно проживать в этом жилом помещении. Архипов, предыдущий хозяин квартиры. Никаких письменных договоренностей не было, он боялся на него переписать квартиру, так как считал, что бывшая жена попытается квартиру забрать. У матери помимо этого никакого жилого помещение не имеется, и у ответчика Преснякова К.К. тоже.
Ответчик Пресняков В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 41).
Третье лицо, привлеченное к участию в деле, Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что дочь хочет выгнать сына с квартиры. Сын – П.К. проживает в этой квартире уже 15 лет. Она постоянно к нему ездила. До этого проживала в Линево в съемной квартире. Раньше работала. Сейчас заболела, поэтому переехала к сыну. Иного жилого помещения нет, у нее был дом в Легостаево, но он непригоден для проживания, нужен ремонт. Прежний собственник квартиры П.К.В., это ее бывший муж. Проживали совместно, проживали в Речкуновке. Примерно в 1989-1990 гг. расторгли брак. Сыну по наследству досталась квартира на <адрес>. Потом Костя разошелся с женой, его отец приобрел квартиру на <адрес>. Уже 15 лет проживает там. Коммунальными платежами занимается сын, она помогаете ему платить. Знает, что имеется задолженность по уплате коммунальных платежей. С какого периода возникла задолженность не знает. Этим занимается сын. Ответчик ей пояснял, что за квартиру имеется задолженность около 500 000 руб. Сын работает на тепловой станции в Речкуновке в газовой службе. Сын сам лично оплачивает на протяжении двух лет коммунальные платежи. В настоящее время ее дом в аренду не сдается. Этим занимается родная сестра её мужа, она не получает никаких денег от этого. Перестал сдаваться в аренду года три-четыре назад. До этого проживала на съемной квартире в Линево. Коммунальные платежи оплачивала сама, работала и оплачивала. Знает, что у дочери и ответчика есть конфликт. Конфликт из-за того, что Костин отец прописал всю семью Наташи в квартире. В. К. не проживает по спорному адресу, с момента развод её сына с матерью В. К., примерно с 2010 года.
Суд с учетом мнения представителя истцов, прокурора счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истцов Бервинова И.И., заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Частью 7 ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
На основании пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.07.2021 на праве общей долевой собственности истцам Злобиной (до брака Пресняковой) Н.К. и ее несовершеннолетнему сыну - П.А., Милоховой А.В., принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается, выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи (л.д. 12-15,16,17-25).
Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на спорное жилое помещение:
- собственником квартиры с 13.04.2010 являлся П.К.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с А.К.,
- с 01.07.2021 собственником квартиры являлась Р.Р. на основании договора купли-продажи,
- с 29.07.2021 собственниками являются П.А., Милохова А.В., П.Н. (л.д.49-52).
30.06.2021 П.К.В. (продавец) передал в собственность (покупателя) Р.Р. квартиру по адресу: <адрес> согласия супруги П.К.В. - П.Г., что подтверждается договором купли-продажи и согласием.
В судебном заседании представитель истцов пояснил, что ответчик Пресняков К.К. приходится истцу Злобиной Н.К. братом.
Регистрация ответчиков Преснякова К.К. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчика Преснякова В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтверждается регистрационными досье о регистрации граждан РФ (л.д. 40.41).
Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственником квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании свидетель З.Л. пояснила, что знакома с ответчиком Пресняковым К.К. Видела его на похоронах у свата, когда умер отец Наташи в 2025 году. Ходила с Наташей в квартиру, такое впечатление было, что там никто не проживает. Никто не платит за квартиру, задолженность большая. Наташа ходила в КБУ, чтобы перекрыли воду. Ей сказали, что они должны сами решать этот вопрос по-родственному. Преснякова В. К. видела на похоронах, больше не видела. Думает, что он не проживает по спорному адресу, но лично не видела. Злобина Н.К. и Пресняков К.К. родные брат и сестра. По рассказам снохи, свидетелю известно, что это не первая квартира, где Пресняков К.К. проживает. Она говорила, что он жил за счет отца. Отец сделал Наташу собственницей квартиры, чтобы эта квартира не ушла из-за долгов.
С целью проверки доводов о наличии у ответчика П.К.В. права постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, договоренности ответчика с прежним собственником Пресняковым В.К. о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком, судом истребованы материалы регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером 54:32:010494:640.
Из материалов регистрационного дела усматривается, что на основании договора № 10850 от 04.07.1996 квартира по адресу: <адрес>, передана администрацией <адрес> в личную собственность А.К.
ДД.ММ.ГГГГ А.К. и П.К.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность П.К.В.
ДД.ММ.ГГГГ П.К.В. (продавец) передал в собственность (покупателя) Р.Р. квартиру по адресу: <адрес> согласия супруги П.К.В. - П.Г., что подтверждается договором купли-продажи и согласием.
Согласно п. 7 договор купли-продажи от 30.06.2021, на момент заключения сделки по спорному адресу зарегистрированы Пресняков К.К., П.Н., Милохова А.В., П.А.
П.К.В. гарантировал снятие с регистрационного учета Преснякова К.К., П.Н., Милоховой А.В., П.А. в течении 50 дней после подписания настоящего договора.
Также продавец гарантировал, что иных лиц, фактически проживающих в отчуждаемой недвижимости, снявшихся с регистрационного учета, но сохранивших право пользования данной квартирой, в том числе находящихся в длительной командировке и прочее, не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, доводы ответчика П.К.В. о наличии у него права постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, договоренности ответчика с прежним собственником Пресняковым В.К. о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком являются необоснованными, и не могут быть приняты судом во внимание.
Разрешая требования по существу, суд принимает исходит из того, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает установленным, что ответчики Пресняков К.К., Пресняков В.К. права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не имеют, членами семьи истцов Милоховой А.В., Злобиной Н.К., общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, между сторонами сложились неприязненные отношения.
В соответствии как с договором купли-продажи от 30.06.2021, так и с договором купли-продажи от 21.07.2021 ответчик Пресняков К.К. должен был сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени не снялся. Второй ответчик Пресняков В.К.– сын Преснякова К.К., фактически никогда в спорном жилом помещении не проживал.
Регистрация ответчика В.К. в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в квартире никогда не проживал, бремени содержания не нес и имеются все основания для снятия его с регистрационного учета.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, истцы является собственниками указанного выше жилого помещения, и при отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования ответчиками квартирой, отсутствии сведений о наличии оснований для сохранения за последними права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением ответчиков Преснякова К.К., П.В. и выселении ответчика Преснякова К.К. являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, поскольку между истцами и ответчиками отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Милоховой А. В., Злобиной Н. К. удовлетворить.
Признать Преснякова К. К.ича, Преснякова В. К., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Преснякова К. К.ича из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Преснякова К. К.ича, Преснякова В. К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2026 года.