Дело № 2-720/2026 (№ 2-2601/2025)
54RS0013-01-2025-003544-85
Поступило: 04.12.2025 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., представителя истца Долгушиной П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Бердска Новосибирской области к Конухову В. П. о прекращении деятельности, взыскании неустойки, установил:
Представитель администрации г. Бердска обратился в суд с иском к Конухову В.П. об обязании ответчика прекратить деятельность по организации услуг стоянки, хранения и обслуживания транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером № демонтаже вывески; взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1 500 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.
В обоснование указано, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Конухова В.П.. В соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», Положением о муниципальном земельном контроле в границах г. Бердска, утвержденным Решением Совета депутатов г. Бердска от 18.11.2021 г. № 25, установлен порядок осуществления земельного контроля в границах города Бердска. Распоряжением администрации города Бердска 49/65-р от 18.04.2025 назначено проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении физического лица Конухова В. П.. 18.04.2025 специалистом администрации города Бердска проведен указанного осмотр указанного земельного участка, в результате осмотра установлено, что на земельном участке расположен комплекс гаражей, в котором осуществляется коммерческая деятельность, имеется вывеска - Автостудия «Kleping». Таким образом, в результате проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено выявлен факт нецелевого использования земельного участка <адрес>
Представитель истца Долгушина П.О. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Конухов В.П. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», Положением о муниципальном земельном контроле в границах г. Бердска, утвержденным Решением Совета депутатов г. Бердска от 18.11.2021 г. № 25, установлен порядок осуществления земельного контроля в границах города Бердска.
В соответствии с п. 1.2. Положения о муниципальном земельном контроле предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
Объектами земельных отношений являются земли, земельные участки или части земельных участков в границах города Бердска.
В соответствии с п. 1.2. Положения о муниципальном земельном контроле 1.3. муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией города Бердска.
Распоряжением администрации города Бердска 49/65-р от 18.04.2025 назначено проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении физического лица Конухова В. П. (л.д. 11).
18.04.2025 специалистом администрации города Бердска проведен указанного осмотр указанного земельного участка, в результате осмотра установлено, что на земельном участке расположен комплекс гаражей, в котором осуществляется коммерческая деятельность, имеется вывеска - Автостудия «Kleping», что подтверждается Актом от 21.04.2025 г. (л.д.13).
Таким образом, в результате проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено выявлен факт нецелевого использования земельного участка <адрес>
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Конухова В. П. (л.д. 7-10).
Согласно статье 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения: земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда: земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (2 статьи 7 ЗК РФ).
Помимо категории земель, дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами. Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Бердска, утвержденными решением Совета депутатов г. Бердска от 17.09.2020 №399, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и ведения личного подсобного хозяйства (Жин).
Таким образом, размещение объекта по обслуживанию транспортных средств не входит в виды разрешенного использования на земельных участках для данной зоны.
В связи с выявлением нарушений требований земельного законодательства, а именно нецелевым использованием земельного участка с кадастровым номером № ответчику объявлено предостережение №10 от 21.04.2025 о недопустимости нарушений обязательных требований и предложено в срок до 01.08.2025 устранить выявленное нарушение (л.д.16-17).
01.08.2025 специалистом администрации города Бердска проведен осмотр указанного земельного участка, в результате осмотра установлено, что нарушений требований земельного законодательства не устранено, на земельном участке расположен объект по обслуживанию транспортных средств, осуществляется коммерческая деятельность (л.д. 18).
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (для эксплуатации индивидуального жилого дома с приусадебным участком) не изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта по обслуживанию автотранспорта, фактически находящегося на нем.
Разрешение на использование земельного участка и гаражей в целях обслуживания транспортных средств администрацией г.Бердска не выдавалось, в непосредственной близости от земельного участка расположены земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, попадающие в санитарно-защитную зону объекта по обслуживанию транспортных средств.
Земельный участок используется ответчиком не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗКРФ.
Обязанность соблюдать при эксплуатации зданий целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из положений ЗК РФ (абзац седьмой статьи 42), ГК РФ (пункт 1 статьи 263) и ГрК РФ (часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 11 статьи 51 и часть 6 статьи 52), что отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П.
В Российской Федерации целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одними из существенных условий эксплуатации земельного участка.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03:2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 3083 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение. Нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 3.08.3 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).
Таким образом, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, из незаконного или недобросовестного поведения взысканию полежит неустойка в размере 200 рублей в день по течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования администрации города Бердска удовлетворить частично.
Обязать Конухова В. П.№) прекратить деятельность по организации услуг автостоянки, хранения и обслуживания транспортных средств на земельном участке <адрес>, демонтировать вывеску.
Взыскать с Конухова В. П., № в пользу администрации города Бердск судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 200 (двести) рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.
Взыскать с Конухова В. П., № государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Болбат
Мотивированное решение составлено 22 июня 2026 года.