РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Булкину В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Булкину В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 83 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ГАЗ 273000, г/н № под управлением Я.А. (собственник Б.Н.), автомобиля Киа Соул, г/н №, под управлением А.С. (собственник Ч.Н.). Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Я.А. нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственности водителя Я.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). На момент ДТП автогражданская ответственности водителя А.С. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату собственнику автомобиля Киа Соул, г/н № в размере 83 800 руб.. ПАО «Ингосстрах» по данному случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 83 800 руб. Таким образом, фактический ущерб составил 83 800 руб.. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Законом установлено, что страховщик в течение 15 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред (абзац 2 п. 10 ст. 12). Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен обусловлена тем, что нужно оценить ущерб в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 15.05.2023 г.. Ст. 14 Закона устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Пункт «з» ст.14 Закона содержит 2 дополнительных основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформленным ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения Закона со стороны владельца ТС (причинителя вреда): 1) До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред. Запрет на ремонт или утилизацию ТС в течении 15 календарных дней с даты ДТП установлен абз.2 п. 3 ст. 11.1 Закона. 2) Данное лицо не представило по требованию страховщика ТС для проведения осмотра (или) независимой технической экспертизы. Обязанность по предоставлению ТС на осмотр в течении 5 рабочих дней со дня получения требования установлена абз.1 п. 3 ст. 11.1 Закона. Само требование о предоставлении ТС на осмотр направляется страховщиков в течении 10 рабочих дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении (абз.2 п.10 ст.12).Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, Истец уведомил Ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но Ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, то Истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Булкин В.И. в судебное заседание не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ч. 4 ст. 935 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В пункте «з» ч. 1 ст. 14 указанного ФЗ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из извещения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 273000, г/н № под управлением Я.А. (собственник Б.Н.), автомобиля Киа Соул, г/н №, под управлением А.С. (собственник Ч.Н.). Согласно извещению о ДТП (Европротокол) водитель Я.А. нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, свою вину в ДТП признал (л.д. 45-46).
Автогражданская ответственность собственника автомобиля автомобилей ГАЗ 273000, г/н № Б.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, лицом допущенным к управлению ТС является Я.А. о чем указано в страховом полисе (л.д. 15-16).
Автогражданская ответственность собственника автомобиля Киа Соул, г/н № Ч.Н. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Потерпевшая Ч.Н. обратилась в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. Случай признан страховым, транспортное средство было осмотрено, страховщик пришел к выводу, что указанные повреждения относятся к данному ДТП согласно акта, на основании акта осмотра центра технической экспертизы (л.д. 24-26).
Потерпевшей Ч.Н. 21.04.2025 г. выплачено страховое возмещение в размере 83 800 руб..
САО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков.
Получив от САО «РЕСО-Гарантия» необходимые документы, СПАО «Ингосстрах» 13.05.2025 г. произвело выплату САО «РЕСО-Гарантия» 83 800 руб., которые и просит взыскать с ответчика Булкина В.И. в порядке регресса (л.д. 28).
17.02.2025 г., 18.11.2025 г. СПАО «Ингосстрах» направил в адрес Б.Н. требование о предоставлении на осмотр автомобиля ГАЗ 273000, г/н № (л.д. 29-30, 42-43).
Б.Н. на осмотр автомобиль не предоставила.
В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.
Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абз. 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Таким образом, из содержания приведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства является Б.Н., истец обращается с регрессным требованием к Булкину В. И., указывая названные выше основания.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Представителем истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлено, исходя из чего, суд полагает в иске СПАО «Ингосстрах» отказать, поскольку ответчик является ненадлежащим.
В материалах дела представлено требование о предоставлении автомобиля от 17.02.2025, направленное собственнику автомобиля Б.Н., между тем Булкину В.И. аналогичное требование не направлялось.
Также истцом не представлено доказательств того, что без осмотра автомобиля виновной стороны в ДТП страховая компания не могла определить размер ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований, заявленных СПАО «Ингосстрах» к Булкину В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 83 800 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.
Судья /подпись/ Н.С. Болбат
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.