ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Тетериной С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тетериной С.Н. о расторжении кредитного договора № 853618 от 29.10.2020, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.11.2025 в размере 375 130,46 руб., обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 878,26 руб., всего 427 008,72 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Тетериной С.Н. заключен кредитный договор № 853618, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 561 623,06 руб. на срок 120 месяцев под 0,0 % годовых для целевого использования на приобретение недвижимости, а именно комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 17,4 кв.м., кадастровый №.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 29.05.2025 по 13.11.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 375 130,46 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.
Согласно отчета об оценке рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 978 000 руб., начальная продажная цена должна составлять 782 400 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 3).
Ответчик Тетерина С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик с 08.12.2020 зарегистрирован по адресу: <адрес>, комната 210 (л.д. 90). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 96).
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 29.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № 853618, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 561 623,05 руб. на срок 120 месяцев под 8,70 % годовых для целевого использования, а именно приобретение объекта недвижимости: комнаты, находящейся по адресу: <адрес>; документ – основание приобретение объекта недвижимости: договор купли-продажи от 29.10.2020. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог комнаты, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 7-13).
Согласно договора купли-продажи от 29.10.2020, заключенного между Ч.Л. и Тетериной С.Н., продавец обязуется передать покупателю комнату по адресу: <адрес>, комната 210 (л.д. 14-15).
Факт передачи банком денежных средств ответчику по кредитному договору № 853618 от 29.10.2020 подтверждается справкой банка (л.д. 56).
Договор между истцом и ответчиком Тетериной С.Н. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.
Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 4,25 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 кредитного договора).
Согласно выписке из ЕГРН 05.11.2020 за Тетериной С.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную ответчиками на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 29.10.2020 (л.д. 24-35).
В силу ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 853618 от 29.10.2020 является залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора, а именно комната, находящейся по адресу: <адрес>.
Как следует из искового заявления, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Указанное истцом обстоятельство нарушения кредитного обязательства со стороны заемщика Тетериной С.Н. подтверждено материалами дела. Как видно из расчета задолженности, ответчиком систематически нарушались установленные сроки платежей (л.д. 6,64-80).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
06.10.2025 ответчику были направлены требования (претензии) о намерении банка расторгнуть кредитный договор № 853618, о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 05.11.2025 (л.д. 62-63). Таким образом, банк до обращения в суд исполнил обязанность о предъявлении ответчику требования о досрочном возврате кредита. Доказательств исполнения данного уведомления ответчиком не представлено.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 13.11.2025 составляет 375 130,46 руб., в том числе просроченные проценты – 4 300,33 руб., просроченный основной долг – 360 876,43 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 9 636,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 253,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 81,51 руб. (л.д. 6, 64-80).
Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представил и судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Статья 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из разъяснений п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Согласно отчету об оценке квартиры ООО «Мобильный оценщик» от 10.11.2025 № 2-251110-2360899 рыночная стоимость комнаты № в <адрес> оценивается в размере 978 000 руб. (л.д. 57-61).
Ответчиком Тетериной С.Н. возражений относительно представленной истцом оценки стоимости комнаты не представлено.
Определением суда от 12.12.2025 о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчику предложено представить в суд доказательства стоимости залогового имущества. Тетериной С.Н. определение суда оставлено без исполнения.
Учитывая изложенное, при определении рыночной стоимости предмета залога, суд считает возможным, в качестве доказательства, принять отчет об оценке квартиры ООО «Мобильный оценщик» от 10.11.2025 № 2-251110-2360899, которое отвечает критериям относимости и допустимости, а также определяет более актуальную рыночную стоимость заложенного имущества.
Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену права требования с учетом условий, содержащихся в кредитном договоре (80% от рыночной стоимости), в размере 782 400 руб. (80% от 978 000 руб.).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение ответчиком условий договора и неисполнение обязанности по возврату суммы кредита суд расценивает существенным.
Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 51 878,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 239648 от 28.11.2025 (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 853618 от 29 октября 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тетериной С. Н..
Взыскать с Тетериной С. Н. №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 853618 от 29 октября 2020 года по состоянию на 13 ноября 2025 года в размере 375 130,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 300,33 руб., просроченный основной долг – 360 876,43 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 9 636,50 руб., неустойку за просроченный основной долг - 235,69 руб., неустойку за просроченные проценты – 81,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 878,26 руб., всего взыскать 427 008 (четыреста двадцать семь тысяч восемь) руб. 72 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 782 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2026 г.