ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре судебного заседания Князеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семьянова А. Г. к администрации города Бердска Новосибирской области, Стрельниковой Н. А., Стрельниковой Н. А., Стрельниковой О.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Семьянов А.Г. обратился с иском к администрации города Бердска Новосибирской области о признании права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности
В обоснование иска указано, что земельный участок и жилой дом, изначально принадлежали супругам Семьянову Г.С. и Семьяновой А. Г..
Семьянов Г.С. умер 02 мая 2005 года, после его смерти Семьянов А. Г. (сын) получил 1/4 доли жилого дома, Семьянова А. Г., как пережившая супруга, получила 3/4 доли жилого дома. После оформления наследства Семьянова А.Г. подарила свою долю — 3/4 жилого дома и 1/2 доли земельного участка своей знакомой Стрельниковой Т. Н. на основании договора дарения 2007 г.
Стрельникова Т.Н. зарегистрировала в доме следующих граждан: С.М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Никто из указанных лиц никогда там не проживал, домом не пользовался, расходов на его содержание не нес, интерес к имуществу не проявлял. Стрельникова Т. Н. умерла в 2018 году. Наследники к нотариусу не обращались, наследственное дело не открыто. Таким образом, доли Стрельниковой Т.Н. остались юридически невостребованными, в реестре до сих пор числятся за умершей. Истец проживает в жилом доме открыто, непрерывно и добросовестно более 20 лет, осуществляет содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг, использует дом как место проживания, владеет имуществом как своим собственным, владение никем не оспаривалось.
По данным УВМ МВД России по г. Бердску зарегистрированы в спорном доме: Семьянова Ю.А. (жена истца), С.М.К., С.А.К., С.Н.А. С.В.Н. Фактически никто, кроме супруги истца в доме не проживал. Наследники Стрельниковой Т.Н. имущество не приняли, владение истца никем не оспорено, расходы несёт только истец.
Определением суда от 04.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Стрельникова Н.А., Стрельникова О.А., Стрельникова Н.А. (л.д. 40-41).
Истец Семьянов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что из С. знаком только с матерью. Когда жил в предыдущем браке проживал на <адрес>. С 2011 года стал проживать по спорному адресу.
Представитель истца Арышев П.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенные выше. Представил письменные дополнения к исковому заявлению (л.д. 63).
Представитель ответчика администрации города Бердска по доверенности Долгушина П.О., просила дело рассмотреть без ее участия, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого принятие решения по делу полагает на усмотрение суда с учетом исследованных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, а также если этим не будут нарушены права и интересы третьих лиц, а также при наличии правоустанавливающих документов (л.д.31,32).
Ответчики Стрельникова Н.А., Стрельникова О.А., Стрельников Н.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (п.15).
Заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (абз. 3 п. 16).
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из приведенных норм следует, что срок приобретательной давности в отношении спорного имущества не может составлять менее 18 лет.
Как установлено судом, согласно свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.ва Г.С., умершего 02.05.2005, наследником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м. и земельного участка, площадью 600 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, является сын – Семьянов А.Г. (л.д. 4,5).
Как следует из ответа нотариуса Бойко Е.Б., с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельств о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя – Семьянова А.Г. и сын – Семьянов А.Г. Наследственное имущество состоит из: жилого дома, общей площадью 53,7 кв.м. и земельного участка. Площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>. 27.02.2007 супруге наследодателя – Семьяновой А.Г. выдан о свидетельство о праве собственности на ? долю в общей совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака, состоящем из жилого дома, общей площадью 53,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле, состоящее из ? доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок.
13.05.2010 сыну наследодателя – Семьянову А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле, состоящей из ? доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок (л.д. 38).
Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателями являются Стрельникова Т.Н. и Семьянов А.Г. по ? доли каждый (л.д. 9-10).
Согласно выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, правообладателями являются Стрельникова Т.Н. (3/4 доли) и Семьянов А.Г. (1/4) (л.д. 11-12).
Также установлено, что в соответствии с договором от 28.05.2007 Семьянова А.Г. передала безвозмездно в собственность принадлежащие ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 734 кв.м.с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, а одариваемый принимает в дар вышеуказанное имущество (л.д.6).
Согласно записи акта о смерти № от 06.052019, Стрельникова Т.Н. умерла 02.05.2019 (л.д. 37).
Как следует из ответа на запрос отдела ЗАГС города Бердска управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 29.01.2026 детьми Стрельниковой Т.Н. приходятся Стрельникова Н.А., Стрельникова О.А., Стрельникова Н.А., брак со Стрельниковым А.П. брак прекращен 04.12.1998 (л.д. 37).
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru, после смерти Стрельниковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 19.05.2019, наследственных дел не заводилось.
Согласно адресной справки по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Семьянова Ю.А., С.М.К., С.А.К., С.Н.А., С.В.Н. (л.д. 14).
Истцом представлена квитанции об оплате коммунальных услуг о подтверждении несении бремени содержания спорного имущества (л.д. 15-23).
Как указал истец в дополнениях к исковому заявлению после смерти Стрельниковой Т.Н. никто из наследников фактически во владение спорным имуществом не вступил, требований о передаче имущества не предъявлял, расходов по содержанию имущества не нес коммунальные платежи не оплачивал, интереса к спорным объектам недвижимости не проявлял, наследственное имущество после смерти Стрельниковой Т.Н. не открывалось. Права на спорное имущество наследниками не оформлялись. С момента смерти Стрельниковой Т.Н. по настоящее время никто не осуществлял полномочий собственника в отношении спорных долей жилого дома и земельного участка. Зарегистрированные лица в спорном жилом доме фактически в нем не проживали, имуществом не пользовались и расходов на него содержание не несли. Стрельникова Т.Н., С.М.К., С.А.К., С.Н.А., С.В.Н. фактически никогда в спорном доме не проживали. Стельникова Т.Н. фактически во владение дома не вступала.
Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что правопритязания на земельный участок и жилой дом отсутствуют, доказательств иному суду представлено не было.
Разрешая спор по существу, суд учитывает, что по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении истцом условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, при которых давностное владение влечет возникновение права собственности. В ином порядке признать за собой право собственности на спорный объект недвижимости истец лишен возможности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Требования Семьянова А. Г. удовлетворить.
Признать за Семьяновым А. Г. <данные изъяты> право собственности на 1/2 доли на земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Семьяновым А. Г. <данные изъяты> право собственности на 3/4 доли на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2026 г.