РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре судебного заседания Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Сахоненко Д. В. о взыскании задолженности по договору поручительству, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сахоненко Д.В. о взыскании задолженности по договору поручительства № 341700865943-24-3П01, вытекающего из кредитного договора от 24.12.2024 № 341700865943-24-3 в размере 11 905 363,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 93 669 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2024 между истцом и Ч.А. (с 11.11.2005 прекратил деятельность ИП) был заключен кредитный договор № 341700865943-24-3, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предприятия, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющие обязательную для заемщика силу.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Сахоненко Д.В. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 341700865943-24-3П01.
Согласно п.п. 1-3 Индивидуальных условий договора поручительства, п. 3.1 общих условий договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по договору были зачислены на расчетный счет заемщика №
Поскольку заемщик с августа 2025 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и процентов за пользованием денежными средствами, образовалась задолженность по состоянию на 20.11.2025 в размере 11 905 363,59 руб., в том числе неустойка за просрочку кредита 1 025,59 руб.; неустойка за просрочку процентов 54 944,53 руб.; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах –1 849 938,04 руб.; просроченный ссудная задолженность – 9 999 455,43 руб.
07.10.2025 ответчику направлено письмо с требованием о досрочном погашении кредита, которые до настоящего времени не исполнено. Помимо суммы задолженности просят взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 669 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (№
Ответчик Сахоненко Д.В., представитель ответчика Мугумян С.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие № Ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также просил уменьшить сумму взыскиваемой государственной пошлины до 28 100,70 руб. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ (л.д. 168).
Третье лицо Ч.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представлено №
Представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено №
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемых интересов других лиц.
Истцом заявлено требования о взыскании с Сахоненко Д.В. расходов по уплате государственной в размере 93 669 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 93 669 руб., что подтверждается платежным поручением № 182440 от 04.12.2025 года (л.д. 8).
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2019 года № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 28 100,70 руб. (93 669 х 30%). В связи с чем, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 65 568,30 руб. (93 669 руб. – 28 100,70 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Сахоненко Д. В. (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору поручительства № 341700865943-24-3П01, вытекающую из кредитного договора № 341700865943-24-3 от 24.12.2024 года в размере 11 905 363,59 руб., в том числе неустойку за просрочку кредита в размере 1 025,59 руб.; неустойку за просрочку процентов в размере 54 944,53 руб.; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере 1 849 938,04 руб.; просроченную ссудную задолженность в размере 9 999 455,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 100,70 руб., а всего взыскать 11 933 464 (одиннадцать миллионов девятисот тридцать три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 29 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк оплаченную им по платежному поручению № 182440 от 04.12.2025 государственную пошлину в размере 65 568 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 30 коп.
Налоговым органам на основании настоящего решения произвести возврат публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 182440 от 04 декабря 2025 года в размере 65 568 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2026 г.