РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., с участием заявителя Паршукова С.В., его представителя Белоногова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Паршукова С. В. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
Установил:
Паршуков С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявления указал, что 02.12.2025 года по требованию АО «Альфа-Банк» нотариусом нотариального округа города Бердска Новосибирской области Бойко Е.Б. совершена исполнительная надпись о взыскании с Паршукова С.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору о предоставлении субсидий № ПСВ-230824 от 23.08.2024 года. Указанные нотариальные действия затрагивают законные интересы заявителя, поскольку банком не направлена в адрес Паршукова С.В. предварительная претензия за 14 дней, заявитель информации от банка о намерении проведения нотариальных действий по инициативе банка не получал. Кроме того, АО «Альфа-Банк» не выполнило условия порядка разрешения споров, установленных главой 6 Договора. Согласно п. 6.1. договора стороны принимают все меры для того, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего договора, были урегулированы путем переговоров с формированием совместного протокола урегулирования споров. П. 6.2. в случае не достижения взаимного согласия сторон все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует. Паршуков С.В. признает имеющуюся задолженность перед АО «Альфа-Банк», но при этом банк не предоставил Паршукову С.В. возможности урегулирования вопроса о задолженности путем переговоров о реструктуризации задолженности как это установлено п. 6.1. договора, не уведомил его о проведении нотариальных действий. О совершении спорного нотариального действия Паршуков С.В. узнал 08.12.2025 года в личном кабинете «Госуслуг».
Заявитель просит отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа города Бердска Бойко Е.Б. от 02.12.2025 года № 0005019735.
29.12.2025 года заявителем представлено уточнение к заявлению об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, из которого следует, что изначально при обращении в суд в заявлении был неверно указан номер договора о предоставлении субсидий № ПСВ-230824 от 23.08.2024 года. Верным следует считать договор № 0GFV8L от 30.08.2024 года, устанавливающий задолженность Паршукова С.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 25-26).
Заявитель Паршуков С.В. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям и приведенным выше. Пояснил, что в АО «АЛЬФА-БАНК» он берет кредиты уже не в первый раз. Изначально договор о предоставлении субсидии был заключен 23.08.2024 года. Указанный договор содержал ошибки, в связи с чем сотрудник банка ему позвонил, сказал об этом. Он пояснил представителю банка, что они могут приехать в любой день для исправления ошибок. Сотрудник банка приехал к нему на стройку с новой формой договора, который они подписали 30.08.2024 года. На момент подписания договора у него в паспорте уже стояла отметка о новом месте регистрации, но сотрудник банка это не проверил, взяв старую копию его паспорта. На момент заключения договора паспорт представителю банка он предоставлял.
Представитель заявителя Белоногов Н.А., действующий на основании ордера (л.д. 38), в судебном заседании заявление поддержал полностью. Пояснил, что Паршуков С.В. является индивидуальным предпринимателем. Кредит был получен на строительство для осуществления предпринимательской деятельности. Заявитель поменял место регистрации, о чем уведомил налоговую инспекцию. В настоящее время ведутся переговоры о реструктуризации кредита. Паршуков не был уведомлен о действиях нотариуса. Заявитель постоянно работает с АО «АЛЬФА-БАНК», в банке знают его номер телефона. На момент заключения договора от 30.08.2025 года у заявителя в паспорте уже была отметка о новом месте регистрации, однако, представитель банка при заключении договора взял дубликат паспорта заявителя с прежним местом регистрации.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Бердска Бойко Е.Б., представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д. 100).
Суд с учетом мнения заявителя, его представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения заявителя, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы) установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.
Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.
Согласно п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, заявитель Паршуков С.В. (№) с 26.03.2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 39-45). Основным видом деятельности Паршукова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя является строительство жилых и нежилых зданий.
Из представленного в материалы дела кредитного соглашения № 0GFV8L от 30.08.2024 года об открытии возобновляемой кредитной линии, содержащего индивидуальные условия кредита, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и Паршуковым С.В., лимит задолженности составляет 3 000 000 руб. на срок 18 месяцев под 32% годовых. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет в валюте РФ заемщика № (л.д. 53-59). Пунктом 4.14 договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
24.10.2025 года АО «АЛЬФА-БАНК» направило Паршукову С.В. по адресу: <адрес>1, на основании ст. 821 ГК РФ требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на 22.10.2025 года, размер которой составляет 3 235 763 руб. 08 коп., в том числе текущий основной долг – 1 350 000 руб., сумма просроченного основного долга – 1 650 000 руб., сумма просроченных процентов – 106 742 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 123 900 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 5120 руб. 63 коп., которое должно быть исполнено в течение 30 календарных дней с даты отправки настоящего требования, а также указало, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Паршукова С.В. задолженности по кредитному договору либо обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса (л.д. 84, 85, 95-96).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным требованием Банка отправление с почтовыми идентификаторам № возращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. После подтверждения оплаты нотариального действия и изучения предоставленных документов, проведения необходимых проверок документов, представленных в обоснование бесспорности требований взыскателя к должнику, 02.12.2025 года нотариусом нотариального округа г. Бердска Бойко Е.Б. совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия № У-0005019735 в виде электронного документа (л.д. 97).
О совершении исполнительной надписи нотариус нотариального округа г. Бердска Бойко Е.Б. 08.12.2025 года направила Паршукову С.В. по адресу: <адрес>, извещение о совершении исполнительной надписи № У-0005019735 и взыскании задолженности по кредитному договору № 0GFV8L от 30.08.2024 года, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № возращено отправителю 13.01.2026 года из-за истечения срока хранения (л.д. 99).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2002 № 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии между АО «АЛЬФА-БАНК» и Паршуковым С.В. спора, возникшего в период ранее обращения банка к нотариусу для совершения исполнительной надписи, являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела.
Бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием как совершения нотариусом исполнительной надписи, так и обращения взыскателя к нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Судом установлено, что при совершении нотариальной надписи не было выполнено условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 91 Основ, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику на момент совершения исполнительной надписи нотариуса.
Действующее законодательство, устанавливая порядок взыскания по исполнительной надписи, не предусматривает возможность указывать в исполнительной надписи иную сумму, чем сумма, ранее указанная в отправленном должнику уведомлении и расчете, за исключением случаев внесения заемщиком платежей в погашение задолженности после получения уведомления.
С Паршукова С.В. взыскана задолженность по исполнительной надписи нотариуса за больший период, но в меньшей сумме (без чета суммы неустойки за несвоевременное погашение процентов), чем указано банком в требовании о досрочном погашении задолженности, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.
Таким образом, требование о досрочном погашении задолженности, направленное должнику 24.10.2025 года, не может быть признано надлежащим требованием в порядке статьи 91.1 Основ, поскольку указанное требование и заявление о совершении исполнительной надписи с учетом приложенного расчета задолженности содержат разные суммы задолженности и за различные периоды, подлежащие взысканию Паршукова С.В., которые образовались не в результате внесения должником денежных средств по кредитному договору, в то время, как в требовании заявитель уведомлен банком, что он вправе обратиться к нотариусу для взыскания во внесудебном порядке по исполнительной надписи только поименованной задолженности.
Кроме того, согласно паспорту Паршуков С.В. с 29.08.2024 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).
Требование банка о досрочном погашении задолженности и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи нотариуса от 06.12.2025 года, направленные не по месту регистрации Паршукова С.В., не могут быть признаны надлежащим уведомлением в порядке статей 91.1, 91.2 Основ.
Само по себе обращение в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи свидетельствует о наличии спора между взыскателем и должником относительно образования на основании кредитного договора задолженности и является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности Паршукова С.В. перед банком.
Проверяя доводы заявителя относительно соблюдения срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд также приходит к выводу, что они заслуживают внимания.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как указано выше, уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес Паршукова С.В. 08.12.2025 года по адресу: <адрес>, не являющемуся местом жительства заявителя, и возвращено по истечении срока хранения.
Согласно заявлению Паршукова С.В. о совершении спорного нотариального действия он узнал 08.12.2025 года в личном кабинете «Госуслуг». Доказательств обратного материалы дела не содержат и лицами, участвующими в деле, не представлено.
С заявлением об оспаривании нотариального действия Паршуков С.В. обратился в суд 11.12.2025 года, то есть заявителем процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия не пропущен.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности Паршукова С.В. перед банком, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ банк должен был обращаться с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Заявление Паршукова С. В. удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа города Бердска Новосибирской области Бойко Е. Б. от 02.12.2025 года № 0005019735.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.