ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре судебного заседания Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Говорухину (Кислицыну) А. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском в суд к Кислицыну А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 29.06.2012 между ПАО «СКБ-банк» и Кислицыным А.С. заключен договор потребительского займа №7118340834, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 145 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы.
17.12.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору займа № 7118340834 от 29.06.2012 перешло к ООО «Финтраст».
20.12.2022 между ООО «Финтраст» ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору займа № 7118340834 от 29.06.2012 перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № 7118340834 от 29.06.2012 отменен.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Кислицына А.С. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору займа № 7118340834 от 29.06.2012 в сумме 228 281,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 848,46 руб., всего взыскать 236 130,32 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствии представителя (л.д.3).
Ответчик Кислицын А.С. после заключении брака стал Говорухин А.С., согласно актовой записи заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
Ответчик Говорухин (Кислицын) А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по всем известным суду адресам, в том числе по адресам, подтвержденным сведениями адресно-справочной службы МВД России по НСО (л.д.74), в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д.80).
Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчиков от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 29.06.2012 Говорухин (Кислицын) А.С. обратился с заявлением-офертой в ОАО «СКБ-банк» с просьбой заключить договор на эмиссию и облуживание международной банковской карты с лимитом кредитования счета 145 000 руб. под 39% годовых, возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д. 12), что также подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д.7).
Факт передачи ОАО «СКБ-банк» денежных средств ответчику Говорухину (Кислицыну) А.С. по договору займа № 7118340834 подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14).
Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, условия заключения договора, применительно к данному делу, соблюдены.
Факт предоставления займа подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.
В нарушение принятых на себя обязательств Говорухин (Кислицын А.С.) в установленный договором срок возврат займа и уплату процентов не произвел.
17.12.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требования № 232.4.3/35, в соответствии с которым право требования по договору займа № 7118340834 от 29.06.2012 перешло к ООО «Финтраст» (л.д.15-16).
20.12.2022 между ООО «Финтраст» ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 19-2022, в соответствии с которым право требования по договору займа № 7118340834 от 29.06.2012 перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», выписка из реестра к договору уступки прав требований № 19-2022 от 20.12.2022 (л.д.17-18,19).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например, договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
27.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, с требованием об оплате суммы задолженности (л.д. 21). Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Кислицына А.С. Согласно материалам гражданского дела № 2-296/2024-31-5, представленным мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по запросу суда, которые обозревались в судебном заседании, заявление о выдаче судебного приказа направлено в мировой суд 21.01.2024 года (л.д. 19 дело № 2-296/2024-31-5), 05.02.2024 мировым судьей выдан судебный приказ (л.д. 20 дело № 2-296/2024-31-5), однако, 28.08.2025 судебный приказ отменен определением мирового судьи (л.д. 33 дело №2-296/2024-31-5), в связи с поступившими от Говорухина (Кислицына) А.С. возражениями относительно его исполнения (л.д.33 дело № 2-296/2024-31-5).
Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 05.12.2025, задолженность ответчика составляет 228 281,86 руб., из которых: 144 986 руб. – задолженность по основному долгу, 83 295,86 руб. – задолженность по процентам за пользование займом (л.д.14).
Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, исходит из того, что размер процентов, предусмотренный договором потребительского займа от 26.02.2020, не превышает предел, установленный законом.
В установленный договором срок ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств иному в материалы дела не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскания суммы долга в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 848,46 руб., что подтверждается платежными поручениями № 173022 от 26.11.2025, № 6374 от 19.01.2024 (л.д.5,6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Говорухина (Кислицына) А. С. №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по договору займа № 7118340834 от 29 июня 2012 года в сумме 228 281,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 848,46 руб., всего взыскать 236 130 (двести тридцать шесть тысяч сто тридцать) руб. 32 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2026 г.