Дело № 2-796/2026 (2-2677/2025)
УИД 54RS0013-01-2025-003682-59
Поступило в суд: 15.12.2025 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Зотовой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
Установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Зотовой Н. А., наследственному имуществу С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации с наследственного имущества С.В. в размере 397 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 427, 50 руб..
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA COROLLA г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № КАСКО. Согласно административному материалу, водитель С.В., управлявший автомобилем Hyundai Solaris, г/н № нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником данного транспортного средства является Зотова Н. А.. В материалах ГИБДД отсутствуют сведения о застрахованной гражданской ответственности С.В.. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом на момент ДТП автогражданская ответственность С.В. не была застрахована. Согласно определению Бердского городского суда от 12.02.2025 г. было установлено, что С.В. умер. Согласно информации в сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти С.В. было открыто наследственное дело № нотариусом Илюшко Л.А.. Круг наследников истцу не известен. Просят произвести выплаты за счет наследственного имущества умершего причинителя вреда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия, не возражают против вынесения заочного решения (л.д. 5).
На запрос суда от нотариуса нотариального округа <адрес> Илюшко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что имеется оконченное наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С.В., с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – Зотова Н. А. (ответчик по настоящему делу). Есть завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ №-н/54-2020-591. В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес>, стоимость наследственного имущества составляет 2 217 911 руб.. Свидетельство о праве на наследство получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).
Таким образом, ответчиком по делу является Зотова Н. В..
Ответчик Зотова Н.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Третье лицо Нотариус Илюшко Л. А. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из материалов дела 25.12.2024 г. произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель С.В., управлявший автомобилем Hyundai Solaris, г/н № нарушил ПДД РФ, что подтверждается административным материалом (л.д. 19-22).
Согласно полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA COROLLA г/н № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», страхователем и собственником автомобиля является Д.Н. (л.д. 15-16).
На основании заявления Д.Н., Акта осмотра, экспертного заключения ООО «Компакт эксперт» от 20.01.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA г/н № с учетом износа составляет 397 100 рублей (л.д. 23-37).
АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему сумму 397 100 руб..
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП С.В., как и собственника автомобиля Зотовой Н.А. застрахована не была (л.д. 38).
Таким образом, с ответчика подлежит возмещению сумма ущерба в размере 397 100 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба в ином размере, оплаты размера ущерба, исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 397 100 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 427,50 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Зотовой Н. А., № пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 397 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 427, 50 руб., всего 409 527 (четыреста девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Болбат
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2026 года.