ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при помощнике судьи Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Фетисовой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Изначально общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском к Фетисовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте в размере 78769,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2024 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Фетисовой Ю.В. заключен кредитный договор № 03/00-062401/810-2014. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 91 486,29 руб. за период с 30.04.2014 по 23.09.2022.
31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № 03/00-062410/810-2014.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.
В период с 23.09.2022 по 07.10.2025 ответчиком было внесено 12 716,42 руб., в результате задолженность составляет 78 169,87 руб.
Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 82 769,87 руб.
Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 17.11.2025 гражданское дело иску ООО «ПКО «Феникс» к Фетисовой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д. 78).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 6, 88).
Ответчик Фетисова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 86). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 106). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 19.03.2014 ответчик Фетисова Ю.В. обратилась с заявлением в ПАО «Росгосстрах Банк» на выдачу кредитной карты «Кредит Доверия», просила о заключении кредитного договора в рамках которого открыть СКС установить кредитный лимит, выпустить карту и обслуживать карту. Акцептом банка предложения ответчика явились действия банка по открытию счета заемщику. В рамках договора Фетисовой Ю.В. получена международная банковская карта № (л.д. 17).
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № 03/00-062401/810-2024 в офертно-акцептной форме, по которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 120 месяцев под 26 % годовых (л.д. 17 оборот).
Фетисовой Ю.В. заключение кредитного договора № 03/00-062401/810-2024 не оспорено.
Предоставление кредита заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37-43).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно анкеты заявления ответчик согласилась на уступку банком прав требований любому лицу по кредитному договору, который будет заключен на основании анкеты-заявления (л.д. 14).
31.08.2017 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком Фетисовой Ю.В., что подтверждается договором № 44/0342-04/17 уступки прав требований (цессии), актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав требоваений (цессии) № 44/0342-04/14 (л.д. 49-51,52-53).
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Фетисовой Ю.В., что подтверждается договором № 09-22 уступки требований (цессии) (л.д. 34-35), актом приема-передачи прав требования от 30.05.2023 (л.д. 32-33).
Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке права требования между истцом и ООО «ЭОС» по кредитному договору, заключенному с Фетисовой Ю.В. (л.д. 54).
Истец направил Фетисовой Ю.В. требование о полном погашении долга по кредитному договору № 03/00-062401/810-2014 в размере 91 486,29 руб. (л.д. 48).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Фетисовой Ю.В. (л.д. 92-93).
14.08.2024 и.о. мирового судьи 4-го судебного участка – мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области вынес судебный приказ № 2-3480/2024-15-4 о взыскании задолженности по кредитному договору № 03/00-062401/810-2014 от 19.03.2014 заключенного с ПАО «Росгосстрах Банк» за период с 30.04.2014 по 23.09.2022 включительно в сумме 91486,29 руб. в том числе: 49997 руб. – основной долг, 41 489, 29 руб. – проценты за пользованием кредитом; расходы по уплате госпошлины – 1472 руб., всего взыскать 92 958, 29 руб. (л.д. 95).
В связи с поступлением возражений от Фетисовой Ю.В. относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка – мировой судья 6-го судебного участка Искитимского судебного района г Новосибирской области от 04.02.2025 восстановлен Фетисовой Ю.В. срок для подачи возражений относительно судебного приказа. Судебный приказ № 2-3480/2024-15-4 от 14.08.2024 отменен (л.д. 98-99, 100-101).
Из расчета задолженности по договору № 03/00-062401/9810-2014 от 19.03.2014 за период с 23.09.2022 по 06.10.2025 следует, что задолженность ответчика Фетисовой Ю.В. по договору составляет 78 769,87 руб. (л.д. 64).
Как указал истец в исковом заявлении, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Как следует из искового заявления, ответчиком в период с 23.09.2022 по 07.10.2025 было внесено 12 716,42 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности на 07.10.2025, расчетом задолженности на 06.10.2025 (л.д.11,64).
Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору, уступки прав (требования). Проверив расчет истца (л.д. 19, 44-47,64), с учетом сведений, справки о задолженности (л.д.11), суд находит его верным, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона.
Ответчик Фетисова Ю.В. не представила никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения ей обязательств по договору и контррасчет исковых требований, как этого требует ст. 56 ГПК РФ.
Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований и возражений, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5145 от 02.09.2025 и № 9633 от 04.06.2024 (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Фетисовой Ю. В. №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность кредитному договору № 03/00-062401/810-2014 от 19 марта 2014 года за период с 30 апреля 2014 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 78 769,87 руб., в том числе: основной долг – 49 997 руб., проценты на непросроченный основной долг – 28 772,87 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 82 769 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 87 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2026 года.